Je suis désolé mais c’est un ramassis de conneries, et je serais backer cette réponse ne me rassurerais pas et je crois que ce type de réponse me ferait reconsidérer mon engagement.
Le porteur de projet est légalement responsable, ce qui n’empêche pas de faire faillite comme toute structure commerciale (comme ici). S’il y a malversation genre enrichissement personnel, il peut être condamné, si ça ne se passse pas comme ça c’est patceque les montants sont faibles dans notre hobby et on a du mal à faire appliquer le droit.
KS n’est pas le vendeur, mais le porteur de projet oui, à 100%, c’est pour ça qu’il est soumis à la TVA. Il ne s’agit pas d’un don, ça a été prouvé mainte et mainte fois par les textes. Ks est un marketplace.
edit : je ne parle ps du fait d’annuler (tant que ça n’est pas prelevé de toute manière il n’y a pas d’obligation mais de cette phrase en particulier qui me fait halluciner dans l’écrit d’un soit disant éditeur
J’ai fait quelques approximations en effet, peu être maladroites. Cela dit, c’est surtout le reste du message qui est important, je vais éditer cette partie.
Au début, tu es obligé d’investir pour qu’après (vente KS + vente magasin) tu puisses faire des bénéfices.
C’est vrai pour toutes entreprises. KS ne va couvrir 100% de tes dépenses. On le sait très bien.
Mais avec ce que tu as dit, si tu envie de te barrer avec la caisse même si tu as passer ton palier de 20K, tu peux le faire.
Comme Mangrove
Ca a déjà été dis par @Thierry plus haut et dans d’autres topic, mais là aussi tu te trompes.
KS n’a pas changé, ça a toujours été ce qu’elle est aujourd’hui.
Peu-être que tu as raison, mais quand j’étais jeune et insouciant, c’est le point de vue que j’en avais, et c’est comme ça que je l’utilisais.
Peu être qu’il me manquait du recul niveau business à l’époque.
« Peut-être » ? Vous êtes vous renseigné sur la loi française et européenne quant à la relation contractuelle établie entre vous et vos backers? C’est pas comme si, entre Daedalus et Phil, vous n’aviez pas passé par 2 faillites sur kickstarter.
Au final de ce que j’en comprend c’est que sur un projet FR on est censé être safe mais en pratique sur un projet en dehors de nos frontières il vaut mieux se méfier et vérifier la viabilité du porteur. D’ailleurs on voit ici de temps en temps des projets vendus comme une possible arnaque. Je pense que c’est cela qui était sous entendu dans l’explication donnée putôt que de nier la lois fr ou €.
Les conditions générales du site sont assujetties à la loi française, dans le cas où le créateur et le backer sont français et/ou à la loi européenne dans le cas où ils sont tous les deux européens. Car kickstarter n’est qu’un intermédiaire, la relation qui est établie n’est qu’entre le créateur de projet et le backer.
Autrement dit, kickstarter peut dire ce qu’il veut, mais si cela va à l’encontre de la loi d’un pays dans lequel le contrat est formé, c’est la loi nationale qui prime.
Sinon, on pourrait dire ce qu’on veut pour éviter de déclarer des ventes en disant que ce sont des donations contre donations.
En toute sincérité je souligne et félicite l’abnégation de (des) l’éditeur(s) à vouloir éditer ce jeu à tout prix, et à satisfaire les « victimes » de la première campagne.
Même si plus ça avance plus on se dit que la catastrophe était prévisible, et que peut être croire trop fort à un jeu c’est pas toujours la meilleure position à avoir, parfois « la vérité des ailleurs »…
Le solo je n’en vois pas l’intérêt vu que c’est un jeu de course.
Le mode duo, c’est un autre souci, apparemment si les joueurs ne se « tapent » pas dessus délibérément alors la partie devient assez vite plate et sans intérêt, car les règles le tolère, donc au vu des différentes vidéos le présentant, je ne le conseillerais pas à moins de trois joueurs.
