Pas d’accord du tout. Les associations solidaires fonctionnent en grande partie grâce aux retraités.
2 « J'aime »
Je me permets juste d’expliquer pourquoi j’ai évoqué la notion de complotisme car il n’est pas très agréable de lire que ce serait le « nouveau point Godwin ». (Sous entendu que l’on aurait dégainé sans réelles raisons).
Alors, comme dit plus tôt, je reste d’accord avec certains faits avancés ici, néanmoins, les interprétations et analyses sont clairement abusives et laisse entendre des intentions totalement infondées. Mais justement c’est le principe même du complotisme, prendre des faits et chercher à en détourner la réalité vers des horizons brumeux.
Le complotisme ce n’est pas que les Francs maçons, les chemtrails et les reptiliens.
Je remets la définition de la théorie du complot ici :
La théorie du complot attribue une cause unique à des faits avérés. Elle se différencie en cela de la démarche historique, qui induit une multi-causalité.
Alors énoncer constamment des faits et en attribuer des causes sans aucune nuance et sans jamais chercher plus loin que ce qui arrange son discours, comme je l’ai lu ici plus tôt, je suis navré mais c’est du complotisme.
Au fond, j’en ai pas grand chose à cogner de l’avis de bidule ou machin, j’ai juste du mal avec le ton condescendant et le prosélytisme des porteurs idéologiques.
1 « J'aime »
Oui, je comprends que ça puisse agacer le côté donneur de leçons. Après c’est dommage de cliver directement le débat à coups d’attaques personnelles. Après chacun réagit à sa façon c’est normal. Moi j’adore discuter (surtout avec des gens avec qui je suis pas d’accord :p) sans forcément chercher à convaincre de « ma vérité ». Et si ça part en vrille, je stoppe juste la discussion.
Et cette définition du « complotisme », je ne connaissais pas, mais c’est intéressant. Mais comme aujourd’hui j’ai l’impression que le terme est surtout utilisé pour discréditer l’interlocuteur et empêcher toute discussion, je me braque souvent contre ce qualificatif.
3 « J'aime »
Ça existe en France (les STEPS). Y a pas 36 endroits où ça peut se faire, mais c’est déjà employé comme moyen de stockage.
3 « J'aime »
Le soucis de ça, c’est qu’on ne va pas dire : chacun baisse sa consommation de xx%. La façon dont ça se fera, ça sera par l’argent. Les plus riches consommeront pareil (voire plus) car ils en auront les moyens, et le reste galérera comme il peut.
Ça me fait penser à des articles qui se réjouissaient de l’augmentation du prix du chauffage car ça baissait la consommation, ou que grâce aux prix de la viande qui augmentait, les classes populaires en consommait moins. A aucun moment la régulation ne se faisait autrement que par l’argent. Tout comme une collègue en fin de carrière, très écolo, qui du haut de ses 5000 euros/mois et ses trois maisons, se plaignait que l’électricité n’était pas assez chère en France et que donc c’est mauvais pour la planète.
2 « J'aime »
2 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Complotisme, néo-millénarisme et autres niaiseries (toi qui entre ici, sache que tu perdras foi en l’Homme)
Tu m’excuseras, mais oui certains sur ce forum (et pas qu’aujourd’hui) ont bien souvent ce mot à la bouche pour un oui et pour un non (et surtout pour discréditer en faite). Donc oui, je maintiens que la c’est un peu en train de devenir le nouveau point godwin internet.
Et je dis ca, je suis loin d’être raccord avec le propos en question aujourd’hui. Et ce n’est pas une manière de le défendre.
Alors énoncer constamment des faits et en attribuer des causes sans aucune nuance et sans jamais chercher plus loin que ce qui arrange son discours, comme je l’ai lu ici plus tôt, je suis navré mais c’est du complotisme.
Ca pourrait s’appliquer a certains dogmes économiques ca 
2 « J'aime »
Sinon, rien à voir avec la discussion, mais une association très intéressante, l’AFIS (Association française pour l’information scientifique), qui publie tous les 3 mois. Edito du dernier numéro, très d’actualité :
4 « J'aime »
Je suis en grande partie d’accord avec toi, le complotisme est souvent utilisé à tord dans le but de discréditer.
Mais ce n’est pas pour autant qu il n’est pas justifié dans certains cas.
J’adore débattre, mais pour cela il faut que la personne en face soit empathique, et un minimum ouvert à l’argumentation d’autrui, ce qui ne semble pas être vraiment le cas malheureusement.
Je t’excuses ^^
Plus sérieusement, certes, le terme complotisme est utilisé à tout va pour discrédité, j’aurais pu simplement évoquer des propos fallacieux ou déformés dans un but obscur, mais en soit le résultat est le même.
Si tu me lance sur le sujet de la valeur scientifique de la science économique, prend un café ou une tisane, on part pour un long voyage ^^ (pas ici)
Je conclu en disant que ce n’était finalement pas une attaque ad hominen sur @Nicolas_DUBOS. Je ne te connais pas et ce n’est pas parceque j’estime tes propos incohérents que cela fais de toi quelqu’un de foncièrement mauvais à mes yeux.
J’arrête ici le HS pour ma part, ce sujet était plaisant à lire, il est devenu indigeste depuis quelques heures.
1 « J'aime »
Euh, jusqu’à ce soir, le sujet était assez intéressant, notamment avec les interventions de @lebesgue21 qui apporte un éclairage statistique que je trouve utile.
Mais là, débattre pendant des heures de la revanche des francs-maçons illuminati reptiliens, bah… À vrai dire, je pense qu’il faut revenir aux bases !
4 « J'aime »
Euh, 90% de nos élèves viennent de villages aux alentours du collège, et mangent donc à la cantine. Il est bien gentil Jean Mich’, mais on fait comment ?
https://www.bfmtv.com/amp/sante/jean-michel-blanquer-recommande-de-ne-pas-envoyer-les-enfants-a-la-cantine_AN-202104230154.html
« C’est aussi bien qu’il y ait moins d’enfants à la cantine, et que ce soient ceux qui en ont le plus besoin qui en bénéficient »
Bon, et puis les pauvres, vous pouvez prendre des risques, c’est pas comme si vous n’étiez pas les plus impactés par la pandémie…
1 « J'aime »
Ben, on fait pas… tout simplement.
c’est juste de la comm’ ce genre d’annonce.
Des fois il est obligé de parler, il peut pas que jouer a la marelle, il est ministre quand même 
C’est répété plusieurs fois : « Si possible », « s’ils le peuvent », « quand ils peuvent ».
Je vois pas trop le souci de l’annonce, dans ton cas 90% ne peuvent pas, ben… ils peuvent pas. C’est une recommandation, ça s’arrête là.
C’est une recommandation donc ceux qui peuvent pas peuvent pas. Et les 10% chez toi qui peuvent baisseront d’autant le risque pour les 90% qui peuvent pas … ça sera déjà ça de gagné…
Sauf que la grande majorité des 10% ira tout de même à la cantine. 
le mot clé, je crois que c’était « qui peuvent »…
1 « J'aime »
Les beaux jours sont là : avec un peu d’imagination, d’anticipation, de préparation, dans de nombreux établissements on pourrait aménager un espace de restauration extérieur (où je travaille, le self donne sur un espace d’une dizaine de places de stationnements).
Ce qui est intéressant c’est que plus haut on assimilait des propos à du complot parce que l’auteur se permettait de faire une supputation sur des intentions derrière des actes. Nulle synthèse de différents faits, nulle « cause » uniquement des raisons.
Je trouve cette définition tres imprécise sur les termes qu’elle emploie et finalement assez partielle : oui les théorie du complot sont synthétiques quand à l’origine de faits, mais elle touche des faits non avérés (il y a des soucoupes volantes sous les tasses, les illuminatis font des soirees danse bretonne…), et placent non dans causes mais des raisons / intention derrière les faits tout en voulant prendre une forme de vérité scientifique. Je crois que son problème vient de vouloir faire la preuve d’une intention.
Pas toujours et c’est bien ça le danger dailleurs: Cela peut parfois faire référence à des choses factuelles. Le problème est la lecture qui en est faite.
On vacciné en priorité les vieux => on s’en sert comme cobayes/on veut s’en débarrasser.
Le fait (on vacciné les vieux en priorité) est vrai (l’a été en tout cas). L’interprétation qui en est faite est fausse, ou non objectivable, c’est refutable et non documenté (la définition de l’interprétation subjective d’ailleurs). Il y a en outre une notion de persécution (c’est quand même jamais pour 'e bien des gens ou de la communauté) ; le problème est qu’en dépit de cette absence de preuve, la chose est assénée comme une vérité connue seulement des initiés.
(Édit: on n’est même proche parfois de l’idée délirante, sauf que là, ils contestent la notion même de délire…)
C’est un mécanisme interprétatif typique de la paranoïa, ce qui doit quand même interroger sur la structure psychique des plus grands « complotistes » au passage. Cela renvoie par ailleurs au fonctionnement de certains gourous/comportements sectaires.
Je précise que ce n’est pas un jugement, juste une mise en lumière de certains mécanismes psychiques sollicités dans ces comportements.
2 « J'aime »