Mai 2023 ce n’est pas moi qui le dit mais Pfizer.
Au passage cela montre à quel point notre ministre connaît mal son sujet. Son objectif était sans doute de donner du grain à moudre aux anti-vaccins. Amateursime une fois de plus pour être gentil
2 « J'aime »
Et en ne faisant aucun geste barrières et bises à tous le monde ?
Avec ou sans masque? 
Tu es tout pardonné. L’autre fois j’ai pas reconnu une ref a Asterix et cleopatre (le film), je me suis caché (surtout vu mon image de profil). Après j’ai l’excuse d’être beaucoup plus fan des bd que des films 
. Oui on se rassure comme on peut lol.
1 « J'aime »
Thread à lire à ce sujet
3 « J'aime »
Au temps pour moi, c’est une réduction de risque entre 85% et 90%. Donc à précautions équivalentes, un vacciné a 85% à 90% moins de chances de contaminer qu’un non vacciné.
Je peux avoir la référence pour ces chiffres ? Merci.
Posté plus haut 
1 « J'aime »
Je pense que ce qui inquiète les sceptiques (en tous cas tous ceux que je connais, j’ai assez peu d’antivax radicaux - pour ne pas dire quasiment aucun - dans mon entourage direct), c’est surtout le recul dans le temps. Le doute sur des effets qui pourraient se manifester bien plus tard.
Pour le coup, j’entends et je comprends l’argument. Car celui ci est plutôt rationnel. Et à chaque fois qu’on me l’a avancé, ça n’était jamais en mode hystérique « non mais tu te rends pas compte », mais toujours en mode « en fait ça me rassure pas et je préfère attendre en faisant gaffe en attendant d’être rassuré(e) ».
D’ailleurs je pense qu’une bonne moitié de mes connaissances frileuses à cause du manque de recul sont déjà passées finalement par l’aiguille soit pour pouvoir partir en vacances à l’étranger, soit pour pouvoir se déplacer à l’étranger pour leur boulot. Et sont ravies de leur choix.
5 « J'aime »
La fameuse question du bien plus tard
Apparement, si on croit les divers articles parus sur ce sujet. ( désolé j’ai pas les références sur mon téléphone) Dans toute l’histoire des vaccins, s’il doit y avoir un effet secondaire, il apparaît dans les deux mois et jamais au delà…
Donc en gardant le principe de précaution, on ne vas pas dire que cela ne peut pas arriver pour les vaccins covid mais c’est quand même très peu probable qu’un effet se déclare 1an ou 10an plus tard…
2 « J'aime »
Un an voire 2.
Hmmm… je dirais qu’il y a quand même un rapport du simple au double entre les deux. On ne va pas parler de p-value dans la suite alors…
Ah ben si tu as toujours fait comme ça, tu dois pouvoir nous dire si c’est un an ou deux alors.
Bon admettons que tu retrouves tes données pour les fois précédentes, c’est un an voire deux à partir de quand :
- la Phase I
- la première injection de Phase II
- la fin de la Phase II
- la première injection de la Phase III
- la publication de l’étude
- la première AMM au niveau mondial
- l’autorisation par l’EMA
- l’AMM en France
- la première injection en France
- la première seconde dose en France
- la première injection dans ton département
Et sinon ton principe de précaution, tu l’appliques uniquement pour les vaccins ou aussi pour les médicaments. Quel est son périmètre ? Par exemple pour les génériques, tu attends 2 ans avant d’autoriser ton médecin à t’en prescrire un ou alors comme le principe actif est le même, c’est bon. Donc le principe de précaution ne s’applique pas aux excipients. Tous les excipients ? Attends je regarde mon carnet dans lequel je note ce que j’ai fait pour les autres.
Et pour les aliments ? Non parce que le vaccin on nous l’injecte mais le manger on l’ingère, ça peut être dangereux aussi. Si demain ils changent la formule des Chocapic (c’est une hypothèse, on souffre déjà suffisamment avec le Covid, un désastre à la fois), tu vas attendre 1 an voire 2 avant de les prendre ?
A mon avis ces questions tu ne te les es pas posées.
Tu définis des règles contre ce vaccin en particulier mais elles ne sont guidées que par une sorte de bon sens et d’intuition et sur aucun élément rationnel.
Pour ceux qui pensent que le vaccin est la meilleure précaution dans l’état actuel de nos connaissances et de nos moyens, cette conclusion n’a aucun sens vis à vis de ton discours.
4 « J'aime »
C’est repris dans l’article posté ci-dessus par @Unlapingris :
Mathieu Molimard, chef du service de pharmacologie médicale du CHU de Bordeaux, se montre rassurant : « Il n’y a pas de vaccin qui ait induit des effets indésirables à long terme qu’on n’avait pas vus dans les deux mois après la vaccination.
1 « J'aime »
Ouais enfin si on commence à citer tout ce qui est dans l’article posté par @Unlapingris, on va finir par croire qu’il n’a lu que le premier paragraphe …
« Ce que veut surtout dire Olivier Véran c’est que la phase d’expérimentation et de recueil des données qui ont conclu à l’efficacité des vaccins est terminée, et que des internautes font preuve de mauvaise foi en affirmant que les vaccins ne sont pas encore sûrs et efficaces, alors qu’on le sait. »
… mais ils ne sont pas la preuve du manque de fiabilité des vaccins
Si certains internautes se contentent de souligner la méprise d’Olivier Véran, beaucoup font preuve de mauvaise foi, ou versent dans la désinformation, en martelant que les vaccins administrés aux Français seraient encore en « phase d’expérimentation », et donc pas encore complètement sûrs.
« Les essais de phase 3 ont montré la qualité pharmaceutique, l’efficacité, et la sécurité des vaccins ARN*, souligne le professeur Molimard. Ces trois éléments permettent de dire que donner ce médicament est important, efficace et non risqué, ce qui n’empêche de poursuivre les études. Sans ces trois piliers, il n’y aurait jamais eu d’autorisation de mise sur le marché. »
Ah mais je suis d’accord avec toi, mais je peux comprendre les gens qui se disent « je vais laisser passer un peu de temps et d’ici à ce que je franchisse le pas, je continue à faire gaffe ». J’en connais quelques uns, aucun n’est antivax, tous se disent qu’ils finiront par se faire vacciner, c’est juste une crainte qu’ils doivent dépasser.
On a tous des trucs qu’on rechigne à faire pour des raisons pas forcément rationnelles, et y’a une grosse différence entre « préférer attendre un peu » et « brandir le manque de recul comme une preuve que le vaccin c’est le mal ».
On peut pas simplement répartir le monde entre les pro et les anti.
4 « J'aime »
Il n’y a pas que cet article, il y en a tout plein sur le net 
Je sais bien que tu es d’accord
C’est pour ça que j’ai cité ton paragraphe et pas juste sorti du contexte ta phrase.
C’était juste pour rebondir dessus, mais je ne savais pas que cela avait déjà été dit plus haut
Je suis plutôt un vacciné modéré qui accepte aussi les différentes opinions car nous avons tous des vécus différents et des peurs différentes.
Par contre j’ai un groupe d’amis qui sont anti-vax mais pas modéré, et a chaque fois tout tourne autour de ça avec toujours les mêmes arguments bidons on ne sait pas ce qu’il y a dedans, l’AMM est conditionnelle, les effets sur le long terme, on est en dictature etc… et ils commencent à me gonfler. Du coup c’est eux qui vont me radicaliser
1 « J'aime »
Pas trop d’accord. Il serait rationnel si l’alternative c’était juste pas de vaccin. Or l’alternative c’est la covid.
Supposer qu’à long terme les effets du vaccins pourraient être pire que ceux de la covid c’est pas très rationnel.
Ha bon ? je savais pas qu’on était sur à 100% de l’avoir.
1 « J'aime »
On tend vers 100% avec les variants de plus en plus contagieux.
Avec Delta, il faudrait 85% d’immunisés pour avoir l’immunité collective (R0 = 7). Donc en gros, tu as 85% de chances d’être en contact avec le virus, que ce soit via vaccin ou via infection.
D’ailleurs c’est dans des modèles simples. Mais irl, de plus en plus d’épidémiologistes pensent que l’immunité de groupe ne pourra simplement pas être atteinte avec la covid (et donc ça deviendra endémique).
Et de toute façon, même avec 50% de chances de l’avoir, ça change pas l’ordre de grandeur du risque.