Il n’y a pas besoin de tombereaux de données pour travailler le sujet de façon sérieuse et pertinente. C’est même le contraire. La révolution, c’est de voir qu’avec des quantités phénoménales de données, on peut enlever tous les trucs intelligents et fins qu’on avait mis en place avant et « se contenter » de coller un gros réseau de neurones. Et c’est même encore mieux que ça : il suffit d’un gros jeu de données pour préparer un réseau de neurones généraliste (par exemple sur l’image) pour l’adapter à un champ donné avec un jeu de données petits. Et en fait, on n’a même pas besoin de données dans certains cas, il n’y a qu’à voir alpha-zero qui ne part de rien et retrouve par exemple des ouvertures connues.
Globalement les gens hors du champ n’ont pas la moindre idée du changement en 30 ans. Les réseaux de neurones en 95, c’est du bricolage sur un CPU normal, c’est tout le monde qui réimplémente les trucs à la main en C (éventuellement en se collant des bibliothèques fortran !), c’est des semaines de calcul pour un truc tout basique.
Aujourd’hui le plus dur est de configurer les bibliothèques de calcul sur GPU. Une fois que c’est fait, quelques lignes de python copiées sur un tutoriel, un peu de bidouille et un modèle de hugging face et n’importe qui est capable d’avoir un modèle avec des performances qui explosent les humains (ou font au moins aussi bien) dans de nombreux champs. J’étais à une conférence sur l’IA en SHS fin novembre et j’ai vu de nombreuses présentations d’archéologues et d’historiens qui montrent ce qu’ils obtiennent avec des jeux de 500 images, parfois moins. C’est du jamais vu. Personne n’a anticipé ça, personne. Il y a une telle convergence du hardware, de la culture open source, des bonnes pratiques de conception logicielle, etc. qui conduit à un écosystème qui amplifie les avancées scientifiques. L’apprentissage par transfert (le fait qu’on puisse récupérer un réseau entraîné sur imagenet et l’adapté à la détection de filigranes sur du papier médiéval) par exemple, fonctionne beaucoup beaucoup mieux qu’on le croyait.
J’entends totalement cet argument. Et je n’y avais pas spécifiquement pensé. Mais je suppose que du coup, les trucs intelligents et fins liés à une grosse quantité de données doivent avoir un impact plus intéressant non ? (enfin je doute que des entreprises comme google fassent ça de façon « brutale » pour autant)
Ca j’en suis conscient (et j’y touchais pas encore en 95). Y’a eu une platrée d’évolution technologiques qui ont permis ça, y compris les puissance de calcul.
Comme je suis toujours en formation personnelle, si tu as des liens vers ces conférences (si elles ont été mises en ligne à un moment), ca m’intéresse. Ou toute autre conférence sur le sujet, plutôt récente.
Pour la p’tite info, coté médical ils sont en train de « normaliser » dans un gros format les données entre plusieurs continents (y compris des données d’archive) de façon à pouvoir utiliser l’intelligence artificielle sur des données « nettoyées ». J’ai bien hâte de voir ce que ça donne.
Je pense que tu fais du cherry picking a posteriori. Beaucoup d’instituts et autres think tanks font de la prospective, et ils ont souvent torts. A posteriori, certains auront raison, mais c’est par sélection a posteriori, justement. Il me semble que Kahneman consacre au moins un chapitre à ce sujet dans son bouquin 2 systèmes.
D’ailleurs on est en plein dans ce mécanisme avec les affrontements autour de la régulation et les prévisions diverses et variées des acteurs du domaine de l’IA (entre idyllique et apocalyptique).
Par exemple, j’aimerais bien trouver une publication sérieuse qui évoque la possibilité de création par IA au niveau de midjourney et compagnie. Parce que j’ai lu beaucoup de papiers sur les créations par IA écrits avant l’émergence de ces modèles et personne n’anticipe les enjeux en termes de propriété intellectuelle. Et c’est normal puisque l’apprentissage automatique n’est pas considéré comme le principal moteur de l’IA avant le milieu des années 2010. Il y a même une encyclopédie de l’IA écrite vers ces années qui n’y consacre qu’un chapitre sur 30 (en gros).
Pas vraiment, ils ne sont pas applicables sur des grosses données. Quand tu as un algorithme qui prend un temps cubique avec la taille des données, tu es vite limité.
Ba si en fait. Ils ont abandonné les modèles linguistiques pour beaucoup d’applications.
Cela suppose qu’il y a quelque chose à préparer. Ou même qu’une société soit capable d’anticiper un changement brutal d’un de ses acteurs (je parie volontiers une couille que non^^).
Or, dans le cas présent, les effets probables de ces IA sont anticipés. Avec une assez bonne idée de quelles activités seront impactées (au moins dans un premier temps, le long terme est évidemment hors de portée). Pour autant, il n’existe pas forcément de réponse en amont… Et / ou de réponse simple à mettre en œuvre avec suffisamment d’efficacité dans le temps pour ne pas en rester à une réponse a posteriori.
Je dirais au contraire qu’il existait un consensus sur ce sujet. Depuis au moins cinq ans, toutes les prospectives allaient clairement dans le même sens. Les seules choses un peu différentes étaient généralement plus des enquêtes (donc sans aucun intérêt) que des études.
On pourrait en dire autant de la science et des scientifiques
(les échelles de temps d’erreur sont simplement différentes)
Mais c’est généralement un excellent prétexte à l’immobilisme donc c’est parfait^^.
Y’a des mecs qui font des trucs de dingues avec les IA, j’ai commencé à plus m’intéresser au truc quand j’ai vu quelques vidéos youtube assez improbables sur Heroic Fantasy/Marvel et autres
Tu utilises quel logiciel ?
Car tu as pas mal de problèmes sur tes mains. Je suis sur NightCafé et je pense que c’est pareil sur midjourney. Il faut utiliser une saisie de prompts negatifs. En gros tu lui liste tous les trucs à ne pas faire et qu’il devra regarder spécifiquement.
Je te conseil de trouver une image avec des prompts visibles pour sauvegarder une liste de prompts négatifs. En gros il faut mettre « pas de dessins crades, pas de mains qui ne ressemblent à rien… ».
J’ai découvert ça récemment en faisant justement mes tests. Ca améliore grandement les réalisations.
Les mains c’est une vraie purge, ça gâche bien 50% des images générées.
Pour le coup des prompts négatifs c’est vrai que je ne les utilise pas parce que je ne comprends pas le fonctionnement, j’ai essayé des trucs du genre « pas de casque » ou « armure vide » mais il ne semble pas comprendre ce que je demande alors j’ai abandonné, faudrait que je réessaye
Ce qui me dérange le plus avec l’IA et les JDS, c’est le nombre de fausses campagnes qui pop sur KS …
Alors, généralement elles ne financent pas car y’a R derriere, que les visuels sont 100% générés avec les erreurs que l’on connait (texte écrit en Klingon, les dés de mauvaises formes, etc), mais le jour ou les mecs seront pondre une vraie « fausse » campagne …
Rien que ces dernières 24h, y’en a eu deux de lancées sur KS. Sans compter toutes celles que je vois passer, semaine après semaine.
Essaye d’ajouter le prompt suivant :
« ugly, tiling, poorly drawn hands, poorly drawn feet, poorly drawn face, out of frame, extra limbs, disfigured, deformed, body out of frame, blurry, bad anatomy, blurred, watermark, grainy, signature, cut off, draft »
et tu règles le poids sur -0.3
Le négatif permet de dire que c’est du « à ne pas faire »
