Témoignage d’Andrew Leung à propos de l’IA dans le divertissement devant l’assemblée de Californie.
En résumé il est « designer » dans le domaine cinématographique et critique l’utilisation de l’IA dans ce secteur d’activité ce qui aurait pour conséquence la perte d’environ 62000 emplois d’ici 2026.
1 « J'aime »
Il prend en compte les nouveaux emplois générés pour causer aux IA, et surtout il part du principe que la course au « plus mieux que le voisin » ne va pas faire qu’ils vont garder au moins autant de personnes dans les équipes pour produire plus de contenu et/ou encore plus de qualité…
Genre l’arrivée de l’AS400 et d’excel ca a tué le métier de comptable, il n’y en a plus aucun… ou il y en a plus qu’avant mais avec des métiers bien plus poussés dans plein de domaines ?
Je sais je boucle sur cet exemple mais il y en a plein d’autres (celui là est juste tellement flagrant que bon courage pour le contredire 
)
2 « J'aime »
Faut pas se leurrer, le progrès technique a probablement plus détruit de postes qu’il n’en a créé.
Ce qui ne serait probablement pas un problème si on avait réfléchi à la chose en amont, et qu’on avait anticipé la formation des travailleurs, sans parler de la propriété collective de ces nouveaux moyens de production. Libérer un poste naze en mettant une machine mais pour permettre à la personne de faire quelque chose de plus épanouissant de sa vie au lieu de juste la coller au chômage.
3 « J'aime »
Pas dans mon domaine. Plus l’ingénierie progresse, plus on rajoute d’ingénieurs/contrôleurs/qualiticiens/gestionnaires/manageurs et autres improductifs.
S’en est risible mais on crée de l’emploi 
1 « J'aime »
c’est pas si simple.
En soit, l’arrivée des machines à vapeur pendant la révolution industrielle a supprimé plein d’emplois. Mais en a créer d’autres et les gens se sont juste réorientés.
Sauf que ça s’est étalé sur un siècle et que l’ia, ça va s’étaler sur quoi ? 5 ans ? 10 ans ? donc forcément une cassure. et c’est pas près de s’arrêter malheureusement. même pour les devs d’ailleurs…
Ça existe ça ? Si l’opération ne fait pas gagner plus d’argent aux actionnaires en général il n’y a pas de nouvelle machine… La qualité de vie des ‹ ouvriers › n’est pas une priorité dans ce monde. 
Tu travailles dans les mines ?
3 « J'aime »
Conseil de lecture du Canard Enchainé du 29/05/24 : « L’Avénement de la Singularité - L’Humain ébranlé par l’intelligence artificielle » - Paul JORION - Textuel, 124p., 14,90€
Où il est dit qu’il y aurait même déjà eu des IA ayant atteint la conscience. Que les IA grand public serait « bridées ». Que d’autres seraient maintenue au secret et étudiées lors de cette prise de conscience.
Et bien sûr que ces IA, conscientes ou non, vont démolir l’emploi de dizaines de milliers d’emploi.
Comme dit plus haut, le problème n’est pas qu’il y ait des emplois qui disparaissent, mais le fait que notre société n’a rien fait, ne fait rien et n’envisage pas de faire quoique se soit pour les naufragés de la technologie.
Quant à ceux qui disent que c’est aux gens de s’adapter, il faudrait leur répéter qu’un être humain n’est pas une machine que l’on peut « reprogrammer » à volonté.
Ce qui me désole, c’est l’inhumanité de nos sociétés. Pire qu’une IA dans le fond…
3 « J'aime »
Nan mais lol… En même temps, Jorion est un fan de Lacan, donc entre charlatans…
4 « J'aime »
Les ‹ IA génératives › ne sont simplement pas des IA à proprement parler. Absolument 0 chance qu’elles puissent atteindre quoique ce soit de conscience. C’est un abus de langage parce que ca fait de la pub.
4 « J'aime »
Et ça détourne l’attention du public qui, « hypnotisé » par ces discours théoriques fumeux sur la conscience ou la singularité se préoccupe moins de ses data, de ses droits, de son temps d’écran et de cerveau, et des milliards (ceux-ci bien concrets, pas de soucis) engrangés par les GAFA.
Non, ca détourne pas l’attention du public, c’est juste une vulgarisation outrancière des termes parce que c’est assez difficile d’expliquer ce qui est derrière à des néophytes (déjà qu’à des devs c’est pas simple).
Le coté éthique n’a ici rien à voir. Ca c’est un autre sujet. (qui a sa place ici, mais qui n’est pas à la base de l’abus de langage précité, qui a commencé à être employé à chaque nouveauté informatique avant l’apogée de ces « ia génératives »).
Hahahaha, vraiment y a un énorme déficit de culture scientifique chez les journalistes pour promouvoir un bouquin aussi debile
1 « J'aime »
J’aime beaucoup la fin. Et oui miser sur l’intelligence humaine, je pense que c’est pas le meilleur move tant le fait de vouloir avoir une plus grosse et en…ler son prochain sont là norme (si possible avec le moins d’effort)
Du coup c’est ptet pas si mal les IA 
La fin m’a plu aussi mais plus dans le sens « le problème c’est pas l’outil, c’est ce qu’on en fait ».
C’est sûr qu’actuellement avec des humains qui pensent PIB et croissance sans penser bien-être universel et limites planétaires, l’outil va faire des dégâts. Mais au final ces modes de pensée croissance/rendement/optimisation sont assez proche d’une logique de machine sans sentiment. Je ne sais pas s’il y a encore beaucoup de nature humaine là-dedans.
Sauf que excel ça a juste créé un moyen plus efficace et pratique de remplir les feuilles.
L’IA c’est carrément un moyen de la remplir à ta place. La problématique n’est pas la même.
Dans tous les cas, le vrai problème c’est pas l’IA c’est notre société. Si on n’était pas dans une société capitaliste ultra libérale, on n’aurait pas des entreprises qui cherchent absolument la croissance infini inatteignable avec une recherche de toujours plus de profit au détriment de tout le reste d’un côté, et de l’autre on n’aurait pas des gens qui risque de ne pas pouvoir manger ou avoir un toit quand on remplace leur travail par une machine.
Du coup on n’aurait d’un côté pas réellement d’intérêt à remplacer par des machines les gens qui n’ont pas envie d’être remplacer, et de l’autre des gens qui n’aurait pas d’inquiétude à avoir par le fait d’être remplacer…
L’IA c’est particulier parce qu’en plus ça touche beaucoup à des métiers que les gens aiment et on envie de faire, mais notre société à créer un truc que je trouve absolument aberrant, on est quand même dans une situation où tu as des gens qui ont des boulots qu’ils détestent faire, mais qui gueulent quand on les remplace par des machines ! On devrait voir ça comme un vrai progrès de remplacer les taches ingrates et physiquement éreintantes voire dangereuses, au lieu de ça on voit juste l’aspect catastrophe sociale parce qu’on a mis le travail au centre d’absolument tout, et qu’on préfère payer des gens pour faire un travail inutile, que de payer ces gens à juste vivre leur vie.
3 « J'aime »
Les helpdesk tu es sur que c’est un boulot que les gens aiment ? Ca devrait pas tarder aussi a concerner les centres d’appel (encore pire, eux ils se font insulter à longueur de journée)…
J’ai pas dit que ça touche QUE, j’ai dit que ça touche beaucoup ^^
Tous les métiers créatifs, c’est ceux la qu’on entend énormément gueuler et militer depuis l’arrivée des IA.
1 « J'aime »