Intelligence artificielle et jeu de société

Il y a des gens qui ont tenté d’utiliser chatgpt pour faire un texte avec des références bibliographiques. Ça donne quelque chose de convainquant au premier abord, mais les « références » pointent vers des trucs qui n’existent pas.

Salut,

je me posais justement des questions pour savoir comment c’était utilisé dans le monde du jeu

  • utilisation des données pour l’équilibrage @benwab
  • utilisation des données pour le marketing et les préparations des kickstarter
  • utilisation des IAs pour du jeu en ligne comme sur BGA

J’organise un Salon autour de l’IA et des données à Nantes le 19 Septembre et si un auteur / éditeur @damsrpg @Transludis est prêt à venir donner une conférence ca m’intéresse carrément

2 « J'aime »

Les personnes qui ont peur des IA, ce sont les mêmes que ceux qui ont eu peur des autres révolutions industrielles. C’est le progrès, c’est comme ça, on ne peut pas lutter (on n’arrête pas un tsunami). Les traducteurs humains ne servent plus à rien ? Et bah tant mieux, ils rejoindront les poinçonneurs, les tisserands et autres innombrables professions disparues.

Ce qui m’inquiète beaucoup plus par contre, c’est que toutes ces augmentations de productivité ne nous font pas progresser socialement. Nous devrions déjà être dans une société où nous ne travaillerions que disons 3 jours par semaine et ou nos progrès techniques nous permettraient plus d’oisiveté (et de jeux bien sûr !). Or ce n’est pas le cas et nous savons très bien où part le surplus de productivité : dans le Capital. De la même manière que l’agriculture et les excédents alimentaires ont créé une classe non productive (noble et clergé).
Elle est où la société rêvée où les robots et autre IA fait que nous pourrions nous consacrer à nos passions et à nos envies ?

9 « J'aime »

On ne peut pas non plus comparer l’automatisation d’une tache qui demande de la créativité comme toutes les activités artistiques, et l’automatisation d’une tache purement répétitive, telle qu’on peut en rencontrer dans le milieu industrielle. Et qui effectivement n’a pas tenu la promesse faite de nous redonner du temps de vie.

Les IA ne peuvent pas être créatives, elles exploitent des modèles entrainés à partir de données externes, telles que les travaux d’autres artistes. SI à terme les IA remplacent les artistes, ce sera la fin de la créativité, et cela serait un perte colossale. Je vois mal comment on peut qualifier cela d’évolution. Une IA ne peut pas remplacer un artiste, c’est un non sens. Il faut que les IAs travaillent avec les artistes, et que ces derniers puissent être rémunérés pour les alimenter.

Quant à chatGPT, ca utilise des ressource colossales pour fonctionner, et c’est assez désastreux en terme écologique et économique. Son développement a couté une véritable fortune à openia, et coute encore une véritable fortune pour le faire fonctionner, donc à voir si cette vitrine technologique a véritablement un avenir. La réalité financière risque de vite le rattraper.

2 « J'aime »

Je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble que Mister Jack (certainement là version la plus récente) a été équilibrée grâce à une IA qui enchaînait les parties.

Je vais essayé de te retrouver l’interview où ça a été abordé.

l’IA et la génération de contenu… c’est une discussion qu’on a assez régulièrement, dans ma boite on est dans le développement logiciel et il y a de plus en plus de promesses d’utilisation d’IA pour la génération de code informatique… pour le moment ça reste difficile à intégrer dans un process de développement mais je suis persuadé que ces outils évolueront et qu’il sera possible à terme de les personnaliser suivant nos contextes de développement et nos savoirs faire pour accélérer le développement de portions de code qui pour le moment sont sans valeur ajouté .

1 « J'aime »

voir beaucoup moins. selon moi, rares sont les métiers vraiment utiles et nécessaires, et une bonne partie pourrait être supprimés ou replacés par des machines.
Et si les ressources (finances) étaient mieux reparties, on pourrait tous bosser beaucoup moins pour un meilleur confort de vie.
Entièrement d’accord avec toi donc. Des années que j’en suis convaincu (ma contribution étant d’être au 4/5eme depuis 22 ans :grin:)

9 « J'aime »

Pourquoi un terme connoté négativement comme oisiveté ? Et pas seulement moins de peines ? :wink:

Au passage, je recommande ce petit ouvrage qui a plus de 40 ans mais posait déjà les bases d’un système ne reposant pas sur le travail et limitant celui-ci à deux heures par jour (même si, dans les faits, ils ne visaient pas aussi bas). Malheureusement méconnu…
https://amzn.to/3XCgeRm

Bref : trois jours par semaine, c’est probablement trop. Mais tout dépend évidemment de ce qu’on appelle « travail ».


C’est l’exemple typique de phrase qui (me) pose problème : ce terme là est très hypothétique. Et uniquement envisageable dans un futur lointain. Ca n’implique pas que des programmes ne soient pas, un jour, capables de faire preuve de créativité artistique. Juste que cela n’a aucune raison d’entraîner un grand remplacement qui fait peur à moins que l’humain abandonne cet exercice (ce qui ne serait pas une perte colossale mais la conséquence -et pas la cause- d’une humanité passée à un fonctionnement qui nous serait étranger genre fourmis besogneuses).


Ca fait très longtemps que du code est utilisé pour équilibrer les jeux (pas tous, de façon évidente^^). Et ça ne nécessite pas d’IA, juste de bons algorithmes (je ne suis pas un spécialiste mais je pense qu’il y a sur ce forum des gens très à même d’expliquer la méthode de Monte Carlo et autres bijoux probabilistes :D).

Je dirais même que leur utilisation (des algos, pas de l’IA) est parfois un peu trop visible. Tu peux estimer que tous les jeux permettant à la fin des « scores super serrés wahou! quelle bataille » ont en fait été moulinés par des algos de type Monte Carlo pour aboutir à des équilibrages de ce type qui, finalement, ne laissent aucune place à de réelles décisions (oui, je hais ces jeux^^)


C’est un des domaines où, de ce que je peux en voir, l’intégration semble la plus « naturelle », facile et prometteuse. Aussi car domaine où beaucoup de tâches sont en effet peu utiles et répétitives. Pour autant, ce ne sont pas sur ces tâches que se fait la valeur ajoutée et j’ai bien du mal à estimer le potentiel d’une IA à évoluer vers des tâches de codage plus évoluées. Pour moi, c’est en tout cas le secteur à surveiller au plus près.

3 « J'aime »

Heu… si tu parles des débuts du jeu, si je ne m’abuse ce n’était pas une IA mais de véritables joueurs en ligne (sur la boîte à jeu? ou sur un serveur dédié, me rappelle plus).

Quoi qu’il en soit, Bruno et Ludovic y étaient très présents et ont utilisé les données des centaines (milliers?) de parties pour vérifier l’équilibre, qui a donné ensuite lieu à la première modification, Mr Jack New York.

Tout ça si mes souvenirs sont bons… :roll_eyes:

Alors c’est quelque chose d’assez complexe je pense.

Si tu veux utiliser des IA pour qu’elles s’affrontent et vérifier que le jeu est équilibré, il faut apprendre aux IA à jouer. Ce qui prend du temps et qu’il faudra recommencer en cas de modification du jeu pour équilibrage.

Et puis, de l’expérience de ce qui a été fait sur StarCraft II, les IA ont tendance à jouer très différemment des humains. Donc un équilibrage entre IA n’est pas forcément un équilibrage entre humains.

Sinon il faut avoir un IA qui sait concevoir un jeu équilibré, mais c’est encore plus compliqué, et moins intéressant car le domaine d’application est plus faible.

Et dans tous les cas, tu vas avoir besoin de définir proprement l’équilibrage. Quand tu le fais, toi, sur un jeu, tu utilises plein de ressenti non exprimé.

Sur un jeu en duo asymétrique :

Est-ce qu’il faut 50% de victoire pour chaque camp ? => pile ou face c’est suffisant

Est-ce qu’il faut que chacun ait l’impression de pouvoir gagner tout du long du jeu ?

Comment tu le chiffres ? En point de retard, en potentiel de points de victoire finaux ? …

Est-ce qu’il faut que chacun ait une chance de gagner même s’il est complètement largué ?

Est-ce qu’il faut que les situations de décrochage d’un joueur concernent moins de10% des parties ? Ou 20% ?

2 « J'aime »

L’argent …

L’argent n’a rien à voir là-dedans (ni probablement avec n’importe quoi, d’ailleurs)

L’argent à tout à voir au contraire. Une IA ne sert qu’à travailler plus vite qu’un humain. Pour le remplacer car moins cher.

2 « J'aime »

ça je suppose que ça peut être vrai pour des travaux sans créativité ni savoir-faire, mais quand tu doit produire quelque chose de quali (dans mon cas du logiciel) l’IA a ses limites et rien ne remplace, même avec tous les outils de vérification de code, l’expérience et la créativité d’un bon développeur

2 « J'aime »

Ce qui n’a rien à voir avec le sujet. Ni avec la création artistique.

Le moins cher à long terme est discutable.

Genre goggle maps était gratuit pour les pros au tout début. Et puis c’est devenu payant par la suite.

Les coûts actuels sont faibles car il y a un effet d’annonces pour faire la pub du produit. Vu le coûts que ça représente, ça changera un jour, à tout hasard quand pas mal de gens en seront dépendants.

1 « J'aime »

Si c’est moins cher, des artistes seront remplacés par une IA.
Pas tous (donc le remplacement ne sera pas intégral), mais potentiellement une grande partie.
Un autre exemple: Le nombre d’agriculteurs continue à baisser et leur production à augmenter grâce aux nouveaux outils car ceux-ci sont plus rentables que des humains.
Les choix stratégiques d’entreprise sont toujours basés sur la rentabilité (et parfois des valeurs humaines).

1 « J'aime »

Facile il suffit de demander à la bonne personne :

Bon pour les coeurs, va falloir que je me remette à créer de memes je crois…

17 « J'aime »

Il va falloir définir artiste alors. Ce raisonnement ne s’applique de toute évidence pas à l’art. Dans l’illustration commerciale, peut-être. Mais c’est déjà le cas (Getty et autres imagebank de merde qu’utilisent sans vergogne ceux qui renoncent aujourd’hui à l’utilisation d’image générées avec une IA). Pour des résultats médiocres (qu’il est généralement bien difficiles d’associer à artistique).

Que les IA à terme signent la mort des banques d’image, c’est très possible. Et il n’y aura pas grand monde pour les regretter, y- compris chez les artistes.

Mais ce n’est pas ici de la création artistique. Je doute que beaucoup d’artistes vivent de leurs cachets dei Getty. Alors que beaucoup perdent des revenus de par la simple existence de ces braderies d’images (pas d’art^^).


Une de ces affirmations au moins n’est plus vrai. Ou pas vrai. Et totalement battue en brèche du fait de la qualité produite et/ou des changements climatiques. Que cela nécessite moins de monde est une possibilité, pas une finalité. Et ce n’est pas non plus uniquement le fait de la recherche de rentabilité (qui n’est plus motivée par le maximal) mais aussi de conditions de vie et d’attractivité. Données qui peuvent changer, même si c’est pour l’instant très marginal.

Alphoooonse Robichuuuuu!!!

1 « J'aime »