Tu confonds l’outil et l’usage qui en fait….
Ça veut dire quoi « détruire le web » ? Google est bien sûr omniprésent et la recherche par mot clef un gros morceau, mais le web ce n’est pas que ça.
Pour le coup, je trouve quand même leur moteur de recherche « google scholar » pratique. Il remonte un peu large mais ça permet de se sortir de scopus et web of science qui ont aussi leurs défauts.
Je me rends compte que j’ai été beaucoup trop lapidaire et très peu clair.
Mon impression (je n’ai pas de stats) est que la qualité des résultats de recherche a beaucoup baissé ces dernières années, parce que le web est saturé de conneries et que google search, bien que plutôt pas mal fichu, n’arrive plus à suivre. Par exemple, il priorise des sites comme stackoverflow qui contiennent régulièrement des réponses tout simplement fausses sur des questions techniques. Je me rappelle une anecdote d’il y a une dizaine d’années : toutes les premières pages proposées par google sur la programmation parallèle en R venant de sites clairement poussés en avant (genre stackoverflow, towardsdatascience, medium, etc.). Toutes contenaient des solutions fausses : incompréhension des docs, solutions qui ralentissent les calculs, etc. Sur des questions plus ouvertes, c’est carrément la fête du slip. Amusez-vous à chercher des informations sur les pompes à chaleur air-eau proposant en plus le refroidissement à eau. Les premiers hits sont des sites généralistes, probablement construits par IA, blindés de liens sponsorisés, des sites de constructeurs ou de vendeurs. Tous ces gens réussissent à se placer avant une information indépendante.
Quand je dis que google (pas google search) a tué le web, c’est parce qu’il me semble que cette situation a été rendue possible par le mode de financement par la pub de google lui même, mais aussi d’une part considérable du web. Je ne m’étends pas sur les conséquences sur la vie privée. Je pense que ça a poussé au plagiat, à la construction de sites « inutiles », etc. En gros, tu pompes du contenu (maintenant tu l’engendres par IA) et tu espères gagne de l’argent par les liens sponso (les pompes à chaleur au dessus) ou du placement de pub, truc rendu très facile par google au début (et maintenant par tout un écosystème). C’est tellement problématique que ça stresse les pouvoirs publics : tous les sites de contre-façon (bit torrent, streaming, etc.) sont financés par la pub. Certes ces acteurs ne sont pas associés à google qui essaie d’avoir un minimum le cul propre sur ce point (sur les autres, notamment la vie privée, lol). Mais je suis convaincu que la marchandisation du web, avec comme conséquence la décroissance constante de la part du contenu de qualité est dû en grande partie initialement à google.
Donc mon propos n’est pas du tout sur google search qui doit bien essayer de faire ce qu’il peut, mais plutôt sur ce qui rend sa tache impossible. Sinon, tout à fait d’accord sur google scholar, c’est top.
4 « J'aime »
Merci pour les précisions. Moi j’ai l’impression que si google n’avait pas pris cette place et ce positionnement, un autre l’aurait fait. J’ai l’impression que la société dans laquelle on vit pousse naturellement à la marchandisation de toute chose, et y compris du web. Pour moi la faute ne revient pas à google mais plus globalement à notre société.
Pour les résultats de recherche j’en ai aucune idée. Personnellement je trouve que les moteurs de recherche sortent en général les sites que je veux (comme cwowd), mais c’est sur que les sites marchands (et pas les meilleurs) sont bien mis en avant… Je ne saurais pas dire si la recherche a été altérée… Peut être.
1 « J'aime »
On est d’accord.
Je ne sais pas trop s’il y a de la bidouille fine, mais il y a clairement la wikipedia et d’autres sites « de qualité » qui sont poussés (je ne remets pas en question la qualité de la wikipedia). Là où je trouve que ça ne marche plus bien du tout, c’est quand tu cherches un truc du genre « howto install truc on ubuntu 24.bidule with hardware machin » ou des trucs encore plus spécialisés du genre un fix un peu pointu sur un soft tout aussi pointu (les arcanes de LDAP sur openldap, par exemple). On tombe sur des tutoriels anciens, partiellement faux et plagiés sur pléthore de sites. S’il fallait payer pour héberger ces merdes, elles disparaîtraient, mais comme on est dans un mode « gratuit » (financé par la pub), elles restent.
Je ne pense pas, bien au contraire (c’est pour ça qu’ils combattent ce que tu décris d’ailleurs).
Ça par contre c’est le cœur du problème… il faut pourrir (enfin « squatter ») les résultats avec du contenu peu coûteux (donc peu quali) et rentable 
En me promenant sur kickstarter, j’ai trouvé un projet où les créateurs expliquent, dans la section IA, qu’ils ont commencé à dessiné un croquis à la main et ensuite ils ont utiliser l’IA pour faire le reste.
- Plus précisément https://openart.ai pour générer le reste de l’image dans le style qu’ils veulent
- et ensuite https://petalica.com pour colorier les images.
C’est fou comme il y a vraiment beaucoup d’outils qui font 80% du boulot. Il n’y a plus besoin dêtre un grand artiste pour faire des illustrations pour les jeux de cartes.
Le kickstarter en question c’est : https://www.kickstarter.com/projects/animeworkout/anime-training-cards
rien de génial, c’est un jeu de carte pour … faire de l’exercice??
Edit: je viens de voir que le 2em site (petalica) va fermer fin du mois, mais je suppose qu’il va y avoir d’autres sites d’IA qui proposeront la même chose ou mieux.
1 « J'aime »
Je devrais sans doute pas remettre une pièce, mais voyez c’est ce genre de truc que je redoutais avec la mise à dispo massive de l’IA, alors oui on pourra me répondre que dans d’autres domaines c’est bien pratique et fascinant et ce qu’on veut, mais là je vois surtout que les rayons des hypermarchés se font ENCORE PLUS inonder de merdouilles répliquables à l’infini, qu’on peut maintenant produire encore plus rapidement et encore plus facilement, en mode « allez on s’en fout de la qualité de toute façon c’est pour les gosses ».
Et oui ça existait déjà avant même sans IA, mais encore une fois c’est un outil qui permet d’amplifier le phénomène et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
8 « J'aime »
C’est quoi tous ces plagiats 
Trouve qui c’est
Crazy Surgeon
Rummy Game
Lineup Four
Yum yum Turtles
Sea Battle
Mais moi je suis chef de rayon, tout ça, ça passe à la benne 
4 « J'aime »
Ouai mais tu confonds ! Il y a un puissance 4, puis un puissance 4 jaune et un puissance 4 basket c’est pas pareil !!! mauvaise langue ! Puis il y a le format voyage du puissance 4…
3 « J'aime »
Ça n’a rien à voir !
Dans Qui est-ce tu dois deviner un personnage, tandis que Trouve qui c’est tu dois trouver un personnage. C’est totalement différent !
3 « J'aime »
le premier est assez ouf je trouve
trouve qui c’est c’est pas la version québécoise de qui est-ce ?
1 « J'aime »
« IAisée » c’est qu’il y a une main humaine à la base ?
Je pense que c’est pas la même tisane que la prod industrielle ci-dessus
1 « J'aime »
Faites sous IA. En testant differents styles via des descriptions et differents choix de seed.
2 « J'aime »
Je vais me faire l’avocat du Diable.
Allez sur Amazon et tapez « Puissance 4 » et vous verrez qu’il n’y a pas qu’Hasbro à « commercialiser » ce jeu.
Mais c’est sûr que tout ces plagiats sont uniquement de la faute de l’IA
Résumé
2 « J'aime »
Non en québécois c’est « Voyons donc, qui c’est que cette caboche là ».
10 « J'aime »
Ha sacré nom à rallonge 
ça tient sur le format voyage ? ^^
3 « J'aime »
Je m’attendais précisément à ce genre de réponse, ou que quelqu’un lirait à moitié le post, et c’est bien pour ça que j’ai précisé « oui ça existait avant, mais le phénomène s’amplifie ».
Le plagiat n’est aucunement la faute de l’IA, mais la présence de l’IA permet d’amplifier un phénomène qui selon moi n’avait pas besoin de l’être.
Merci pour l’info.
2 « J'aime »