Merci Erween de nous demander notre avis.
Non ce n’est clairement pas satisfaisant. Je me sentirai même vexé avec une telle proposition si elle venait à voir le jour. Personnellement pour financer un KS je veux soit du kse que ce soit en gameplay ou cosmétique soit un prix clairement attractif soit avoir le sentiment d’aider un petit éditeur coup de coeur. Je suis aussi okay pour avoir des goodies exclusifs (artbook, puzzle, voyage autour du monde) quand l’univers me plaît. Attendez on vous paye le développement d’un jeu et sa production en avance de phase, rubis sur ongle. Et en échange on me propose d’avoir un an pour revendre ma boîte pile poil pendant la période où bien sûr je vais y jouer. Non merci…
Je rejoins mes camarades au dessus de moi pour dire que les éditeurs KS ont pris le dessus sur le financeur européen. Aujourd’hui l’intérêt du financeur français amateur de jeu c’est d’attendre sagement que Philibert se positionne. Les nord-américains permettent aux éditeurs de continuer à utiliser ce système en l’état .Ils sont actuellement quand même sur un dollar fort et n’ont pas de TVA. C’est décisif pour eux.
De fait Je mets un billet que la part de contributeur nord américain va continuer lentement à croître dans vos ks à venir. Ca semble suffir à ldg, je comprends il y a rien à dire. En tout cas je suis heureux d’avoir eu l’occasion de financer vos tous premiers jeux (Viking gone wild). Dommage qu’aujourd’hui LDG se soit partiellement détourné de ses premiers soutiens.
Un all in chez Philibert, tu peux aussi le payer en PayPal 4x.
Du coup ça n’empêche pas d’étaler les dépenses et tu as un meilleur contrôle du calendrier qu’avec un KS qui ouvre un pledge manager pendant 3 semaines 5 mois après la fin de la première levée de fonds…
A défaut du gameplay, les cosmétiques assez conséquents ça marche encore pas mal bien.
Genre des jolies figs a la place de meeple tout banals… Même si ça veut dire que le jeu est plus cher, ça se vendra toujours parce que
1/ c’est beau
2/ c’est collector
Et en même temps ça ne nuit pas aux gens qui n’ont pas backé le jeu et ne sont pas atteints de collectionnite aiguë (si jamais quelqu’un a un traitement ) et qui ne découvrent le jeu qu’après sa sortie boutique.
Je ne sais pas trop pourquoi les éditeurs ne font pas quasi systématiquement ce choix.
Perso ça me gave aussi les contenus gameplay exclusifs KS a cause de tous ces KS qui ne sont qu’en anglais et qui ont en plus le bon goût de coûter un rein de plus a cause des frais d’import.
Je lis les messages, je trouve pour le moment la proposition trop cher par rapport à ce que je serai prêt à mettre aujourd’hui, mais je m’interroge quand même beaucoup sur la perception de chacun de KS.
Y en a qui sont là pour la bonne affaire, ou encore pour le KSE.
Moi je continue de penser qu’il y a un monde où le jeu ne finance pas à la hauteur des attentes du développeur, et où donc ce jeu ne connait pas de sortie boutique.
On est en plein syndrome du passager clandestin ou effectivement, il est plus « rentable » aussi bien niveau financier que prise de risque d’attendre la sortie boutique plutôt que de participer au financement participatif. Sauf que comme pour les grèves, si il n’y a pas suffisament de monde qui se mobilise personne ne profite de l’avancée sociale. Si il n’y a pas assez de pledgeurs, personne ne profitera d’une sortie boutique.
Bref, je pense qu’à un moment il faut choisir quelle est la bonne question à se poser avant de participer à un KS : ça peut-être « est ce que je veux faire une bonne affaire ? », c’est très légitime. Ca peut aussi être « est-ce que je veux vraiment ce jeu ? » Quand c’est la même réponse aux deux, il n’y a pas de sujets, mais je crois que sur KS on va faire de moins en moins de bonnes affaires, il y a de plus en plus d’éditeurs, les coûts ont augmenté, on arrive à la fin d’un âge d’or. Et quelque part à un retour aux sources du financement participatif.
Pas sûr que ce soit une mauvaise chose, de mon point de vue
Pour moi, une solution mixte serait « ks exclusif pendant un an, puis dispo sur le shop ldg ».
Du coup, en tant que backer tu peux facilement revendre car exclusif pendant un temps, et tu as un avantage par rapport au retail pour te la péter aux soirées jeux
Bah non c’est pas cool. La plupart des gens ne pledgent pas pour la revente. Ni pour empêcher les autres joueurs de eux aussi de profiter du jeu. On pledge parce qu’on croit que le jeu est bien et qu’on veut le voir arriver sur le marché.
Pour les « cosmétiques » KSE, franchement, on a vu de tout maintenant. J’ai du mal à croire qu’il n’y ait pas de solution qui permette d’en proposer. Sachant que sur quasi tous les projets que j’ai pledgé, c’était souvent des KSE proposés avec un surcoût dans les boîtes collector. Les boîtes de base ont rarement beaucoup de KSE et sachant que qui dit cosmétique ne dit pas forcément des figurines ou des boîtes customisées…
Il faut quand-même avouer que KS s’est fortement transformé en une pure précommande, et que pour beaucoup de projets on sait qu’il arrivera en boutique quoiqu’il arrive.
Mais même si on considère que le jeu a besoin du financement pour être produit, il est normal de souhaiter un avantage en tant que backer de la première heure. Surtout quand on sait que la marge de l’éditeur est bien plus importante. On attend juste un partage en fait, tout le monde y gagne un peu éditeur et backer, mais le sentiment est que ce n’est plus le cas côté backer.
Je ne suis pas sûr qu’il soit normal de « vouloir un avantage en tant que primo backer », comme je ne suis pas certain qu’il soit bien fondé d’appliquer des logiques mercantiles autour de tout ce qui nous entoure, y compris nos loisirs voire nos passions.
J’arrive à comprendre l’attrait de l’exclusivité même si avec un peu de recul je trouve ce ressort malsain et je pense que la position de LDG là-dessus plutôt excellente.
Pour le reste, quand j’achète un jeu, le but c’est de passer du bon temps en y jouant. Pas de l’avoir acheté 20% moins cher que mon voisin, TVA et fdp inclus.
Après je ne veux pas juger, chacun voit midi à sa porte.
Sauf que ce n’est pas un achat, c’est une contrepartie qu’on « t’offre » contre ton financement. Tu n’as aucune garantie de recevoir ton jeu… Certains le savent trop bien.
Sinon, c’est une précommande, pas un crowdfunding.
Donc c’est malsin quand ton banquier te prête de l’argent avec un cout de crédit ?
Et qu’est ce qui doit motiver de backer et payer aussi cher voire plus cher que le retail ?
La fierté d’avoir contribuer qu’un jeu existe ?
Mais comment ils faisaient les éditeurs avant KS ?
Je trouve que c’est une chouette idée et plutôt créative pour essayer de trouver qqch qui conviendrait à davantage de personnes. Par contre, pour LDG ça voudrait dire stocker du KSE pendant un an ? Ou faire des commandes scindées? Franchement à vous de voir si le jeu en vaut la chandelle comme on dit.
Je te fais donc mon retour personnel sur ce point (c’est uniquement un pt de vue parmi tant d’autres ). Perso, je n’aime pas qu’il y ai des KSE (donc je ne suis pas tt à fait la bonne cible pour évaluer la pertinence de ta proposition) parce que je trouve vraiment plus sympa de savoir que les autres aussi pourront avoir ce qui a été « créé » durant le KS. Bien sûr, que le prix ne soit pas le même mais que ça reste dispo pour tous. Je préfère ça parce que je trouve que c’est plus éthique pour ceux qui auraient loupé le KS ou juste pas eu les moyens à ce moment-là.
Que ce soit dispo plus tard au même prix, bof mais pourquoi pas si ça fera plaisir aux autres. Ça ne me dérangerait pas du tt et avoir ces KSE directement serait un argument en faveur. Mais sincèrement, le seul qui me convaincrait vraiment de pledger c’est d’avoir une ristourne en terme de prix.
Qd je vois que je pourrais avoir le jeu au mm prix (ou moins cher) dans certaines boutiques, c’est vraiment l’argument clé pour ne pas pledger. Perso, je ne suis pas non plus qqn de super pressé et l’argument l’avoir avant n’est pas un argument qui me convainc non plus. Si je pledge c’est parce que j’espère qu’il sera moins cher étant donné que je finance et parie sur un jeu (svt avec des extensions) sans mm y avoir joué. Bien sûr j’attends aussi que la comm sur le jeu soit suffisamment claire pour me projeter.
Je comprends ta vision et la trouve assez noble en réalité. Mais oui dans mon cas spécifique, je ne pledge pas bcp et lorsque je le fais je suis vraiment axée sur les deux questions que tu énonçais plus haut 1) Est-ce que le jeu me plait vraiment 2) Est-ce que le prix est avantageux.
A l’exception du 7th continent, je n’ai pas vraiment eu l’impression de participer au financement réel d’un jeu mais plutôt à des précos de jeux qui sortiront en boutique quoi qu’il arrive. J’attends donc une contrepartie qui me semble raisonnable.
Après j’imagine que je verrais les choses différemment avec un tt petit éditeur ou qqn qui débuterait.
Le parallèle entre taux d’intérêt d’une part, et exclusivité d’autre part me semble pour le moins accrobatique.
Celui entre banquier et pledgeur est quant à lui carrément douteux.
Avec ce genre de raisonnement, on ne doit pas être surpris quand MG et leurs Shiftmentors essaient de nous vendre le financement participatif comme « une opportunité » voire un « investissement ».
Tu viens me parler de la fierté d’avoir contribué à l’existence d’un jeu, il me semble avoir clairement répondu que selon moi ce qui devrait essentiellement motivé la participation à un financement participatif sur un jeu de société, c’est le plaisir qu’on prendra à jouer à ce jeu.
Après encore une fois, chacun voit midi à sa porte, les motivations des uns ne sont pas celles des autres, et si LDG décide finalement de ne jamais sortir ce jeu au retail car son score sur KS ne les met pas en confiance pour la suite, je viendrais avec grande curiosité lire les commentaires de ceux qui n’ont pas participé en attendant de le payer moins cher plus tard, et surtout les réponses de ceux qui ont recommandé de ne pas participer à la campagne puisque c’est garantit, le jeu sortira plus tard en boutique, et pour moins cher.
Pas vraiment. Kickstarter est venu remplacer les investisseurs. Donc des gens qui prêtaient de l’argent et espéraient un retour sur leur investissement et le risque qu’ils ont pris.
Encore une fois, le crowdfunding ce n’est pas une vente ni une précommande.
Quand j’ai précommandé Radlands sur le site de LDG, mon achat était protégé. Quand on DONNE de l’argent sur Kickstarter on est obligés de cliquer une petite case qui nous rappelle qu’il est possible qu’on vienne de balancer de l’argent dans le vent.
Qu’il y ait des éditeurs qui abusent du système, c’est un autre problème.
Maintenant, éthiquement, c’est quand même moyennement équitable que les pledgeurs qui prennent des risques n’aient aucun retour sur leur investissement a la façon dont le font les investisseurs.
Ou au moins, offrir un minimum de reconnaissance. Et une « simple » précommande, ça ressemble pas vraiment à ça à mon sens.
Moi, je trouve que tu as une motivation tout à fait légitime de pledger, pour aider au développement d’un projet, c’est aujourd’hui une bonne raison.
Je pense que pour d’autres la raison sera l’attrait d’un gain financier ou d’exclusivité, (plutôt mon cas), et cet autre positionnement est légitime également.
Mais je fais 2 constats, le premier, c’est qu’un éditeur devrait être clair et se positionner honnêtement, sur l’une des 2 orientations. Je reconnais que LDG utilise clairement l’argument du venez pledger notre campagne pour que le jeu existe. (Je le trouve un peu faussé, car au vu de la structure LDG, ils essayeront plusieurs options avant d’abandonner un tel projet). Mais ils le disent : pledgez pour que le jeu existe.
Le second constat c’est que cette campagne patine… probablement un cumul de plusieurs raisons, mais je crois vraiment qu’après le fiasco hypothétique de MG, les backers ne veulent plus pledger sans avoir un intérêt financier ou d’exclusivité, car les autres arguments même légitimes, ne sont plus suffisant à leur yeux.
C’est un avis très personnel, que j’expose, je crois qu’il est partagé par une majorité (d’autres, ici même, expriment des idées proches). Je crois que cela mériterait un sondage « pourquoi ne pledgez vous pas Into the Godsgrave » .
Ce n’est pas ce que la loi Française dit. Il s’agit bien d’une précommande.
Il est nullement question de don.
J’aime bien le point de vue de @Merguez. Enfin, disons que j’apprécie vraiment la partie "ne pas apposer du mercantile sur nos loisirs et ne pas tout voir par le prisme du bénéfice. Néanmoins, j’ai quand même souvent la mauvaise sensation qu’on « profite » de mon loisirs au dépend de mon portefeuille quand je passe par KS.
Personnellement je suis sur la voie du repentir (pas de pledge depuis le début de l’année). Je ne passe que par de la seconde main ou du retail. Mais ce n’est pas si simple…
Je te rejoins totalement pour ma part! Je n’aurais pas mieux dit!!!
Pour compléter également par rapport aux posts plus haut, je trouve qu’ into the godsgrave a du potentiel et qu’il y a de très fortes chances que je l’achète lorsqu’il sortira en boutique (car je suis assez persuadée que ce sera le cas) mais je suis aussi prête à accepter de passer à côté si au final il devait ne pas y avoir de sortie boutique. C’est le jeu… de la même façon, j’accepte d’éventuellement le payer plus cher en boutique (j’y crois moins ˆˆ). Ce serait finalement dans l’ordre des choses pour avoir préféré avoir des certitudes (plus d’info sur le jeu, être sûre que j’en aurai tjs envie dans deux ans, etc.).
Et pourtant, c’est bien ce qu’il se passe. Si ils passent par KS, c’est bien pour éviter les banques ou l’usage de tresorerie.
Mais aussi, ca leur permet de valider des commandes en amont pour neutraliser les risques.
Donc LDG aurait le droit de se prémunir du risque, et le backers quant à lui devrait assumer tous les risques en silence selon ta logique ? Et qu’est ce qui justifierait cette inéquité face au risque ? « Le plaisir de jouer au jeu à réception ? » En boutique, y a déjà plein de jeu en mesure de me donner un énorme plaisir ludique… donc aucune raison dans ce cas d’aller sur KS si c’est juste pour prendre des risques et seulement des risques…
Alors là, c’est vraiment pas grave du tout. J’ai déjà vu des jeux qui m’intéressaient beaucoup ne pas financer. J’ai été très déçu, car en plus l’offre était bonne. Mais je m’en suis rapidement remis, car il y a tellement de bon jeux dispo qu’il est très facile de changer d’objet. Et pis ça permet une certaine sélection naturelle. Qu’un jeu ne finance pas, c’est parfois aussi une bonne chose pour le marché ludique. Parceque, des OK game, y en a quand même une sacré tripotée sur KS… et personne ne veut un OK game. Vu les risques, on veut aussi que le jeu soit excellent.
On ne se comprendra définitivement pas. Quand je lis
je me dis qu’on évolue dans deux mondes différents. Même pour parler de nos loisir on emprunte les mots du Capital. C’est un peu préoccupant, je trouve.
La diatribe sur le risque est du même accabit. Surtout qu’à mon sens il faut quand même bien le nuancer le risque, on parle d’argent, de rien d’autre.
Quand je participe à un KS je me considère comme un « soutien » et non pas un « financier », c’est peut-être une piste qui explique notre incapacité à se comprendre sur ce sujet précis
Bref, je n’aime pas les mécanismes qui régissent actuellement le monde et qui nous mènent droit dans le mur, et je suis assez triste de voir que ces mêmes logiques ont réussi à infuser notre loisir commun. Mais je vais arrêter de vous cassez les pieds avec mes états d’âmes
) et qui ne découvrent le jeu qu’après sa sortie boutique.
et sachant que qui dit cosmétique ne dit pas forcément des figurines ou des boîtes customisées…
). Perso, je n’aime pas qu’il y ai des KSE (donc je ne suis pas tt à fait la bonne cible pour évaluer la pertinence de ta proposition) parce que je trouve vraiment plus sympa de savoir que les autres aussi pourront avoir ce qui a été « créé » durant le KS. Bien sûr, que le prix ne soit pas le même mais que ça reste dispo pour tous. Je préfère ça parce que je trouve que c’est plus éthique pour ceux qui auraient loupé le KS ou juste pas eu les moyens à ce moment-là.