Toujours pas, ce genre de propos suppose plusieurs degrés d’implication / réflexion qui n’existent simplement pas. Et ça ne fonctionne même pas pour culpabiliser le non aligné (sic) puisque ces différents niveaux n’existent pas.
De même, vous supposez ainsi l’existence de deux camps qui lutteraient pour un avantage sur l’autre. Ce qui tient quand même amha du gentil fantasme (aussi bien le nombre que l’idée de camp). Dès lors qu’il existe plus de deux camps, les gagnants sont de toute façon ceux qui ne s’impliquent pas. Ce qui tombe bien, mon cerveau habitué à obéir ne savait pas comment estimer la situation.
Mais du coup c’est quoi la limite ? C’est compliqué non ?Je veux dire, des inégalités il y en a partout … Du coup il faut que heberges chaque sdf que tu rencontres car si tu ne fais rien c’est que tu es contre lui ?
Ce n’est pas possible d’être de tous les combats … Si ?
Le camp néo-libéral a toujours été dans la négation d’un rapport de force, normal, il est rempli de types avec des conditions matérielles qui les amènent à ne pas s’embarrasser de telles questions, insensibles qu’ils sont à toute forme de justice sociale. Du coup, ben, il faut bien qu’ils légitiment leur position aux yeux des autres et ça passe notamment par des circonvolutions qui mènent à justifier les inégalités et à nier une lutte des classes sans jamais le dire explicitement. Puis bon, quand on cite Hayek, personne qui défendait ouvertement la dictature sanglante et libérale de Pinochet tant que ça faisait survivre le libre marché et le capitalisme en Amérique du Sud… Je crois que tout est dit.
Il y a des points que je ne comprends pas. Je précise que ce n’est pas de la rhétorique pour te coincer ou dire que je ne suis pas d’accord. C’est vraiment que je ne pige pas ce que tu dis.
Je ne comprends pas cette phrase. Ce que je comprends de ce que tu expliques est que les décisions ne sont pas forcément raisonnées. Mais pourquoi l’absence de raisonnement entrainerait le non-réaction ?
Je ne comprends pas cette phrase. Je ne la comprends pas car je me dis que tu peux être concerné même si tu ne te positionnes pour aucun camp… comme par exemple dans « Si tu ne t’occupes pas de la politique, la politique, elle, s’occupera de toi. ». Je ne la comprends pas aussi parce que du coup la question de gagner ou pas ne doit pas être pertinente si la décision n’est pas raisonnée.
Si tu as le temps d’en dire plus, je suis preneur.
Car la réaction suppose un processus conscient, raisonné et potentiellement même du ressort du sacrifice (ne serait-ce que parce que, en restant sur le schéma de deux camps qui s’affrontent, quand un dominant accorde au dominé un privilège, l’origine la plus probable de ce privilège serait de venir d’un autre dominé -actuel ou futur).
Ce qui répond, du coup, aussi à la seconde question…
Mais du coup c’est peut être pour cela que parfois des gens ne prennent pas parti… Ce n’est pas qu’il soutiennent ou non un camp, c’est juste que ce n’est pas possible d’être de tous les combats …
Encore une fois on a décorrélé la discussion ici bas sur la « neutralité » à la capacité morale que nous avons tous et toutes de pouvoir juger, rien qu’en voyant une situation, si cette dernière est plutôt morale ou amorale. Et ce jugement, n’implique pas d’être de tous les combats, il implique purement et simplement un jugement d’ordre moral qui se traduit en idées politiques.
Comme je l’ai rappelé hier, ou avant hier, ici, il est question de dignité humaine, de droit à l’existence, TOUT le monde à la capacité de juger si oui ou non, on prend le parti d’un groupe qui est factuellement, précaire, discriminé, et oublié de la plupart des institutions, ou pas, point, personne vous demande de militer.
Conscient, ok. Raisonné c’est autre chose. Il existe je pense surtout des réactions émotionnelles. C’est pour ça que je te suis quand tu dis que la réaction n’est pas raisonnée car cela implique une motivation et donc une émotion (tout le contraire de la dépression quoi). Pour moi, c’est l’émotion qui guide.
Pas d’émotion, pas de réaction. Mais je suis de formation psy…
Bah du coup j’ai du mal à comprendre … Il faut dissocier les actes et ses jugements c’est cela ? Si tu juges que le racisme c’est mal mais que tu ne fais rien qd tu vois des comportements racistes tu te situes de quel côté ? Neutre ?
En fait, je crois que ce qui m’interpelle le plus, c’est que ce type d’acte est tellement représentatif d’un coup d’épée dans l’eau. Ça n’aide EN RIEN les trans. C’est clairement à mon sens la lutte internet 2.0 inutile qui fait du bruit deux semaines avant de passer à autre chose. L’effet twitter ou autre réseau social absurde qui ne réagit et ne vit que dans les drama de 48h.
Cet appel aux boycott, ça me fait donc doucement sourire, d’autant que je suis sensible à cette cause et que je trouve presque que tous ces mouvements absurdes ne font que la desservir car rend tout cela profondément ridicule.
Je comprends pas bien la finalité, perso, je fais toujours attention à ce que mes actes et mes jugements ne soient qu’un, sinon je me sentirais pas cohérent. Ne pas réagir à des comportements racistes quand ces derniers peuvent être facilement contrés ne me semble pas cohérent, selon moi c’est un devoir. Au delà du comportement dégueulasse, le racisme est une opinion condamnable. J’ai perdu nombre d’amis qui n’arrivaient pas à se remettre en question à ce niveau.
Je suppose (pas pour ta formation^^). Mais émotion n’implique pas réaction. Et surtout pas une réaction qui nécessite un investissement personnel réfléchi. Le racisme, l’homophobie, la transphobie, la pauvreté, les inégalités d’exercice des droits individuels… on peut trouver cela injuste, cela n’implique à aucun moment qu’on agisse pour y remédier. Pour moi, c’est une forme d’escroquerie que d’essayer de faire croire que l’absence d’action individuelle va au-delà de la simple réponse « normale » de l’individu que la société formate ainsi (et ça ne date pas d’hier, la Boétie devait citer la Grèce antique pour ne pas finir sous une hache). Même quand l’émotion est forte ou répétée.
Et du coup je repose ma question : c’est quoi ta limite ? Le racisme il y en a partout. Du coup tu interviens qd tu le constate directement mais pas si c’est dématérialisé ? Tu es dans une association anti raciste ? Tu vas le combattre où qu’il se trouve ?
A partir de quel moment tu te sens cohérent mais que tu n’agis plus contre le racisme ? Ou bien est ce que dès que tu n’agis plus contre tu ne sens plus cohérent ?
Cest quoi la limite ?
Si tout le monde pensait comme toi, « foutu pour foutu » il y aurait juste à tout abandonner en fait. On a plus le droit, ne serait-ce que de montrer, même si c’est de façon plus symbolique qu’autre chose, qu’un geste, même anodin montre, qu’on est quelqu’un de cohérent. Si j’achetais, HG, je me trahirais, et je trahirais mes ami.es trans parce que ce petit geste, c’est donner de l’argent et de la légitimité à une personne qui par ailleurs explique son succès par le fait que, si les gens achètent les produits de son univers c’est parce qu’ils soutiennent son idéologie (elle l’a affirmé elle même).
Le militantisme 2.0 que tu pointes, tu ne le connais simplement pas. Il y a des actions très concrètes sur Internet, ça passe notamment par la sensibilisation, l’enrichissement du débat entre militants, la tentative de réimposer des idées humanistes à l’heure ou l’extrême droite est hégémonique sur YouTube, c’est aussi la création de groupes qui militent ensemble IRL, bref, je suis triste de voir que quelqu’un qui se dit sensible à cette cause, pense qu’Internet ne se limite qu’à des geignards en quête de reconnaissance, c’est une vision très limitée de la chose, et fausse. Le truc qui démontre que tu n’es visiblement pas très renseigné c’est quand tu parles de « drama », oui Internet est une formidable caisse de résonnance, et c’est justement ce qui a permis aux personnes trans de se faire entendre sur la question de Rowling (qui est traitée en réalité depuis bien des années), en soi, c’est déjà une victoire.
C’est là qu’on voit qui sont les véritables alliés, ou les « alliés de posture », ça permet de faire du tri, et c’est aussi quelque chose d’éclairant.
Je comprends pas bien ou tu veux en venir en fait. Le racisme c’est quelque chose de structurel, le combattre ça passe par comprendre les rouages, ne pas tomber dans son piège quand il est devant soi, c’est tenter de comprendre les stratégies politiques qui cherchent à le minimiser ou carrément à le nier, et c’est également soutenir les mouvements, et parfois activement y participer quand c’est possible.
