Oui le noeud du problème et là et aussi de leur incapacité à pouvoir régler ce problème en interne sans l’exposer à la vue de tous
On est bien d’accord. Le problème c’est que dès l’instant ou la campagne a été bloqué par KS, ca à soulevé des questions.
Non je ne vois pas le problème, vu que même sans la com de PB sur le sujet, le fardeau de la preuve revient à MG, qui doit prouver qu’il avait l’accord de l’auteur avant de lancer la campagne KS. Sans cette preuve, il n’y a que le statu quo qui prévaut.
Ou alors je peux te voler ta voiture, et aller dire à la police derrière que tu me l’as donné, et ce serait à toi de devoir présenter la preuve que ce n’est pas le cas?
Pour moi, le contrat mal écrit est le problème principal sur lequel il y avait un litige, et le problème de droit d’auteur sur le lancement de la campagne était le levier pour PB de mettre la pression pour résoudre le problème.
2 « J'aime »
Ca s’appel un acte de cession de vehicule en effet mais rien à voir.
Je suis pas totalement d’accord, il faut déjà savoir ce qui a été porté devant la justice, si c’est uniquement le contrat ou autre chose.
Après la preuve incombe au demandeur donc si c’est effectivement PB qui a assigné, c’est à lui d’apporté la preuve que le contrat est mal foutu et que la campagne à commencé sans son accord.
Notre discussion porte sur la raison du retard du au blocage « propriété intellectuelle » sur kickstarter. Que PB l’ait déclenché avec l’argument du lancement de la campagne sans son autorisation, ou par le litige du contrat, il n’y aurait pas eu ce retard si MG avait fait les choses dans l’ordre.
Dans le cas où ce serait bien le litige lié au contrat qui aurait permis à PB de bloquer la page KS, celui-ci n’avait pas besoin de prouver qu’il était dans son bon droit, juste qu’il y avait bien un procédure judiciaire en cours. MG avaient d’ailleurs annoncé dans leur com qu’ils avaient contacté KS et leur avait remis des documents pour débloquer la page, et étrangement, KS n’avait pas bougé d’un iota pour autant.
Ca s’appel un acte de cession de vehicule en effet mais rien à voir.
Et dans le cas ici présent, ça s’appelle donner son accord à un éditeur pour modifier son œuvre. Pas d’acte de cession de véhicule, pas de donation, et pas d’accord de modification, pas de modification.
Mais honnêtement, je ne sais pas pourquoi notre discussion à tous les 2 a dévié du problème d’accord de l’auteur au litige du contrat.
Là encore tu incrimine MG mais on ne sait pas le pb des termes du contrat et ni qui à eu raison et qui a eu tort.
La je te parle de justice pas de KS, pour KS, la page a été bloqué mais devant la justice, c’est bien au demandeur d’apporter la preuve.
Pour la voiture si tu vas dire que je te l’ai donné, il faudra que tu leur prouve… avec un acte de cession 
J’imagine que ce genre d’accord est écrit si ce n’est sous forme de contrat. Il serait donc facile à PB d’en apporter la preuve.
Parceque c’est un sujet intéressant et que la confrontation des points de vue est toujours épanouissant je trouve 
Honnêtement, pour moi, le vrai soucis c’est d’avoir fait ça sur la place publique, sans même essayer de régler l’affaire en interne avant.
Les backers ils veulent leur jeu, ils s’en foutent des dramas xD. Quoi que je dis tet de la merde, c’est comme ça qu’ont l’air de marcher les réseaux sociaux 
.
4 « J'aime »
Je suis bien d’accord 
Mais on aurait pas eu cette discution
Bah non justement, je ne vais rien dire du tout, vu que tout va bien pour moi. Donc à ton avis, selon ton point de vue, que vas tu être obligé de faire pour récupérer ta voiture…? 
Oui j’incrimine MG sur ce point précis. Après tout, qui avait le pouvoir de lancer ou non cette nouvelle campagne KS ? Je comprends bien qu’ils avaient la problématique de profiter du buzz généré par la livraison du KS précédent, mais avoir lancé la campagne suivante sans avoir réglé le litige de la première campagne, et en plus sans l’accord de l’auteur, c’était jouer avec le feu.
Depuis tout à l’heure on parle de KS, avec le retard provoqué par le blocage de la page. A propos de la justice, nous n’auront jamais le fin mot de l’histoire, car tout ce qu’on aura comme info sont celles qu’on a eu en filigrane lors de la Guerre des Coms.
Te péter les chevilles ? ^^ Je reprenais juste ton exemple
Oui clairement c’est pour ça que je ne donne raison à aucun des deux sans plus de détails ^^
Je digresse avec vous.
Porter plainte au commissariat pour vol et présenter à l’appui de cette demande la carte grise du véhicule qui sera à mon nom. J’ajoute l’acte de session ou d’achat antérieur dudit véhicule et je suis bon. J’ai donc au final une présomption renforcée de propriété.
Bon, cela ne sera pas très rapide comme méthode quand même.
Pour obtenir une carte grise, il faut que tu présentes à la Préfecture un acte de session (vente, etc.). Ce que tu ne pourras pas faire dans le cas présent.
La charge de la preuve de la donation t’appartient puisque c’est toi qui l’avance. Je peux me contenter de prouver que je suis le propriétaire du véhicule.
Edit : il faut nourrir le flood qui a débuté depuis de nombreux messages. Pensez à ceux qui vont ouvrir le sujet avec xx messages non lus. 
2 « J'aime »
pensez à ceux qui vont revenir de vacances xD
1 « J'aime »
La preuve d’achat suffit à elle-même dans ce cas de figure : la police fait un suivi auprès du voleur qui, s’il veut affirmer qu’on lui a donné le véhicule, devra alors donner la preuve de cessation du véhicule, chose qu’il n’a pas.
La situation est la même ici pour l’accord de l’auteur sur le lancement de la campagne : PB affirme que MG n’avait pas son accord pour lancer la prévente de la 1.5 & co, et MG n’a pas su donner la preuve de cet accord. Pas besoin de plus.
Je comprends que ça fasse très tout ça pour ça, mais visiblement ça semblait nécessaire pour faire passer le message à certains 
on est sur de ça ?
Non.
1 « J'aime »
Merci
De rien.
1 « J'aime »
Oui, cela fait parti de la com qu’ils ont faites à l’époque. Lorsque MG a répondu à l’affirmation de PB qu’ils avaient lancé la campagne dans son dos sans son accord, MG n’ont pu donné comme preuve que l’existence d’emails montrant que l’auteur bossait sur une 1.5 avec eux, ce qui était hors sujet. A aucun moment ils ne parlent d’un accord spécifique pour le lancement de la campagne et l’autorisation de l’auteur de faire la modification officielle de JoA 1.0.
S’ils avaient vraiment eu cette preuve d’accord, ils l’auraient dit à ce moment-là de manière claire, plutôt que d’essayer de noyer le poisson dans leur com. Et comme par hasard, la société des auteurs de jeu vient en rajouter une couche en rappelant qu’un éditeur n’a pas le droit de modifier un jeu sans l’accord de l’auteur.
Au final, on en revient toujours au même point : est-ce que PB a menti dans sa communication lorsqu’il a affirmé que MG a lancé la campagne 1.5 sans son accord?
Il existe plusieurs éléments pour pouvoir répondre à cette question. Mais libre à chacun de considérer si ces éléments sont suffisants ou non, fiables ou non.
1 « J'aime »
Après que PB se réveil pendant la campagne de la 1.5 c’était le moment idéal pour mettre la pression sur MG xD
1 « J'aime »