En fait, c’est juste qu’il y a des avis divergents. @MathemW donne son avis : le positif, le négatif et son verdict. Les 3 n’engagent que lui et je pense que tout le monde est assez grand pour se faire son avis à partir de ça. S’il a su éveiller mon intérêt en évoquant la mécanique et que le prix n’est pas un problème pour moi, je passerai le le ‹ à éviter ›. Mais s’il ne donnait pas sa conclusion, qu’elle soit oui, non ou ‹ j’arrive pas à me décider ›, je resterai sur la faim. ‹ Alors, il en pense quoi lui ? ›, Avec le temps, on apprend à connaître celui qui fait la revue, ses goûts et critères, et on compose avec. Je ne suis pas sur le forum depuis longtemps, mais j’ai vite compris que le patron était du style ‹ core box, c › est intéressant, add-on, ça vaut rarement le prix’. Moi qui suis plutôt du genre tout ou rien, je prends ce qui m’intéresse dans son analyse et je vais ensuite voir le fil dédié…
Là, je crois que t’as juste les boules parce que t’as peur que ça fasse fuir d’éventuels backeurs d’un jeu qui te branche.
Bin tout pareil du coup.
Là oui. ça manque encore probablement d’un peu de ça. C’était la seule réflexion que je m’étais faite à la lecture en fait. Après c’est sur qu’il faut le temps. En tout cas, tant que MathemW arrive à ‹ retirer la substantifique moelle › pour donner envie d’aller voir et que ça nous permet de ne pas rater un truc fait pour nous, pour moi c’est cool.
Peut être une idée, en même temps que le sondage, c’est que ceux qui sont hypés par un jeu se proposent pour expliquer pourquoi. Genre MathemW fait la revue, mais on ajoute des encarts ‹ le mot du hypé › pour les jeux concernés ?
Je vois que tout le monde semble d’accord là-dessus donc je vais y veiller. Bon comme tu le dis il faut le temps, mais au pire je diviserai ma revue en 2 : les jeux que j’ai pu analyser et les autres où je livre mon impression.
Sinon, il y a une description sur un jeu qui est plus intéressante ? Que je puisse voir le modèle qui convient le mieux.
Au final dans ma description, j’ai essayé de donner envie, parce que je suis d’accord avec @Nixx , ce jeu me fait envie. Mais j’ai été douché par le prix, ce qui m’a déçu, et c’est un peu le message que je voulais faire passer. Donc si tu sais passer au-delà du prix, je pense que tu auras un très bon jeu.
Pour l’arrivée en retail, je pense aussi qu’il y a des chances, vu le succès de la campagne, mais difficile de dire quand, surtout que c’est le premier projet de l’éditeur, on a donc pas de références.
Je vais venir soutenir un peu @MathemW parce-que j’ai la prétention de savoir un peu de quoi on parle
Ecrire ce genre de revue, chronique, article (appelez ça comme vous voulez) est un exercice très difficile, infiniment plus qu’on ne pourrait l’imaginer. Il faut arriver à trouver son style, et ça ne se fait pas en deux semaines. @MathemW tient à faire connaître son opinion, et c’est très bien. Reste juste à trouver la bonne manière, qui ne soit pas trop abrupte (j’avoue avoir aussi tiqué sur le « n’achetez pas, c’est trop cher »).
Et à ceux qui demandent plus de développement sur les mécaniques, ou autres, sachez qu’écrire un truc comme ça est extrêmement chronophage, et je pense que @MathemW commence à s’en rendre compte. Et ajouter des détails ne fait qu’augmenter encore le temps nécessaire. Au début ça va, on est assez motivé. Mais quand on commence à se rendre compte dans quel guêpier on s’est fourré tout seul comme un grand, ça devient vite moins fun.
Donc laissez-lui le temps de trouver ses marques, son rythme. Faites lui des remarques, mais n’oubliez jamais que ce qu’il fait est un vrai travail qui demande plusieurs heures à chaque fois. Et c’est du pur bénévolat.
C’est déjà beaucoup mieux que la semaine dernière
Je ne m’inquiète pas sur la capacité de @MathemW à s’améliorer encore, mais plutôt sur sa motivation à terme
En tout cas, merci pour ces 1eres revues estivales
Pour info, je laisse faire. J’ai corrigé une phrase dans cette seconde revue mais, à part pour des détails mineurs, c’est une vraie carte blanche. Parce que, comme l’a dit @Gougou69, c’est pas une mince affaire de rédiger ce genre de texte. De le faire avec régularité; c’est de loin ce qui est le plus dur.
Idéalement, dans mes rêves érotiques les plus fous, c’est d’ailleurs un travail collectif…
pareil, moi j’apprecie la revue de cwowd parce que j’ai pas le temps de faire les recherches moi meme, j’aime juste savoir ce qui est en court. et j’apprecie les avis, mais c’est une information, rien de plus: je me fais mon propre avis en fonction de mes sensibilites et de mon groupe de joueurs. Matt, continue de donner ton avis, tu as le droit d’en avoir un. adopte peut etre les principe de management 101 et rajoute « personellement » devant ton avis, ca froissera moins les gens qui pourraient prendre ton avis pour un ordre. d’ailleurs, « personellement, c’est ce que je ferais a ta place ». si tu veux etre a la pointe, passe au niveau 102, et donne ton avis en posant une question. c’est la meme chose, mais niveau manipulation mentale, ca se pose la. « les figurines etant purement cosmetiques, le prix en vaut-il la chandelle? » .
d’ailleurs: " je me demande si tu ne devrais pas poser des questions a ton auditoire pour les laisser arriver a leur propre conclusion?"
disclaimer: je sais pas si les figurines sont cosmetiques, scarface ne m’attire pas du tout.
Une revue comme celle ci ne doit pas faire consensus et doit provoquer des réactions je pense. Sinon on glisse vers le fanBase, et je ne crois pas que ce soit l’esprit de Cwowd, voire même son opposé.
Mais si il est vrai qu’un avis tranché est mieux apprécié quand il est argumenté (ce qui était le cas ici puis Math a clairement exprimé pourquoi il le qualifiait de « à éviter », le prix et la présence de figurines pas indispensables au gameplay), il ne sera jamais bien accueilli par les fans hypés qui trouveront (tant mieux !) des arguments pour rendre le jeu plus attractif.
Merci pour cet édito @MathemW !
je confirme pour TGR2 j’ai du mal à comprendre les multiples pledges, du coup dans le doute mieux vaut s’abstenir… Mais au moins avec ton explication je comprends qu’on peut y aller sans peur vers uniquement le jeu de base 2. Donc merci!
@MathemW, ne change rien ! Enfin, si, continue comme ça, elle est très agréable à lire cette revue. Toute position que tu prendras, trouvera ses détracteurs, ça crée la polémique (surtout quand un nixx réagit) et ça fait parler du jeu.
Concernant TGR j’ai regardé ça de très loin mais j’avais cru comprendre que le premier avait été un franc succès, et je suis assez désarçonné par le fait que cette deuxième boîte ait besoin de 2 campagnes pour arriver à vaguement financer. Ils la vendent si mal que ça ?
J’avais compris justement que ceux qui revenaient étaient perplexe face à l’offre (d’où la deuxième campagne, non ?)
C’est vraiment dommage, j’avais interviewé Maxence Vaché et c’est quelqu’un de talentueux qui avait l’air d’avoir de belles ambitions pour cette suite (et pour une autre suite ensuite).
Je te rejoins sur le vraiment dommage. Beaucoup de potentiel, mais de grosses erreurs de communication et de marketing pour d’abord identifier les nouvelles cibles et axer leur communication dessus. Être éditeur est un vrai métier qui ne s’invente pas… J’espère qu’ils arriveront à remettre le pied à l’étrier après ça en se posant les bonnes questions.
Je pense en fait qu’être éditeur n’a pas grand chose à voir avec KS. Ma conviction personnelle, c’est que le jeu est bon, le 2 a même l’air meilleur que le 1, et il doit être bien édité.
En revanche, on ne s’improvise pas communicateur, et j’avoue que j’ai failli écrire qu’ils devaient engager un chargé de comm. C’est une vraie catastrophe. Ils ont reçu une multitude de conseils ici, et j’ai l’impression qu’ils en ont appliqué certains plic ploc sans réfléchir, et en effet sans axe de comm.
Donc les anciens backers ne veulent pas du 2 car trop proche du 1. S’ils avaient été la cible, il fallait décaler la campagne à octobre, voire même l’année prochaine selon moi. Si la cible est un nouveau public, et on avait parlé du marché américain, alors la date n’est pas mauvaise, mais la comm ne l’est pas. Je comprends que ce soit pas évident pour un jeune éditeur de se payer les gros youtubeurs US, mais y avait moyen d’avoir plus de pub sans exagérer dans les dépenses je pense, et de toutes façons, il faut investir un minimum pour avoir des résultats.
En bref, c’est un gros dommage, parce que je pense ce jeu bon, et je pense qu’il plairait à beaucoup de gens, mais la comm a tout foiré.
