Jeux KS / Notes BoardGameGeek

Je me suis amusé à recenser les campagnes KS de plus d’1 million $ et à les confronter aux avis des joueurs sur BoardGameGeek.
J’en ai fait un tableau, et je me me suis dit que ça pourrait intéresser d’autres maniaques de la donnée comme moi.

Un aperçu rapide:

En manipulant les colonnes, le tableau permet de répondre à des questions telles que:

  • Quels jeux Kickstarter ont reçu les meilleures notes sur BGG ?
  • Quels jeux ont le plus haut niveau de complexité ?
  • Quels éditeurs ont accumulé le moins de retard ?
  • Quel jeu financé à +1 million $ a reçu le moins d’avis ?

Voici le tableau en Google-sheet.

Si jamais ça intéresse des gens (et si je trouve le temps), je pense ouvrir plus tard ce classement aux campagne de +500 000$. Je suis ouvert à toute suggestion!

31 « J'aime »

+1 pour le travail :+1:

Comme pour le cinéma, ce n’est pas le film qui a le plus gros budget qui sortira forcément vainqueur !

1 « J'aime »

Je précise que je n’ai mis les infos BGG que pour les jeux ayant été intégralement livrés.
A cette date, Solomon Kane et Tainted Grail n’ont pas encore leur note ajoutée par ex. Ca permet d’intégrer les avis envers le contenu des 2e vagues. Je pense aussi que les notes ont tendance à s’équilibrer à mesure que la hype des 1e réceptions redescend et que les jeux sont distribués en boutique (si vente retail il y a).

Intéressant : tu as réussi à automatiser l’extraction des données depuis BGG ou tu as tout rentré à la main ?

Tout rentré à la main :sweat_smile:
Mais si tu connais un bon tuto pour faire ce genre de web scraping (de préférence sur Python), je suis preneur!

1 « J'aime »

BGG a une API XML qui date d’un autre temps mais qui a le mérite d’exister :grinning_face_with_smiling_eyes: Mais dans tous les cas tu aurais du compléter les données à la main pour les infos liées aux KS.

Merci en tout cas c’est intéressant ! Ce serait pas mal d’avoir en plus le nombre de backers, pour avoir en plus une idée du pledge moyen (en enlevant peut-être les monodollars qui fausseraient tout :thinking:).

1 « J'aime »

Oui, j’avais entendu parler de cette API. Pas mal de gens sur les forums BGG avaient l’air de se plaindre de sa vieillesse effectivement. Merci en tout cas, faudra que je me plonge dans l’utilisation de ce type de fichiers au plus vite!

Sinon j’ai migré le tableau sur un spreadsheet Google. Notion est vraiment mauvais pour la hiérarchisation des valeurs quantitatives.

C’est fait!
Merci pour la suggestion :+1:

2 « J'aime »

Tu as pris le « average rating » ou le « geek ranting » ?

C’est le average rating ici.
A mon sens, le geek rating pénalise les jeux à faible distribution, comme beaucoup de KS. J’ai quand même laissé la place dans le classement général, qui est basée sur le geek rating.

Je trouve aussi qu’il est extrêmement pénalisant, mais le average me semble, à l’inverse, très avantageux pour les jeux à faible distribution justement, parce que c’est essentiellement les gens qui aiment le jeu qui vont voter et gonfler leur note… dommage qu’il n’est pas trouvé un juste milieu.

C’est sur le jeu Hybris que ça m’a sauté aux yeux, il n’y a que 48 votants, probablement presque exclusivement des gens qui ont participé a une des parties sur TTS avec l’auteur du jeu ou un membre de l’équipe, forcément ça crée un sentiment d’appartenance et de proximité qui ne donne pas forcément envie de gonfler sa note, mais en tout cas qui donne envie de s’abstenir d’en donner une mauvaise, et bien il a un note « average » de 9.04 et « geek » 5.537, bon on est sur un jeu avec moins de 50 votants qui n’est pas encore sortie, on est d’accord ^^, mais l’écart est ultra violent quand même x)

Après, ton combo « average » + rank est sans doute ce qui se rapproche le plus d’un juste milieu je trouve :slight_smile:

Je suis d’accord avec toi, ça donne parfois des scores très peu représentatifs. C’est d’ailleurs aussi la raison pour laquelle je n’ai répertorié les scores que des jeux ayant été intégralement livrés. Tainted Grail par ex obtiendra sans doute une note plus « juste » une fois que toutes les campagnes du jeu auront été reçues et testées.

1 « J'aime »

Tu crois vraiment que la livraison des versions localisées va changer la note BGG qui se fait majoritairement sur la VO ? :slight_smile:

Les versions localisées représentent la moitié de la production, ce qui n’est pas rien.
Mais je voulais surtout dire que la réception définitive des pledges laissera le temps aux joueurs (majoritairement ceux de la version anglaise du coup) de tester les nouvelles campagnes.

la vague 2 anglaise est livrée depuis un bon moment

Oui, et il faut un bon moment à la plupart des joueurs pour finir ces deux campagnes supplémentaires, j’imagine.

Est ce que grâce à ce tableau on peut répondre à une question essentielle :

Too Many Bones est-il un jeu génial parce qu’il est très cher et qu’il faut donc bien lui donner une bonne note pour ne pas regretter son achat ?

@blobe un avis là dessus ?

la plupart des jeux qui sont chers sont forcément défendus par les acheteurs, parce que passer pour un con c’est dur, enfin, faut avoir l’habitude comme moi.

Ya des jeux que t’as envie d’aimer parce que 300€ +, qu’on te les préterait pour une semaine t’en ferai 2 parties et zou, donc oui, les notes bgg sont indéxés sur le tarif du jeu.

1 « J'aime »

Factuellement (j’adore ta question), le matos pèse autant que le jeu, voir plus pour ctg. Il contribue beaucoup au plaisir et à l’appréciation. Ensuite une fois le matos au top c’est la recette suivante qui est déclinée peu ou prou :

Il y a un jeu avec watmile peuplades (alliés ou ennemies) dont quelques une en core box. Le reste en extension puis saison 2 etc…

Le jeu est optimisé pour le solo et perd de son intérêt à mesure où tu ajoutes des joueurs (2 ça passe). Il est également liée à une replay value bonne ou relativement mais t’as quand même envie d’utiliser les pouvoirs de la peuplade extension 69 vs l’ennemi 51. Au final le jeu essore quand même ta peuplade utilisée donc même si tu peux la rejouer, tout les twist de progression, découverte (idem pour « l’adversité ») n’existent plus du coup c’est un film de m. NIght Shyamalamalnananma… BREF c’est comme regarder 6eme sens 20 fois … À un moment tu sais que le gosse il voit pas des gens qui jouent au scrabble (quoique :thinking: ) et même si ça n’enlève rien à la qualité de ton jeu ben t’as forcément moins envie. C’est là que la beauté de la chose intervient…comme tu y jours en solo, cette impression vient encore plus vite (car t’as pas autant de jeu solo quali dans ta ludothèque et t’as pas la diversité de l’adversaire humain) et boum t’as claqué 400€.

Au delà de ça t’es flatté comme un goret par tous.

Sinon est ce que la matos est forcément adapté au gameplay ? Ou est ce que c’est le matos qui détermine le gameplay quitte à ce que finalement on bouffe du chip inutile ?

Fiction
Pour finir un jeu ctg ça pourrait coûter 70€ (en conventionnel) et tout le monde dirait que c’est cher pour ce que c’est car les 10 figurines de la boîte sont bof, les cartes doivent être sleevées, qu’il y a trop de tokens et que les extensions sont indispensables. (heureusement le beau plateau cartonné ne nécessite pas d’être remplacé par un tapis néoprène :rofl: qui coûte 30€ de plus mais qui est un peu cheap)

Bref le jeu aurait pu être en format jce et moins cher que 70€ la core et 15€ l’extension🤣
Mais il serait moins bon de l’avis de tous :sweat_smile:

1 « J'aime »

Ta question m’a donné envie de faire un graphique, tiens.

Ce que j’en retiens, c’est que les gens sont prompts à récompenser ceux qui leur vident le porte-monnaie. Plus le jeu est cher, plus l’amplitude des notes diminue et se concentre vers des niveaux élevés.

Ca me fait penser à cet article qui évoque le biais des jeux complexes, que les joueurs auraient tendance à surévaluer.

4 « J'aime »