Alors oui et non, il fait parti de ce cahier des charges car il à marché et car c’est ce que les joueurs voulaient à un moment (c’est toujours en grande partie le cas maintenant mais moin car beaucoup sont soulé des OW pour tout et rien).
Je n’ai pas dit ça. j’ai dis que ce sont eux qui dictent les grandes lignes. Si c’est ce qui se vend c’est ce qui sera fait. Au studio de le faire bien ou pas.
Attention quand même aux généralisations : pour avoir travaillé avec et chez des gros et petits studios de jeux vidéo, ça n’est pas aussi simple ou manichéen que ça, surtout du côté des équipes créant les jeux puis des discussions du lundi matin où il faut trancher sur vers ou amener le ou les jeux, puis ensuite quelle partie garder ou killer.
En gros, plus il y a d’acteurs, plus ça devient politique, et moins il y a de vision, de process et de talent, plus ça devient chaotique (et pas forcément en bien). Donc attention à la simplification à outrance 
Ex : parfois j’ai fait du bon boulot, et la somme du travail de tout le monde était bof. Parfois j’ai fait un boulot moins inspiré, la somme du travail de tout le monde a fait un très bon jeu (et en plus rentable). Parfois tout le monde a bien bossé, mais il y a eu mieux en face. Parfois tout le monde a moyennement bossé, mais la hype a fait vendre, et ce type de jeux a apporté de la fraîcheur. Parfois les exec ont fumé la moquette, etc…
(En gros, je n’ai quasi jamais bossé avec des vendus, sauf en mobile où j’ai démissionné au bout de quelques mois, après avoir voulu faire un bon jeu en grosse team)
6 « J'aime »
Même Mario Kart se met à l’open world 
(10 ans après Forza).
3 « J'aime »
Ca aussi, selon moi ça fait beaucoup de mal aux studios (sans pointer du doigt les OW pour le coup ^^), quand 50 (c’est un exemple hein ^^) studios travaillent sur un même jeu et qu’ils sont réparties à travers le monde, c’est parfois compliqué de bien se coordonner notamment à cause du décalage horaire.
2 « J'aime »
J’en connais pas tant. Certains ont marqué leur époque, comme le premier Assassin Creed, The Witcher 3 (mais qui a 10 ans). Mais aujourd’hui, les bons OW sont des exceptions. Il y a Elden Ring, les Zelda, j’aime pas, mais à la limite, sinon, euh… GTA et Red dead pour ceux qui aiment (pas moi).
On pourrait ajouter quelques indés intéressants comme Outer Wilds avec de petits OW. Mais sinon, c’est un genre qui nécessite de gros moyens et qui est généralement ultra balisé. Perso, quand j’entends OW, ça me pousse surtout à fuir (comme jeux-services).
3 « J'aime »
Merci pour ton témoignage.
Je suis raccord avec ce que tu dis et Gurderman.
C’est un peu facile de présenter les AAA en mode « cédéfaignantslol » mais très caricatural.
Comme pour le cinéma, quand des budgets se chiffrent en dizaines de millions d’euros, qu’il y a des centaines d’intervenants, la marge de manœuvre est plus étroite. Les décideurs seront rarement en mode « yolo et tant pis si ça fait un bide ».
2 « J'aime »
Y a Drova dernièrement.
C’est pas parce que quelques exemples connus trustent les têtes de gondole qu’il n’en existe pas d’autres.
Ben sauf que c’est pas le cas j’ai l’impression, personne ne parle de fainéantise, juste de ce que tu évoques toi même un peu plus loin :
C’est cette marge étroite qui peut entraîner une frilosité, une standardisation de la production, qui n’empêche pas par ailleurs un produit « standardisé » de grande qualité ou des anomalies comme BG3 
1 « J'aime »
Ce qui est reproché (de ce que je comprend) c’est la non prise de risque. Au delà du ctrl C ctrl V de l’open world.
Selon moi, cette non prise de risque est du au fait que le studio étant très gros, il veut avoir le plus de certitude au niveau des revenus d’un jeu. Il sait que les OW marchent (encore que selon moi les gens en ont de plus en plus marre) donc il préfère assurer ses arrières.
Idem pour le cinema, même si on a tendance à voir que les courbes s’inversent et que les gros block buster (coucou marvel par exemple) floppent de plus en plus (car les gens en ont marre aussi).
je rejoint @bonomoose aussi pour les OW exceptionnels, hormis BOTW avec sont OW bac à sable, je rajouterai peu être far cry 2 pour sa végétation et la propagation du feu et encore c’est pas vraiment son OW ^^
Le souci de la surabondance des OW c’est surtout les utiliser là où ce n’est pas forcement nécessaire. Par exemple un jeu qui aurait pu être un « couloir » se voit affubler d’un OW parceque « ça marche » et donc ça peut faire que cet OW soit naze ou vide si c’est mal fait ou alors à l’inverse que le studio réussisse à l’implémenter afin de rendre le jeu encore mieux. C’est un risque à prendre et ça passe ou ça casse.
1 « J'aime »
Quand je parle de fainéantise je parle de cette frilosité, de rester sur « ce qui marche ».
Je ne connais pas Drova. C’est un jeu indé ?
En pixel art oui
Je trouve les Far Cry symptomatique de tout ce que je déteste des OW. j’ai fait que le 2, et je l’ai trouvé d’un chiant… Ultra répétitif, missions pas du tout intéressante… Je me suis forcé à le finir, ben, j’ai souffert jusqu’à la fin.
je n’aime pas le pixel art, mais on est dans la catégorie des OW indé qui apportent souvent plus de fraicheur à la formule (et assume moins d’ambition en termes de contenu, ce qui est finalement le bienvenue).
Mais c’est pas de la fainéantise, et encore moins de la part des développeurs. C’est des décisions prises par ceux qui financent qui ne veulent pas prendre de risques qui entraînent cette frilosité.
En fait c’est bien résumé par ce que dit @Peha37 :
A vrai dire je ne comprends pas bien ce débat 
Le propos c’est quoi, c’est de dire : « y’a 3 personnes ici qui disent que les AAA c’est nul et pas audacieux, alors que c’est pas vrai, y’en a des biens » ? Ben je pense dans ce cas qu’il n’y a pas vraiment de débat à avoir et qu’on est quasiment tous d’accord et que seule diffère la façon de présenter les choses
Après si c’est le refus de reconnaître que plus il y a un gros budget, plus il y a un environnement, un système (pour faire du cross topic) qui est propice à une forme de standardisation du jeu vidéo par une absence de prise de risque (qui, encore une fois, peut donner de bons jeux), voire à des dérives de types microtransactions abusives/lootboxes & co, ben là effectivement il y a débat 
Un système n’empêche pas les exceptions.
4 « J'aime »
Ha non mais je suis d’accord avec toi ^^ je parlai juste de ce détail sur l’OW que je trouvais vraiment ouf et d’ailleurs qui n’a jamais été repris par la suite 
sauf un peut sur zelda BOTW en fait ^^
Même Kojima a dit qu’il a due faire des concessions sur le gameplay pour Death Stranding 2 (ce qui est une drôle de façon de vendre son jeu) car il faut que le jeu rapporte car il a un studio à nourrir.
Ce ma fait d’ailleurs un peu peur pour cette suite.
2 « J'aime »
C’est littéralement Gothic en pixel art Drova si tu connais Gothic.
Alors qu’il suffirait qu’il vire toutes les conneries fantastiques et se concentre là où il est fort, le gameplay. Il est pénible avec ses frustrations de réalisateur ciné raté…
Joueur du Grenier n’aime pas la formule open world. Il s’est déja exprimé sur le sujet. C’est pour ça qu’il n’aime pas le remake de FF7. C’est pour ca qu’il n’aime pas Star Wars Outlaws.
Chaque joueur est un expert. Y’en a rarement des plus experts que d’autres parce qu’ils seraient influenceur. (et joueur du grenier n’a jamais travaillé « dans » l’industrie du jeu vidéo, ou été game designer d’ailleurs)
Ca par contre oui.
J’ai listé les choses qu’ils faisaient sur AC et qui sont à des années lumières de ce que font leurs concurrents sur le sujet. Maintenant on peut être factuel ou rester dans le « mais ubisoft c’est caca ».
Maintenant faut bien comprendre qu’ubisoft c’est un des gros inventeurs de l’open world (avec quelques autres, mais c’est un des acteurs majeurs du développement de ce type de jeu) historiquement parlant. C’est quand même un peu con de leur demander de ne plus faire d’open world. (on peut leur demander plein de trucs cependant, sur la gestion de leurs équipes, sur l’amélioration de ce type de jeu, etc, mais bon)
3 « J'aime »