A la base c’est une technologie qui sert à valider des choses (très grossièrement).
Quelque soit la manière dont c’est fait tu te retrouves avec un réseau qui va valider chaque chose. Si quelqu’un essaie de tricher le réseau le voit et peut prouver que « non là il y a une erreur on ne laisse pas passer ».
Et une fois que c’est validé c’est ajouté à une chaine (d’où le nom) qui fera parti de la future chose.
Aujourd’hui on entends parler principalement des blockchain via les cryptomonnaies/NFT etc. mais ce n’est qu’une utilisation de la technologie.
C’est comme dire que l’électricité c’est la batterie de ton téléphone. En effet ça l’utilise mais ce n’est pas que ça.
À voir aussi l’excellent docu de Rémi Forte pour Arte, centré sur Bitcoin mais qui offre une approche globale des blockchains (usage, énergie, enjeux sociétaux…).
Le docu FR le plus accessible pour le grand public à ce jour (à mon sens).
La techno blockchain aujourd’hui, c’est un peu l’Internet des années 90.
Ça va tout changer et on n’y échappera pas.
Reste à savoir sous quelles formes et leur degré de décentralisation.
Mais réduire bitcoin à sa consommation d’énergie ou les nft à des gif coûteux, c’est n’avoir absolument rien compris au sujet.
Absolument d’accord avec toi.
Et c’est important de voir des docus comme celui que tu partages. La plupart des citoyens et des gens et de la société civile n’y comprennent rien, et par réflexe conservateur vis-à-vis des nouvelles technologies préfèrent s’en désintéresser, alors que cette technologie a réellement le potentiel d’améliorer leur vie.
Ce désintérêt laisse toute la place aux puissances de l’argent et la finance pour s’en emparer. Dès lors, les mises en application mercantiles qu’on voit naître ça et là confortent ceux qui s’en méfient et décrédibilisent la portée révolutionnaire de la blockchain.
Kickstarter’s open-source protocol will be built on the blockchain platform Celo, which counts Andreessen Horowitz and Jack Dorsey among its backers. Celo says its network is carbon-negative, partly through the purchase of carbon offsets. (A common criticism of crypto architecture is how energy-intensive it can be.)
Super donc ils vont avoir recours au crédit carbone pour compenser… Propre
Voici ma definition: La blockchain c’est une technologie permettant de créer des bases de données décentralisées. Elle se base sur un système de signature électronique.
Contrairement à une base de données traditionnelles, on ne stoque pas l’état courant d’une donnée mais les événements qui impactent cette donnée.
Par exemple: le colis est enregistré dans la blockchain (1er block), le colis est envoyé par philibert (block 2), le colis est réceptionné par mondial relay (block 3), le colis est arrivé au point relay (block 4), etc…
L’autre particularité de la blockchain c’est que les événements (block) sont liés entre eux. Le block 2 n’a du sens que s’il est « compatible » avec le block 1. Cette compatibilité est définie à l’aide d’un concensus (voir Proof Of Work, Proof Of Stake, Proof Of Capacity, …)
Quelques definitions:
Qu’est ce qu’une signature électronique ?
C’est une technologie utilisant des mécanismes de cryptographie (chiffrement asymétrique) permettant d’être certain de l’identité de l’auteur d’une message.
Une donnée decentralisé c’est quoi?
C’est une donnée qui est partagée entre plusieurs acteurs en partie (chacun a un petit bout) ou en totalité (chacun a une copie). Par exemple, internet est une système decentralisé, ce n’est pas juste 1 gros ordinateur qui heberge internet mais un réseau de machines éparpillés à travers le monde.
Vivement que chronopost et colis privé s’y mettent alors
Sinon mon avis à moi que je partage : c’est de la bonne grosse enculade de mouches.
Ça ne répond ni à un soucis écologique, ni à une problématique réelle. Comme tu l’évoque il faut de la compatibilité, il faut de la standardisation. Or aujourd’hui ce n’est pour moi qu’un enjeu soit de 1) de parfaits illuminés
2) de quelques spécialistes pro transhumanisme
3) de quelques visionnaires qui ont envie de s’en mettre plein les fouilles
4) de quelques escrocs qui ont envie de s’en mettre plein les fouilles
5) de quelques startups qui ont envie de s’en mettre plein les fouilles…
6)de quelques noobs qui s’y intéressent car ça fait classe
7) de quelques géants de l’informatique qui voient ça comme une façon de continuer à perdurer
8) et d’autres sans doute avec des motivations/compétences tout aussi glorieuses
Aujourd’hui tout le monde s’en branle du libre. (On est d’accord hein?) Idem pour la protection des données.
Il y a une vraie problématique de l’accès et de la sécurité des nouvelles technologies vis à vis de tous mais en même temps les ressources actuelles ne permettent pas ce modèle. Bref les mouches ont intérêt à longer les murs.
En fait, le concept selon lequel la monnaie a remplacé le troc est une invention d’A. Smith reprise ensuite par les économistes libéraux au XVIIIe siècle (J. Rickards) . Le consensus des historiens aujourd’hui est plutôt de considérer que les économies pré-monétaires étaient basées sur le crédit et il semblerait même qu’il ait toujours existé une forme d’étalon aussi loin que l’on puisse constater des échanges commerciaux (sel, coquillage, argent, or…) (D. Graeber). Il est d’ailleurs intéressant de noter que la monnaie scripturale est plus ancienne que la monnaie fiduciaire (ce qui tend à confirmer l’hypothèse du crédit et non du troc comme son ancêtre) .
Bon, ça n’aide pas au débat sur la blockchain en revanche, mais je dois reconnaître ne pas maitriser ce sujet du tout
.
