C’est ce que disent les articles que j’ai lus, en effet.
ça y est, on a l’info : le gars qui aurait trouvé la chouette serait un certain Léo V. 
6 « J'aime »
sa manière de creuser son trou…
C’est lui aussi qui a remplacé la 1ere contremarque par un canard ?
Non, ça c’était @erween (sorry pour le tag mais je pouvais pas passer a coté)
5 « J'aime »
Et maintenant il demande des rançons en échange des solutions ? 
1 « J'aime »
Un message de Ston, chouetteur de l’extrême, qui était sur TricTrac avant de migrer sur Facebook (d’où vient ce message) :
Bonjour,
Je vais me livrer à un exercice périlleux : tenter de vous démontrer une hypothèse qui mettrait d’accord tous les chouetteurs sur cette histoire de chouette 1/8 et 2/8, qui montrerait comment nous sommes tous “victimes” d’un tour de passe-passe, y compris Becker !
En quelque sorte : nous serions tous dans le même bateau !
L’hypothèse qui suit est issue de la chronologie de la chasse et des documents mis à disposition sur le net, issus des tribunaux, ou mis dernièrement à notre disposition par l’avocat de Michel Becker. J’ai lu et relu, pensé et repensé…je me suis revu au démarrage de la chasse, ayant toutes les énigmes décryptées, avec l’intention de trouver une organisation générale 
.
Il y a aussi évidemment un lien avec ce que j’ai pu vivre personnellement depuis que je me suis lancé dans cette chasse (en 2009), mais je vais limiter autant que faire se peut pour éviter trop de subjectivité.
Tout d’abord les Constats, les Faits :
1/Max Valentin meurt en 2009. Il était le seul à connaître les solutions
2/Les héritiers de Max valentin reçoivent en héritage deux enveloppes scellées (protégées par deux sceaux en cire chacune), placées dans un coffre.
3/Michel Becker demande aux héritiers quelques semaines plus tard pour reprendre la chasse. La famille d’abord ouverte à cela, va interrompre toutes discussions du jour au lendemain (2010). (Echanges dispos sur le net)
4/La famille va proposer en janvier 2020, “de manière inattendue” (dixit le dernier document émis par l’avocat de Michel Becker, Lionel Vest ) à Michel Becker de reprendre la chasse.
5/Michel Becker reçoit de la famille de Max une disquette et une enveloppe scellée. (Un membre de la famille de Max Valentin dira devant le tribunal que l’enveloppe scellée ne ressemble pas à celle reçue en héritage et vue dans le coffre après la mort de Max)
6/Après traduction de la disquette (message non crypté, juste besoin d’une compatibilité de logiciel), Michel Becker, en 2021, accompagné par un huissier, creuse à l’endroit indiqué par les solutions qui s’y trouve, et découvre un “canard rouillé” !
7/Michel Becker met dans cette cache la chouette n°2 et reprend l’organisation.
ANALYSE et HYPOTHESE : Intervention d’un tiers…
Dans ce déroulement, on observe donc que, entre 2009 et 2020, les solutions sont entre les mains de la famille de Max Valentin.
Ils reçoivent deux enveloppes scellées, et Michel Becker reçoit une disquette et une enveloppe scellée (qui a priori donc ne ressemble pas aux premières). Il manque donc une enveloppe, et rien ne dit que l’autre est celle initiale. Idem pour la disquette (je passe ici les problèmes de dates datant de 1993…)
La Famille commence des négociations en 2009 pour la reprise de la chasse par MB, mais s’arrête net début 2010, sans raison donnée à ce dernier. MB relancera en 2014, toujours sans réponse. Pourquoi pas de réponse ?
Cela pourrait vouloir dire que quelqu’un, durant cette période, a exploité les éléments reçus en héritage. Cette personne est susceptible d’avoir eu accès aux solutions d’une part, mais aussi a pu garantir à la famille (si ce n’était pas un de ses membres) une totale confiance quant à son intégrité, voire même avait la confiance absolue de Max Valentin…peut-être même des consignes de ce dernier pour assurer la continuité de la chasse s’il lui arrivait quelque chose.
ALORS QUI ?
Encore une fois, c’est une hypothèse liée à un faisceau d’informations qui vont en ce sens.
L’HYPOTHESE PHIL D’EUCK :
Cette personne, bras droit et co-auteur de multiples chasses avec Max Valentin de 1996 à 2009, très discrète au demeurant, l’est assez dans ce processus, au regard de son implication dans l’oeuvre de Max Valentin.
Par ailleurs, il laisse échapper dans certains forums de chouetteurs qu’il connaît la nature de la Mega Astuce, ce qu’il laisse imaginer que la connaissance de la chouette d’or est plus importante qu’on ne peut le croire.
Imaginons ceci :
1/ Phil D’Euck intervient en 2010 auprès de la famille de Max Valentin pour leur dire, à son initiative ou sur consignes laissées par Max, qu’il va assurer la continuité de la chasse et assurer la sécurité des solutions. Discrètement, laissant faire les joueurs…ou par quelques aides détournées (j’y reviens dans mes digressions personnelles à la fin de ce post). Cela expliquerait le silence net que la famille a renvoyé à Becker, la relation entre les deux hommes n’étant pas forcément au beau fixe.
Cette reprise est d’autant plus plausible que Phil d’Euck reprend à la mort de Max le site “cistes.net”, qui répertorie de petites chasses à faire lors de balades, autre projet majeur créé par Max Valentin.
2/ Phil D’Euck assure donc la continuité, garde un œil sur les avancées durant tout ce temps, mais se trouve aussi vieillissant. Se pose alors la question de ce que vont devenir les solutions après sa disparition. Etant dans l’ombre, il ne peut pas être propriétaire des solutions, et devra donc les rendre à la famille, ou elles seront rendues à la famille après son décès…au risque de devenir incontrôlables.
3/Phil D’Euck meurt en septembre 2019…La famille de Max Valentin propose la reprise de la chasse à Becker en janvier 2020.
Drôle de coincidence non ?
Phil d’Euck, toujours pour protéger les solutions de son ami Max Valentin, rend-il à la famille les solutions d’origine ? Au regard de ce que la famille transmet à Michel Becker, il y a un doute certain.
CONSEQUENCES (et pied de nez ??):
Michel Becker reprend les solutions données par la famille, va creuser et trouve un canard rouillé.
Pourquoi la chasse que lit Becker sur la disquette tient la route “structurellement” ?
Parce que Phil D’Euck était concepteur de chasse depuis bien longtemps, qu’il serait capable à partir des textes et tableaux réalisés pour la chouette d’or, et en possession des solutions, de la réécrire légèrement et de la tordre pourqu’une fausse piste devienne vraie par exemple, ou autre manoeuvre…et dans le style de Max qu’il connait bien.
Pourquoi un canard ?
Si Max avait retiré la 1/8 de cet endroit (comme le dise ceux qui défendent la 2/8), mais voulait quand même faire savoir au chouetteur qui trouverait que c’est la bonne cache, pourquoi n’aurait-il pas mis une chouette en fer pourrie ? ou un petit panneau en métal disant “la chouette était bien là, mais joignez moi au…je vous expliquerais” ? Pourquoi ne pas mettre un cheval, une brosse à cheveux ou un tire bouchon ?" Surtout si l’oiseau est fabriqué “maison”, …pourquoi un canard !!!
L’hypothèse serait que “Canard” parce que “Phil d’Euck” (Duck) !
N’oublions pas que la chouette d’or est qualifiée par Max de chasse “littéraire”, une chasse de “cruciverbiste” disait-il…donc les jeux de mots sont légion. Aussi, serait-il étonnant que Phil D’Euck envoie un petit pied de nez de la sorte à celui qui voudra chercher les solutions ? On pourrait quand même trouver que c’est dans l’état d’esprit.
CONCLUSION :
En créant une chasse artefact, Phil D’Euck aurait protégé l’œuvre de son ami vaille que vaille, et envoyé un pied de nez à celui qui osera fouiller les solutions, à ses risques et péril. Sans doute savait-il que Michel Becker le ferait, et au regard de leur relation, lui envoie son canard pourri, point final de sa chasse bidon.
Ainsi, la chouette 1 est protégée évidemment. La chouette 2 n’était pas prévue, mais on peut se dire que Michel Becker a fait éventuellement avec ce qu’il avait. Le seul reproche qu’on puisse lui faire serait de ne pas avoir été assez prudent quant à la nature de la chasse reçue, tant les digressions évoquées (pas de mega-astuce, de Supersolution de reliquats etc…) ne ressemble en rien à la chasse de départ. Il serait donc, dans cette hypothèse, comme nous tous, victime de ce tour de passe-passe.
Reste à savoir ce que serait devenues les “vraies solutions” de la chasse intiale ? Toujours chez Phil d’Euck ou remis à la famille malgré tout, avec les autres réponses modifiées ? Le saurait-on un jour ?
(Digression personnelle : dans ma chasse, je travaille depuis longtemps sur la supersolution, qui est une œuvre incommensurable (mais ce n’est pas le sujet ici, l’ensemble de ma page y est consacré pour ceux que ça intéresse). J’ai plusieurs fois fait état de signes découverts sur le parcours (pas sur la cache, mais sur le parcours qui y mènerait - j’insiste), de messages et dessins plutôt “frais”, puisqu’une partie d’entre eux étaient datés, notamment de 2016. Des phrases sibyllines ont aussi été envoyées sur le Forum Tric Trac auquel je participais beaucoup, pour aider les chercheurs, et sur lequel j’avais fait état de ma Mega-astuce, correspondant parfaitement à la définition qu’en faisait Phil d’Euck. Ces phrases et dessins, ainsi que l’exploitation des dessins en symétrie par exemple, m’ont beaucoup aidé à progresser. On n’a jamais su qui se cachait derrière le pseudo qui larguait ces informations précieuses, mais j’ai dit déjà depuis longtemps sur le Forum de Tric Trac, vers 2014, qu’on avait quand même l’impression que cette personne détenait les réponses et que quelqu’un suivait la progression. L’hypothèse que ce soit Phil d’Euck peut résonner là aussi.)
Encore une fois, il s’agit par cet écrit de comprendre comment “on n’a pu en arriver là” tous ensemble, sans douter que nous soyons de bonne foi tous.
Si la vérité, en vérité, était ailleurs ?
Merci de m’avoir lu.
Bonne chasse pour ceux qui continuent !
5 « J'aime »
On est quand même face à une grille d’interprétation dont le seul but est de donner un sens à leur situation et surtout une cause à cette injustice dont ils pensent être victime.
C’est tout simplement la base des théories du complot.
Il y a de quoi faire des études sur ce qui se passe.
(Bon, en même temps, après plusieurs années, voire dizaine d’années de recherche, beaucoup sont ceux à avoir toisé la folie. Pas étonnant de retrouver ce genre de dérive maintenant).
4 « J'aime »
Moi je trouve ça intéressant. Halte au complotisme, soit, mais halte aussi à la naïveté. Quand on connaît bien le dossier (ce qui est mon cas), certaines choses sont bancales, ça n’est pas « complotiste » que de le dire. Mais on peut reparler du labo de Wuhan si vous voulez 
1 « J'aime »
Sans oublier qu’au final, quel serait la motivation de faire ces manipulations ?
Une page se tourne, certains ont du mal à l’admettre, et rien n’y fera je pense.
Ça a le mérite d’aller dans une direction que je ne perçois pas comme complotiste. Le complotisme c’est différent et paranoïaque. La il exploite une piste pas si bête. Capillotractée mais relativement étayée. Phil Duck (elle est pas mal celle ci avec le canard) était effectivement proche de Max Valentin et sans doute plus que Moonglane, la meilleure preuve étant qu’il a pu continuer les activités de RH.
Après on retombe sur l’éternelle question, comment prouver tout ça.une seule façon, attendre. Si un loup sort du bois avec des preuves, on saura où on est. Sinon pour moi le rasoir d’ockham s’appliquera.
2 « J'aime »
Le problème c’est que ce genre de raisonnement est très fréquent chez les chouetteurs.
Ainsi sur le forum trictrac il est encore possible de lire des extrapolations, des biais de confirmation, des illusions d’optique et des solutions de supersolutions qui ne tiennent que par la volonté de voir ce que l’on veut y voir.
Je cite qq passages d’un autre chouetteur simplement pour illustrer à quel point il est possible de relier à peu près tout et n’importe quoi tant qu’on a envie de le faire.
[…] une fois l’endroit localisé, ainsi que l’a laissé entendre Max, il existe un accès plus confortable. […] Au passage, il y a là un autre indice. En effet, Max a prétendu un jour que, si la chouette était trouvée, il en serait informé dans les deux heures. Bigre, par le truchement de quelle diablerie ?..
Or, il y a au Valsberg toute une installation de radars et de matériels de télécommunication. Il se pourrait donc bien qu’il y ait là-dedans un bidule quelconque capable de détecter le passage à son pied d’un bloc de bronze d’une douzaine de kilos planqué dans le sac à dos d’un « promeneur ». Il suffirait donc que Max dispose d’un complice dans cette bâtisse, au moins à l’époque, pour que le tour soit joué… Bref, tout se recoupe…
[…]
Puisque je suis là, encore un petit indice.
Une IS célèbre qui, j’en suis sûr, a fait cogiter pas mal de monde, nous dit ceci :
« IL N’Y A QU’UNE VERITE, ET IL FAUT LA TROUVER. MAIS LE CHEMIN EST PARFOIS TORTUEUX ET SEME D’EMBUCHES. A QUI LA FAUTE ? PAS A MOI… JE REPETE : PAS A MOI ! »
La première idée qui vient, c’est que la répétition de l’expression PAS A MOI doit cacher quelque chose.
Si on regarde son allure générale, on y voit une lettre isolée au milieu, avec un mot de 3 lettres et un espace de chaque côté. Visuellement, ça ressemble un peu à une hélice d’avion au repos. L’hélice, un objet géométrique proche de la spirale… D’ailleurs, de nombreux avions ont une spirale dessinée sur le nez de leurs hélices.
Gardons donc le A central fixe et faisons tourner d’un demi-tour les deux pales de cette jolie hélice. Qu’obtient-on ? On obtient ceci : IOW A SVd
L’Iowa ??? Que diable vient faire l’Iowa en forêt des Vosges ? Le plus simple, c’est d’aller voir… Suivez le guide…
L’Iowa est un Etat du centre-Nord des Etats-Unis. Il est quasiment rectangulaire, avec les frontières rectilignes dont les USA ont le secret. Sa capitale se trouve en plein centre et s’appelle Des Moines (en Français). Or, des moines, c’est un genre d’individus que l’on trouve assez couramment dans des abbayes. Dans l’Abbaye de Marmoutier par exemple… Si vous voyez où je veux en venir…
On nous dit : IOWA SUD . Voyons donc maintenant ce qu’on trouve au Sud de cet Etat. On y trouve ceci : La ville la plus importante de l’Iowa qui se trouve pile au Sud de Des Moines s’appelle… Leon. Si on y ajoute que l’expression PAS A MOI, en comptant les deux espaces, est composée de 9 caractères, on arrive directement à Léon 9…
Les moines de Marmoutier d’un côté, et le Pape de Dabo de l’autre ! L’Iowa est plein de surprises !!!
Bref, encore et toujours Dabo et Marmoutier…
Mais tous ces gens-là sont aussi des religieux. Or, le texte de l’IS nous parle de la « seule Vérité », et la 530 nous précise « La Vérité, en vérité… », suivant une formulation qui fait un peu biblique sur les bords. On est bien là dans une ambiance plutôt religieuse.
A part la religion, qu’y a-t-il de commun à tout ces personnages ? Notre fameuse frontière départementale, parbleu ! Laquelle est aussi un sentier forestier, autrement dit, un chemin. Un chemin un peu tortueux, il n’est qu’à voir l’angle aigu du Sattelfels, et parsemé d’embûches, lesquelles sont constituées par toute une série de bornes en granit qui ressemblent vaguement à des bûches dressées… Embûches, bûches, n’ayons pas peur des jeux de mots…
Donc ouais ça va loin.
À côté de ça, déduire que Phil D’Euck a planqué un canard, c’est presque logique.
9 « J'aime »
ça va plus que loin.
C’est à mon sens la réflexion d’un esprit perturbé qui n’a plus l’objectivité nécessaire pour voir que son raisonnement n’a ni queue ni tête.
Et LE truc qui me dérange dans cette chasse, c’est que finalement il y en a certains, avec les questions minitel et autres, qui ce sont faits des couilles en or sur le dos de personnes parfois un peu trop fragiles psychologiquement, influençables, et/ou qui perdaient peu à peu pieds avec la réalité.
Voilà pourquoi cette chasse ne m’a jamais faite rêver, bien au contraire.
C’est une bonne chose qu’elle se termine.
Et j’espère que tous les chasseurs et les chasseuses auront la sagesse de savoir refermer cette page. Mais quand je lis Ston, j’en doute, et je me dis (peu être de façon présomptueuse me feront remarquer certains) que c’est triste à voir.
1 « J'aime »
Surtout que Max était étonné que personne n’ait trouvé rapidement la chouette.
Pour lui, sa chasse était simple. Un enfant avec ses connaissances « écolieres » était capable de la déchiffrer.
C’était l’affaire de quelques jours, semaines à la rigueur.
Avec le matériel utilisable à l’époque.
Vous avez quand même une vision particulière des choses…
Il n’y pas que des esprits malades ou des gens qui ont sur-investi dans la chasse parce qu’ils étaient seuls et déprimés… Il y a aussi des gens, avec une vie « normale », juste curieux et intéressés par le défi, qui ont profité pour avoir un loisir (comme les autres ?) avec dedans de la réflexion, de la culture, et plein de bons moments. Que certains ne sachent pas s’arrêter ou déploient des « solutions » débiles, soit, mais ça n’est pas tout le monde.
2 « J'aime »
Il y avait peut-être un peu de « marketing » là-dedans ? Tu ne crois pas ?
2 « J'aime »
Le problème actuellement c’est la surchauffe médiatique et les réseaux sociaux. On ne retient que le pire , ce qui est visible. Tout le reste est occulté.
Vu que la chasse au trésor est finie, j’ai surtout l’impression que certains veulent faire durer le plaisir en imaginant une seconde chasse basée sur un complot/manipulation.
Plutôt naturel de la part de fans hardcore d’énigmes !
Maintenant, dans toute l’affaire et surtout la version officielle de Michel Becker : je ne comprends toujours pas ce que ce foutu canard rouillé est venu foutre dans ce trou dans lequel il a placé la contremarque n°2.
Il y a bien un jour quelqu’un qui est venu creuser ici et a décidé d’y planquer ce canard en métal.
A la limite, puisque c’est l’emplacement retenu par Michel Becker pour « relancer » la chasse, c’est ce fameux quelqu’un qui l’a trouvé en premier, non ?
Enfin bref, ce foutu canard me turlupine.
3 « J'aime »
Il faut bien comprendre un truc : Michel Becker (a minima avant d’avoir les éventuelles solutions) ne comprenait rien à la chouette (hypothétiquement), mais genre vraiment rien du tout. Il suffit pour s’en convaincre de voir les erreurs flagrantes de certaines ré-éditions sous sa houlette. C’est aussi pour ça que toute la séquence ultérieure laisse vraiment songeur.
Je n’ai suivi l’histoire que de loin, enfin je suivais sans participer. (Pour l’anecdote, Des collègues pensaient d’ailleurs que j’allais me mettre à la recherche de la chouette d’or…2 jours après la dernière vanne et l’hypothetique éventualité que je m’y mette bim 
)
Ce que je sais c’est que les énigmes de cette nature peuvent partir en cacahuètes. Le cri de rose Marie, un à priori « simple bouquin d’énigmes » a fini sur un drama « similaire » . Dans ce cas je subodore qu’une solution valable plus logique a une énigme ait été trouvée (non prévue initialement)et qu’elle a faussé le jeu où que pire encore l’auteur se rende compte d’une erreur dans son plan de départ suite à l’explication précise d’un participant.
Effectivement le canard ça veut dire que quelqu’un est passé avant. Quelqu’un qui veut juste montrer que c’est le patron car ne revendiquant pas le magot ou qui veut juste se moquer de la chasse ou qui voulait faire quelque chose après dans la continuité de la découverte (sauf que que quand tu es mort ça marche moins bien le « après »)… Du coup c’est forcément une personne qui a un lien personnel avec cette histoire. Après si on part du constat que la chouette dort, le canard rouillé pourrait signifier que quelqu’un d’âgé ou a qui on aurait fait part de cette remarque serait passé par là où serait finalement le trésor ou finalement la réponse. Ça pourrait limite être un truc épitaphe même. Et du coup ce personnage homonymique semble assez bien correspondre avec ce type de concept finalement désintéressé mais avec une volonté de faire le trouble fête ou de marquer les esprits.