Il dit qu’il voit pas le rapport 
Sur le fond, je ne peux pas te donner tort, mais que celui qui n’a jamais consommé un kw inutile lui jette la première pierre.
Dommage surtout que sur la forme, ce soit aussi condescendant et nuisible à la convivialité du forum.
6 « J'aime »
L’argument de la première pierre est un sophisme dont je ne tiens plus compte en effet.
Je relis mon post et je ne vois pas de condescendance mais si ça a été perçu comme tel, bien désolé à toutes les personnes que mon post a pu heurter et qui n’auront pas pu accéder au message de fond.
2 « J'aime »
Ah mais il suffit de demander, je vais t’expliquer ! 
Lorsque tu dis que mon argument est un sophisme, par exemple, tu te places dans la position de celui qui a raison, alors que moi j’ai tort, et cela sous-entend que mon raisonnement ne vaut rien.
Et là, je te fais une révélation : lorsque tu dis aux autres que leur raisonnement ne vaut rien par rapport au tien, hé bien ils ont tendance à te trouver condescendant.
Dingue, non ?
6 « J'aime »
Je pense que le sujet est là. Ce n’est pas « ton » argument, ce n’est pas une attaque ad hominem, désolé si tu la vis comme ça.
Je ne vais pas plus loin, si tu veux poursuivre je te propose de le faire par mp.
2 « J'aime »
Si c’est pas clair (mon intention) je peux vous déplacer ailleurs pour que ça le devienne
4 « J'aime »
Qu’est-ce qui est plus consommateur d’énergie entre générer une image IA (Stable Diffusion) qui prend 20 secondes sur une CG NVidia, jouer à un jeu 3D gourmand pendant 4 heures ou dessiner une image sur un PC avec tablette Wacom pendant des 10aines d’heures ?
Autant revenir à l’âge de pierre et arrêter d’utiliser des ordinateurs…
1 « J'aime »
Working on it !
2 « J'aime »
Ça va bien finir par arriver : pas de croissance infinie dans un monde aux ressources finies. 
6 « J'aime »
Ça dépend pour quelle ressource… (J’ai jamais compris cet argument). L’énergie solaire est quand même largement infinie à notre échelle, si on était autotrophe, pas de souci !
Sauf que rien ne dépend que d’une ressource infinie. Ce qui tourne a l’énergie solaire a bien été produit à partir d’une matière première qui n’est pas solaire.
@Kervala c’est pas le sujet : a priori Nicogan n’a pas les compétences pour dessiner la même image pendant 10h (j’espère qu’elle serait plus qualitative le cas échéant), donc il n’aurait simplement pas mis une image qui consommait de l’énergie inutilement. Je conçois bien que l’IA est excitante parce qu’elle donne le sentiment que ce qui était inaccessible l’est désormais, mais c’est juste une illusion : l’image est horrible et elle ne sert à rien.
2 « J'aime »
Tout est d’origine stellaire. L’énergie utilisée, la machine qui la transforme et toi et moi qui l’utilisons et en discutons.
Oui mais on a (depuis très longtemps) des ordres de grandeur de la quantité d’énergie dispo par personne que ça implique. Donc probablement pas l’âge de pierre. Mais le 19e et l’esclavage probablement.
Et sur une surface habitable et arable dramatiquement restreinte. Tellement hâte.
3 « J'aime »
J’aime bien aussi ce genre d’arguments « savez-vous que », mais c’est quand même complètement bancal.
Comparer les flux de photons et les flux de matière utilisables par la biosphère et dire que les deux sont d’origine stellaire, c’est très clairement un sophisme.
Déjà il n’y a pas de flux d’origine stellaire pour la matière accessible à la biosphère. Point barre.
Ensuite, c’est tout bonnement faux pour pour certains éléments genre hydrogène et helium (et en partie pour le lithium) issus directement du big bang. Mais, on peut appliquer ton sophisme sur un pas de plus du coup, il marche aussi :
Dans le cadre d’une discussion sur les choix énergétiques individuels et sociétaux, ce n’est pas totalement pertinent comme info même si c’est vrai.
Bref.
12 « J'aime »
Un petit tour sur wikipédia et, pardon boulette, le Li est surtout formé dans les étoiles de masse trop faible pour le consommer.
Mais par contre j’avais oublié ses voisins Béryllium et Bore qui ne sont pas issus de la nucléosynthèse stellaire non plus. En tout cas de manière proximale.
Et pour revenir sur ton argument sur les origines ultimes, déjà il faut en toute logique remonter au big bang comme je l’ai dit au dessus, mais en fait il faut aller plus loin : jusqu’aux lois de la physique elles-mêmes ; puisqu’avec des équilibres différents entre les forces fondamentales on pourrait ne pas avoir d’étoiles ou pas d’atomes. Rigolo.
Mais tout à fait hors sujet encore une fois.
3 « J'aime »
Oui et c’est tellement rassurant de penser qu’un élément qui a mis des milliers/millions/ milliards d’années (rayer les mentions inutiles en fonction des éléments) de voyage ET de transformation à l’arrivée ici pour notre usage ( exemple : faire à la volée des images moches mais indispensables sinon on revient à l’âge de pierre; Pierre ?) est disponible ailleurs dans l’univers.
3 « J'aime »
Très bonne celle-ci. 
Je sens confusément une forme de sarcasme. Pourtant j’ai ouvert avec une remarque qui me semblait indiquer avoir conscience de l’ironie de la situation. Peut-être pas assez clair, mes excuses dans ce cas.
3 « J'aime »
Bah le sarcasme il est gentil, regarde juste le titre du topic… 
2 « J'aime »
Ah punaise mais quelle nouille .
Bien vu !!!
2 « J'aime »