Le jeu de société moderne, une définition juste. Ou juste une définition

Merci, au moins quelqu’un qui me comprend.

Pas forcement peut etre que tu peut intégrer ces jeux avec d’autres, il faut etre force de proposition et pas se braquer de suite, sinon ca sert a rien de venir a ce genre de réunions

Ce à quoi je peux te renvoyer la balle : qui te dit que Patman y est allé « la fleur au fusil » ?

Ben le fait qu’il n’a trouver a répondre que cette phrase

1 « J'aime »

Après je pars du principe qu’il leur à proposé une liste de jeux « modernes », et que vient ensuite cette remarque. Que donc par conséquent, on lui avait déjà montré qu’il existait autre chose que le Monopoly et compagnie.

Mais je me trompe peut être.

1 « J'aime »

Pour rebondir sur la forme, je fais pas mal d’animations avec des publics très loin du JDS. Souvent les anciens me demandent si j’ai un scrabble. Et là, je leur dit toujours oui en revenant avec un bananagram ou un autre jeu de lettres.

Devant leurs regards sceptiques, je leur explique que c’est une version modernisée et un peu plus amusante du scrabble et hop emballé c’est pesé, on lance la partie sans passer par la phase où on se fiche gentiment d’eux

3 « J'aime »

Bon c’est clair que j’extrapole un max, autant comme tu dis il a proposé pas mal de trucs. Mais bon dans ce genre de réunion tu peut pas te braquer, moi je fait parti d’une association eh ben on a intégré des jeux « anciens » au planning pour que la mairie nous suive et ca marche du tonnerre

Non mais même si on comprend tous je pense cette réaction, on est également tous d’accord pour dire que c’était un peu malvenu et maladroit de rembarrer direct.

Il aurait fallu rebondir sur le fait qu’il existait justement une plus grande offre variée et moderne, d’appuyer les jeux proposés, et que rien n’empêchait non plus d’inclure deux ou trois anciens jeux dans la proposition.

Rien de mieux qu’un mélange de jeux anciens et modernes pour faciliter une transition.

Tu mets en confiance avec un Cluedo et PAF, tu balances un Gloomhaven ni vu ni connu :grin::grin:

8 « J'aime »

Je te dis pas la premiere fois qu’ont as mis Terraforming mars au planning pour la soirée du vendredi. Y en avait qui avaient des yeux ont aurais dis des billes. Faut dire qu’en plus il est moche

2 « J'aime »

Quand je dis que j’aime les jeux de société, et qu’on me demande si j’ai le Monopoly ou ce genre de jeu, je réponds « oh il doit bien rester une boîte poussiéreuse chez mes grands parents ».

Généralement, ils comprennent qu’ils ne sont pas à jour :sweat_smile::nerd_face:

Bon dans l’absolu j’exagère, chez mes grands parents, il reste Le cochon qui rit, le Nain Jaune, Les petits Chevaux, un vieux 1000 bornes, et des osselets.

5 « J'aime »

J’ai pas joué au Cluedo depuis 20 ans mais, déduction et bluff c’est pas le pire jeu en vrai.

10 « J'aime »

Pour ma part, je préfère parler de jeux de société contemporains, plutôt que de jeux modernes.

Ainsi tu distingues bien la production actuelle les jeux anciens, en rappelant que le Monopoly date des années 1930, le Cluedo a été créé durant la seconde guerre mondiale et que le Risk est sorti en 1957.

Tu peux même comparer le jeu et la littérature.

Oui, il existe de grands classiques incontournables, qu’il faut mieux connaître lorsque l’on est un amateur.

Mais à côté de ça il y a une production actuelle qui mérite attention, voire qui est plus attractive car dans « l’air du temps ».

A ton interlocuteur de savoir s’il est plutôt Balzac ou Musso…:wink:

4 « J'aime »

Au départ, avant de proposer quoi que ce soit, je pense que ce serait un bon départ de connaître l’audience :

  • qu’est-ce qu’ils connaissent en jeu de plateau (leurs connaissances, ce à quoi ils jouent / ont joué…) ?
  • quels sont leurs souhaits (compétitif, coopératif, thématiques…) ?
  • quel est leur objectif (se faire plaisir, rire, découvrir, se casser la tête, enquêter…) ?

A priori, je dirais que si on sait ça, on peut y aller gentiment en proposant des jeux bien ciblés.

My 2 cents (vous me les rendrez après, je suis une putain de pince).

2 « J'aime »

Putain mais c’est simple Pat’ : tu les trouves PAS en grandes surfaces ! Finito !

5 « J'aime »

Moi qui ai découvert ce monde par un ami , il y a 4 , 5 ans , je peux vous dire que je comprends tout à fait les âmes innocentes pensants au Cluedo , Monopoly et autres … On imagine pas la diversité qu’il peut y avoir , et je ne parle même pas des KS avec les jeux de figurines , à peindre en plus ^^ , des inserts à acheter ou confectionner … Un petit monde !
Faut dire que le premier soir il m’a sorti Mechs and minions ! Rien que la boîte énorme déjà ça pose les bases, je me suis dit « what the hell » , on est pas dans Les mystères de Pékin là !! Le lendemain , hop , Mystérium , le sur-lendemain : Arcadia quest . Les enfants étaient comme des dingues , je suis rentré , le mal était fait :slight_smile:
Je pense qu’il faut ménager la chèvre et le choux , un bon Scrabble de temps en temps , c’est très sympa je trouve , tout comme Les mystères de Pékin que je garde comme madeleine de Proust (tellement déçu de la réédition de Fireball island) . Dans un second temps , proposer des jeux plus « élaborés » et surtout , montrer à quel point l’univers est vaste ! Parler de « poses d’ouvriers » à un profane , c’est le perdre par exemple ^^

4 « J'aime »

Après dans les grandes surfaces, Cultura, Fnac et les magasins de jeux spécialisés, on retrouve quand même facilement Les Aventuriers du Rail, Catane, les Unlock!, SmallWorld, Détective, 7 Wonders, Galerapagos, Azul, King of Tokyo, Andor, Vilainous et bien d’autres !

Sans même aller sur TricTrac, Boardgamegeek, CWOWD ou KS, je pense qu’il y a quand même facilement de quoi se rendre compte que le jeu de société ne se résume plus à Monopoly et Risk :sweat_smile: :smile:

4 « J'aime »

Manuel Rozoy avait fait 2 vidéos pour essayer d’expliquer ce qu’est le jeu moderne.
Il en fait peut-être un peu trop sur le côté historique, mais il montre bien la diversité, et en quoi on a progressé depuis les années 70.

3 « J'aime »

Je te trouve dur @thanos17 :slightly_smiling_face: .
Ca m’arrive souvent de ne pas avoir la répartie adéquate au bon moment. Je suis sûr que c’est arivé à tout le monde déjà une fois (si ce n’est pas des dizaines) de se dire après coup : Merde, c’est « blablabla » que j’aurais du dire ! Je suis trop naze !
En tout cas, vu comme c’est formulé, j’ai l’impression que Patman a ressenti ça. Et en plus il vient demander conseil parce qu’il n’est pas fier de sa répartie. Donc il cherche à s’améliorer.

Sinon comme définition simple, je dirai que c’est un jeu qui possède deux propriétés intrinséquement liées :

  • comme @Flugubluk : Un jeu avec des mécaniques qui vont offrir au joueur de vrais choix tactiques ou stratégiques en contrôlant le hasard, le temps de jeu, le nombre de joueurs, le type (vs/coop)…

  • Un environnement spécifique et unique que le joueur pourra choisir en fonction de ses préférences, de ce qui lui plaira (De Starwars, à Root : Tout existe ou presque !)

A contrario, les jeux classiques comme le monopoly, cluedo, risk… ne contrôlent rien (le hasard va gérer la partie) et offrent des environements désincarnés / déclinables ou généralistes.

11 « J'aime »

Bon, là, à froid, je ne suis pas fan de ta réponse, même si j’aurai pu donner la même, mais cela dépend de l’ambiance de la pièce aussi. Je ne l’aurais pas faite à des « inconnus » par exemple.

Je ne dirais pas que moderne est égal à « mieux ».
Je l’opposerais plus au jeux de sociétés « classiques » tels que les fameux Monopoly, La Bonne Paye, Belote etc.
L’intérêt du jeu de société est de jouer en « société », à plusieurs (même si des solos existent, hein !), de passer un agréable moment.
J’aurais donc plus envie de dire que les « jeux modernes » apportent de nouvelles manières de jouer par rapport à ces classiques. Il y a des univers/thèmes différents et variés, mais aussi des mécaniques différentes, revisitées et variées.
Le plus dur étant toujours de faire jouer/convaincre des personnes réticentes, car elles ont eu de mauvaises expériences avec les jeux classiques ou un certain ennui/monotonie lié à ces derniers.
Et que ce n’est pas parce qu’on n’aime pas/plus jouer à La Bonne Paye qu’on n’aimera pas un autre jeu récent dans un tout autre genre. Et si on ne connait que les classiques, on a du mal à imaginer les mécaniques possibles des jeux modernes, et donc le « goût » qu’on pourrait en avoir. Ne surtout pas hésiter à tester, plutôt que de rester sur un a priori, faisant des jeux classiques, une généralité de l’ensemble des jeux de sociétés incluant les modernes.

Side note : il est plus facile de lister (non exhaustivement, obv.) des thèmes que des mécaniques, les thèmes étant compréhensibles, mais les mécaniques, il faudrait toutes les expliquer, et cela pourrait dans tous les cas rester abstraits pour la personne, car il n’aurait pas les bases.

2 « J'aime »

Je ne suis pas fan de ta définition, car le cluedo, surtout dans sa version un peu remaniée avec les loupes dans les couloirs, globalement le hasard est maîtrisé.
Et mécaniquement comme dit par @Guillaume, en jeu de déduction, de bluff et de placement, y a bien pire !

Le thème est aussi bien présent, nettement plus qu’un paquet de jeu a thème plaqué.

Bon, je râle, mais je n’ai pas de meilleure définition. Pour moi, ça serait certaines mécaniques absentes/disparues.

  • l’élimination de joueurs. C’est une mécanique qui a quasi disparu, alors que sur les jeux anciens, c’était plus fréquent
  • la durée de partie. Clairement, c’est la ou un effort à été fait pour gérer les temps morts et les réduire au maximum.
2 « J'aime »