Libérer les individus de la « nécessité » de « gagner » leur vie pour leur permettre plutôt de la vivre pleinement en leur assurant un revenu universel de base. C’est beau et tellement dommage que cela ait été aussi mal expliqué / présenté / développé et surtout très caricaturé.
P.S : ça tendrait d’ailleurs à prouver s’il en était besoin que la Droite française (qui ne cesse de mettre en exergue la « valeur travail ») n’est pas si libérale que cela.
5 « J'aime »
En fait, gauche comme droite y sont opposées. Ce qui est logique puisque leur paradigme repose sur le travail. Gauche ou droite, même combat.
2 « J'aime »
Et pourtant des gens comme Bernard friot en parlent et le théorisent (et pas juste comme un rassemblement des aides) … Et désolé hein, mais il est de gauche.
2 « J'aime »
Sauf qu’il ne s’agit absolument pas de la même proposition (et sa vision totalement utopiste est en plus la meilleure garantie qu’elle n’existera jamais).
-
j’ai bien précisé que ce n’était pas la même chose, quel besoin donc de le redire ?
maintenant utopiste selon toi surement. D’ailleurs la sécurité sociale ça a sûrement été jugé délirant et utopiste aussi. Et pourtant… Malgré un travail de sape constant de la droite et du patronat elle est toujours là. -
ça change rien au fait que ton affirmation précédente est fausse.
-
Parce que ce n’est pas différent mais totalement antinomique. Lui-même, d’ailleurs, est clairement opposé au revenu universel tel que proposé par les libéraux.
-
ça change au contraire tout. Pas parce que tu appelles ton idée comme celle de tes adversaires que tu représentes la même idée. Par contre, tu crées un joli flou qui nuit clairement à l’idée de départ.
Pour rappel, la Sécurité Sociale vient d’un texte signé à l’unanimité par le Conseil National de la Résistance. Qui comportait des gens de tous horizons (et même de droite). Le texte contient d’ailleurs quelques propositions libérales très intéressantes.
Pour l’anecdote, c’est aussi le même texte qui fonde l’ENA.
He hop un coup de tronçonneuse, j’ai meme tronconné le patron (même pas peur !)
3 « J'aime »
Cool un Xème combat de poulets , vais chercher mes grains de mais, je féliciterai le vainqueur.
4 « J'aime »
C’est un sujet délicat comme ça a été dis plus haut. Tant que nous seront gouvernés par les mêmes mais sous des étiquettes soit disant différentes (LREM, PS, LR …).
Nous auront droit aux mêmes discours, avec les mêmes règles.
2 « J'aime »
L’économie est une construction fictionnelle particulièrement complexe. On peut en faire ce que l’on en veut du moment qu’on se mette d’accord sur cette fiction. Ce qui est utopique un jour peut paraître totalement naturel et « normal » le lendemain.
La « Valeur Travail » de la droite me fait bien marrer car c’est surtout les premier à défendre la valeur « Capital » ou tu t’enrichis sans rien faire. Un revenu universel confortable est tout à fait possible si tu rééquilibre cela.
Après l’idée à complètement été torpillée par Hamon qui n’avait vraiment pas bien bossé la question avant de la mettre sur la table.
4 « J'aime »
J’y suis totalement favorable, après les gens 3n feront bien ce qu’ils en veulent de ce revenu, mais depuis toujours je considère que des biens vitaux devraient être gratuits, l’eau, l’électricité, la nourriture etc. Si ce RU ne concrétise pas pleinement cette idée, il va en tout cas dans le sens d’une aide de base pour tous pour subvenir aux besoins vitaux de chacun et chacune.
Quitte ensuite à baisser doucement les salaires pour aider les entreprises et permettre notamment aux PME de mi3ux survivre.
3 « J'aime »
Ça implique de sévèrement encadrer les loyers aussi.
2 « J'aime »
Et des patrons qui ont bien fermé leur gueule apres avoir bien largement collaboré pendant la guerre 
Et la sécurité sociale, on doit ce projet en grande partie a Ambroize Croizat. Pour une fois qu’un ministre du travail agissait dans l’intérêt des travailleurs, on va éviter d’aller attribuer ce mérite aux autres.
Et oh bah tient, il était communiste 
Parti communiste qui était assez fort d’ailleurs a ce moment.
2 « J'aime »
Ca fait longtemps qu’on devrait y être la dessus. J’évoque même pas le cas de paris ou c’est juste indécent.
1 « J'aime »
Sur l’interaction revenu universel / travail, il y a une vidéo d’Heureka qui est plutôt intéressante, démontrant que ce serait une solution pour équilibrer la notion d’offre et demande sur le marché de l’emploi. Et en plus il suggère une méthode de financement possible.
Hamon a surtout été torpillé par tous ses ‹ collègues › de la primaire socialiste. Ils avaient pas signé un engagement à soutenir le vainqueur ? 
Comme quoi les promesses des politiques … 
7 « J'aime »
Ce qui est marrant, après les Pandora papers, c’est d’évoquer le mot « fraude » en rapport au revenu universel.
4 « J'aime »
Parce que les non patrons n’ont pas collaboré ? Parce que des patrons n’ont pas résisté ? Parce que la plupart n’a pas « fait avec » tout comme leurs employés ?
Tu la dois en grande partie aux libéraux du 19ème pour commencer qui en ont l’idée.
Et avec qui il bossait ton communiste ? Pierre Laroque, ça ne t’évoque rien ? C’est pourtant lui qui la crée la Sécu (sous les ordres de Parodi, alors ministre en charge). Tout comme il avait déjà essayé en 1940 avant de se faire virer (ah ben non, pas pour communisme).
Quand Croizat débarque au ministère fin 45, les ordonnances sont déjà publiées.
Un lien pris rapido chez Google qui te rappellera un peu l’historique. Le site semble porté syndicaliste, tu accepteras donc peut-être sa vision de l’histoire :
Ensuite, la Sécurité Sociale existe encore justement parce que ces hommes ont fait ce qu’il fallait pour. Ils n’étaient pas communistes, juste d’intelligents serviteurs de l’Etat in
4 « J'aime »
Tout le monde n’en a pas profité pour s’enrichir non
Mais c’est sur que c’est plus facile d’essayer de diluer pour passer inaperçus.
Entre avoir une idée, et faire appliquer la chose dans le monde réelle, y en a un de monde justement. Et s’il a bien été fait en sorte que l’idée soit poussée jusqu’au bout, c’est bien grâce lui (mais pas uniquement je suis d’accord) malgré les grandes réticences de certains.
Il est aussi bon de rappeler qu’a ce moment le PCF c’est 29% des voix et c’est un sacré poids.
Déjà, être « syndicaliste » en soit ne veut pas rien dire, mais bon tu le sais bien et tu joues sur les mots
Que tu sois un syndicat de patron, un syndicat à la solde des patrons (coucou la CFDT qui signe tout ce qui passe) ou un syndicat de travailleurs. Y a une sacré différence donc ne faisons pas comme si c’était la même chose
Ton lien, a part taire les noms n’apporte pas grand chose par contre. C’est bien des Hommes qui ont poussé, et des partis (beaucoup de choses bien différentes d’aujourd’hui a ce niveau d’ailleurs on notera, dont la rémunération mais c’est un autre sujet).
Quant au fait qu’elle existe encore, c’est marrant devoir qui essaie de la détricoter depuis des décennies en l’affaiblissant, en changeant l’histoire et en jouant sur les mots. Le passage de cotisation a charge par exemple dans la bouche du patronat n’est pas anodin.
Mais j’imagine que le million de personnes a l’accompagner au père la chaise se trompaient et que croizat n’a rien fait et était tout au plus un passant dans la rue au bon moment pour toi
Au passage le film la sociale est pas mal sur le sujet de mémoire.
3 « J'aime »
C’est quand même magique. Tu arrives même à refuser la parole de syndicalistes de la métallurgie qui ne va pas dans le sens de ta vision des choses…
1 « J'aime »
Ton lien, a part taire les noms n’apporte pas grand chose par contre.
Ne pas savoir lire, c’est magnifique aussi.
Au passage, ce qu’est (sans dire encore une fois que c’est de la merde contrairement a ce que tu insinues) un syndicat a 80 ans ou presque d’intervales, pas mal de choses ont pu changé.
La CFDT des débuts n’est pas celle d’aujourd’hui. De même pour la CGT d’ailleurs (dont je ne suis pas un des plus grand fan, vu qu’il faut apparemment préciser plus que nécessaire).