Ahlala vos énigmes du genre me donnent bien envie de choper le jeu et d’en faire avec vous !
C’est ça 
(même si le leader ne prend pas la place de l’autre ^^)
J’ai fait mes premières parties sur le jeu, ce qui n’est bien sûr pas assez pour avoir un avis approfondi.
Le jeu est similaire à Champ d’Honneur, mais moins varié car seulement positionnel, tandis que dans Champ on a aussi le recrutement d’unités, le combat, la composition du sac et ses probas, et la prise d’objectifs.
L’autre différence flagrante, c’est le rythme du jeu. Sur Champ, on ne joue que trois coups par trois coups, si bien que l’on reste constamment engagé dans la partie avec cette main qui change de joueur constamment. D’autre part, on réfléchit beaucoup pendant le tour adverse, sur les aspects tactiques et stratégiques que j’ai mentionnés plus haut.
Sur Leaders par contre, à chaque tour il faut évaluer l’ensemble de nos unités et de celles de l’adversaire et toutes les combinaisons de déplacement, ce qui rend les tours beaucoup plus longs. De plus, comme l’état du plateau peut changer du tout au tout lors du tour adverse, on est limité dans la réflexion à mener pendant que l’autre joue, il faut attendre qu’il ait fini.
Du coup, le jeu a des temps morts. Sauf bien entendu si vous jouez sans vraiment réfléchir. A Champ d’Honneur, on peut réfléchir au maximum sans pour autant créer de temps morts.
Il y a également sur Leaders un risque de stalemate qui n’existe pas sur Champ ; cependant en jouant en mode stratège et en connaissant les persos, on peut choisir des personnages contrant des équipes stalemate, donc ce n’est pas vraiment un souci.
Bref, avec un peu moins d’une dizaine partie, je trouve que Leaders est très plaisant, mais a priori il ne dépassera pas le chef d’oeuvre Champ d’Honneur. Je vais toutefois continuer à y jouer sur des dizaines de parties pour étoffer mon avis.
12 « J'aime »
Il me tente vraiment ce Champs d’honneur, thème, matos, concept, mais je ne pense pas être assez calculateur, pour l’apprécier vraiment.
Je galère déjà à prévoir mes coups ou opportunités avec Leaders, qui me semble beaucoup plus léger que Champs d’honneur. 
Non, c’est l’inverse ! Les calculs sont moins compliqués dans Champ d’Honneur ! Dans Leaders à chaque tour tu dois évaluer l’ensemble des permutations de toutes les pièces.
Sur Champ d’Honneur il y a plus de choses différentes auxquelles penser, mais chacune de ces choses demande moins d’intensité de réflexion prise indépendamment.
Bref tu peux foncer.
2 « J'aime »
Je suis un peu embêté avec ce Leaders : la direction artistique est superbe, le design de la boîte et le rangement sont nickels, rien à dire au niveau du matériel, c’est un sans faute ! Mais après plusieurs parties, rien à faire, je n’arrive pas à accrocher - les parties sont trop courtes à mon goût, pas suffisamment tendues, et je n’arrive pas à m’enthousiasmer. J’ai trouvé le jeu plat et pas très dynamique, étrangement, alors que les parties sont rapides. Mon sentiment, c’est que le jeu a du potentiel, mais que ce potentiel dépend très fortement de la connaissance qu’on a des pouvoirs des personnages, et qu’il faut un adversaire de même niveau, si on veut un challenge à la hauteur.
Je ne suis pas convaincu, pour le moment…
2 « J'aime »
Oui, absolument. C’est le cas de tous les jeux d’affrontement à deux sans ou avec peu de hasard. Ces jeux se jugent sur des dizaines de parties, c’est quelque chose à savoir avant de les acheter. Sans adversaire régulier et de même niveau, cela n’a pas vraiment d’intérêt. Au hasard dans ce type de jeu on trouve Champ d’Honneur, Le Seigneur des Anneaux : La Confrontation, Dungeon Twister, …
Les parties sont très tendues au contraire ; généralement, pour coincer le héros adverse, il faut attaquer avec 3 unités. Et donc en laisser seulement 2 en défense, ce qui n’est pas assez. Inversement, pour bien défendre, il faut souvent 3 unités, et donc on n’a plus assez d’attaque. Résultat, on est sur le fil du rasoir entre la défense et l’attaque, et pour gagner, il faut bien juger de quand dénuder sa défense.
De même, je ne trouve pas les parties trop courtes, mais au contraire souvent trop longues. Ceci car contrairement par exemple à Champ d’Honneur, il n’y a pas d’évolution de l’état du jeu autre que le positionnement des troupes. Résultat, on peut passer longtemps à jouer au chat et à la souris ou alors avoir des mouvements qui annulent l’avantage d’un joueur et remettent à zéro la partie. Le pire étant si le vizir est en jeu, l’adversaire peut s’échapper longtemps.
D’autre part, les tours peuvent être longs car il faut calculer toutes les permutations.
Pour la direction artistique, elle est réussie effectivement mais moins que d’autres projets de Naiade comme les familiers de Seasons, ou les monstres de Big Book of Madness. Son dessin a perdu un côté volumique, c’est plus plat.
edit : et jouer en mode stratège passé la découverte des pouvoirs
2 « J'aime »
C’est certain que tous les jeux en mode duel peuvent être très frustrant pour les 2 joueurs s’ils ne sont pas de même niveaux ( échecs, zénith, duel pour la terre du milieu). D’autant plus quand le hasard n’est pas invité .
Après qq parties sur BGA et en direct avec mon fils le jeu continue de me plaire et je vais me mettre au mode avancé très bientôt
Quand on est meilleur que l’adversaire, on peut aussi se fixer une manière spécifique (et pas forcément optimale) de gagner pour se donner un petit challenge supplémentaire.
Moi et mon fils on aime beaucoup le jeu.
Par contre quand je joue contre quelqu’un de fort la partie a tendance à partir sur 2 lignes de personnages (la mienne et celle de l’adversaire) qui se bloquent au centre et qui bougent plus trop, j’avoue que ça me plaît moins ce genre de partie.
Je rajoute un petit puzzle (qui vient du site officiel pour info)
1 « J'aime »
Résumé
La rodeuse en haut à droite de l’illusioniste.
L’illusioniste permute avec le tavernier.
Le tavernier fait bouger la rodeuse en haut à droite
Le cavalier bouge de 2 cases en bas à droite
3 « J'aime »
Je ne comprends pas pourquoi dans les retours sur ce jeu, on voit souvent que c’est un jeu rapide 
Chez moi les parties durent souvent presque une heure, ce qui est beaucoup trop long vu l’absence d’évolution au cours de la partie.
Est-ce que les joueurs bougent les pièces sans réfléchir ?
Attraper le leader adverse est extrêmement difficile si l’on se met à calculer les permutations. Et à l’inverse, si l’on ne calcule pas, on peut perdre dans l’instant tellement les pièces sont mobiles.
Ah c’est sûr que si l’adversaire fait de l’analysis paralysis, ça doit être très fastidieux à jouer.
Je pense qu’il faut voir ça comme les echecs, sans temps tout est verrouillé, c’est chiant comme la pluie. Avec une pression sur le temps même s’il n’y a pas de chrono, on fait des erreurs, mais l’autre aussi donc les parties sont plus dynamiques en exploitant les failles
3 « J'aime »
Je suis curieux de voir comment vous jouez car sur BGA j’ai aucune partie qui dure une éternité.
Et même en regardant les parties des premiers, les parties durent maximum 15 tours par joueur on va dire.
N’hésite pas à m’inviter sur BGA 
(Ript0r)
Suite à ton message j’ai regardé les parties en cours sur BGA et j’ai ouvert un replay du dernier tournoi, je vois que tout le monde joue en mode tutoriel (avec la rivière de cartes) ?
Effectivement dans ce cas les parties sont courtes tellement les équipes sont déséquilibrées avec le hasard.
J’ai regardé la finale du dernier tournoi du coup, les équipes sont pétées c’est n’importe quoi, le vainqueur a une équipe Archer, Cavalier, Lance-Grappin donc tournée vers l’attaque, plus le Vizir qui fait que le leader est incroyablement difficile à capturer (peut passer à travers une zone de capture).
A l’inverse l’adversaire a une équipe anti-synergique et lente, Protecteur, Ours, Tavernier il n’a aucune chance d’attraper un Leader-Vizir, et en plus il a pris la Rôdeuse qui s’intègre mal avec le Tavernier.
Bref match ridicule, c’était plié dès le tirage des équipes.
Le concepteur du jeu a dit qu’il était conçu pour être joué en mode stratège, l’autre mode n’a aucun intérêt pour moi.
Y’a des tournois en mode stratège 
Une extension avec 4 nouveaux personnages est dans les tuyaux. (Source replay monde de jeux Studio h au sommet des jeux)
6 « J'aime »
Je réagis près d’un an après car je me suis mis depuis peu à Leaders. Je suis avant tout un grand fan de Champ d’Honneur et c’est ce qui fait que j’ai tant que ça boudé le jeu jusqu’alors.
Cependant un ami me l’a fait essayer au FLIP et j’ai trouvé ça plaisant. Puis lors du FIJ cette année j’ai eu la chance de me voir offrir une des boites qui a servi à l’animation de Leaders sur le stand de Studio H (en échange d’une boite de Red Notice que j’animais pour Catch Up).
Depuis je m’y suis un peu plus mis et je dois bien avoué que je ne boude pas mon plaisir. Ca ne surpasse pas Champ d’Honneur dans mon estime sur lequel j’adore le côté bag building/proba, le multi-emploi des jetons ou le fait de builder son équipe en début de partie (sans parler du matos ouffissime)… Mais je trouve que Leaders passe très bien pour des parties rapides (en tout cas chez nous pour le moment les parties sont assez rapides, peut être qu’one ne prend pas le temps de calculer toutes les possibilités comme tu l’évoques mais je pense justement que le jeu perd de son intérêt si on joue en temps de réflexion illimité). Pour le moment on a joué qu’en mode standard pour s’habituer aux pouvoirs des persos et voir quelques synergies possibles mais il me tarde de passer en mode stratège.
2 « J'aime »