Eux ils vendent des figurines mais pas les règles, c’est pas la même chose.
Note que ça n’empêche pas à certains d’avoir des soucis 
(mais c’est effectivement un autre problème)
D’ailleurs, c’est une bonne chose de ne pas pouvoir « deposer » de mecanique.
Le seul qui l’ai fait, c’est John D Clair, avec son Card Crafting System (Mystic Vale)
Et bien, c’est penible parce que ça freine forcement l’innovation.
le principe de dépot d’invention n’est pas de freiner l’innovation, mais de rémunérer les personnes qui ont innové lorsque leur innovation est reprise par la suite. En effet rien n’empêche quiconque d’utiliser le crafting card system, il faut juste payer des droits et les éditeurs de jeu savent bien payer des droits, ils le font par exemple à chaque fois qu’ils thématisent un jeu dans une licence donnée.
1 « J'aime »
Beaucoup d’éditeurs évitent de le faire tellement le ticket d’entrée est élevé, pour un gain pas forcément évident. Faire un jeu à licence reste inaccessible aux petits éditeurs, seuls les plus solides peuvent investir là-dedans.
EDIT pour préciser ma réponse, le « ticket d’entrée » c’est ce que l’éditeur doit payer à l’entité qui garantit la licence, et ce, quelle que soit l’issue du projet (projet annulé, non financé, peu rentable, etc.). Ça peut littéralement couler une boîte (demandez à Funforge) si l’éditeur paie une forte somme et ne rentre pas dans ses frais derrière.
En plus de ça il ne faut pas oublier que bosser sous licence c’est bosser avec une main dans le dos puisqu’il faut que l’intégralité du contenu éditorial soit validé par la boîte qui donne sa licence : le jeu, les visuels, le marketing, la comm, ce qui allonge considérablement les délais.
Bref c’est souvent bien plus simple de se créer son propre univers et de bosser dedans. C’est ce qu’a fait Awaken Realms avec Nemesis par exemple : il aurait été beaucoup plus difficile de sortir 3 boîtes et autant de BD et extensions s’il avait fallu, à chaque fois, faire valider un contenu à licence Alien auprès de la FOX.
2 « J'aime »
Oui c’est certain ! Ta réponse renforce mon propos quelque part, parceque payer l’usage d’un brevet est moins onéreux que payer une licence… Sauf que dans l’esprit du payeur, payer la licence est un investissement car ça apporte aussi le bénéfice d’associer son produit a l’image de marque et la fanbase de la licence ; tandis que payer pour un brevet apparaît (a tort) comme un coût…
donc personne n’ose payer J.D. Clair pour réutiliser, adapter, explorer son brevet et ça apparaissait à notre ami Yoel comme un frein à l’innovation… Tandis que décliner splendor en Marvel (pour ne citer que cet exemple parmi des 100aines de jeux déclinés a l’identique sur différentes licences) ne va strictement rien apporter d’innovant tout en coutant vachement plus cher… Et au final comme tu le soulignais, faire prendre vachement plus de risques a l’éditeur que par exemple, augmenter une bonne idée de nouveau jeu avec le principe des sleeve transparentes.
2 « J'aime »
Il y a une série d’articles intéressants (et, j’ai l’impression, écrits par des humains) à ce sujet sur Gus & Co, rapport aux procès autour de Lorcana.
Je vous laisse suivre les liens pour suivre toute l’affaire.
Euh… mon lien vers Gus & Co a été supprimé.
Y a un problème avec ces liens ?
@Thierry ?
Oui, y a un bot qui vire tous les liens écrits par une IA (bon juste Gus & Co)
1 « J'aime »
Ben, pour une fois, j’ai vraiment l’impression qu’il y avait un bonhomme derrière.
Bon, avec une bonne vieille recherche on peut les retrouver.
J’en cite tout de même un :
2 « J'aime »
En tout cas, Flying Frog Production utilise systématiquement la mécanique de « lance un D6 pour savoir de combien de case te déplacer » et n’a jamais été inquiété par Hasbro, alors que c’est clairement la même mécanique que celle du Monopoly, avec un seul D6 au lieu de 2, mais la filiation est évidente !
5 « J'aime »
c’est pas les poulpes qui ont déposé un brevet autour de 7th continent ?
cartes carrées numérotées ?
2 « J'aime »
Si le make your choice system ou un truc du genre.
On va pas se mentir, ça parlait de games workshop plus haut . Eux ils ont l’argument du narratif, et des contenus cross platform. En gros un stormcast c’est « connu » car multi exploité. Donc une figurine de stormcast reconnaissable c’est pas que basé sur le jeu pur 
D’ailleurs c’est l’éditeur le plus fort dans ce genre. Que ce soit sabrer wfb pour le remplacer par aos (avec notamment plein de termes « propriétaires » plutôt que des elfes ou nains génériques.) Ou carrément imposer de nouvelles échelles (primaris notamment) pour aussi contrer les proxy de la concurrence.
Ça parlait plus haut du partenariat avec ffg… J’ai jamais vraiment su pourquoi ça avait été flingué aussi brusquement.
Ne pas diluer la marque ? Avoir Underworlds plutôt que des jce ? Stopper les jeux excellents de FfG pour faire des versions en interne?
Pour greebo m’est avis que sur leurs gammes secondaires ça les arranges un peu. (Typiquement j’avais cru comprendre qu’ils avaient encouragés les proxys sur tow)
Je suis pas sûr qu’une personne ayant une équipe disons d’orcs, n’achète pas du tout les kits de GW. Mais là c’est au doigt mouillé.
J’ai retrouvé le nom grace à toi : Choose Your Own Path
on en parlait ici :
par contre j’ai bien du mal à trouver quoi que ce soit sur ce qui est protégé (au delà du 
du nom du système)
Est-ce que c’est juste comme Choose Your Own Adventure qui est une marque déposée mais qui n’empêche pas la prolifération d’autres « livres dont vous êtes le héros » ?
ou est-ce que réellement une partie du système de jeu a pu être protégé ?
1 « J'aime »
Il a été dit que les mécaniques de jeu de société ne sont pas « brevetables », mais en même temps, il y a dans ce fil plusieurs exemples cités de mécaniques qui ont été brevetées…
Du coup, quand on dit qu’elles ne sont pas brevetables, c’est juste une façon de dire que le rapport coût/bénéfice du brevet est très défavorable ?
S’pas forcément au même niveau mais vous pouvez creuser un sujet similaire avec le mot « Meeple », notamment aux US 
On a du en parler sur le forum mais pas recherché où :o
Moi je le comprends comme « toutes les mécaniques déjà existantes » ne sont pas brevetables. Je vois mal un gugus essayer de breveter le lancer de dés ou la pioche de cartes … Tout comme des mécaniques largement rependues comme le deck building, la pose d’ouvriers, le contrôle de territoires, etc.
Par contre, un gars comme John D Clair qui innove avec son card crafting, jamais utilisé auparavant, pour moi ça devient brevetable. A tord ou a raison, chacun son opinion hein.
Oui, on est bien d’accord qu’il est nécessaire qu’il y ait une innovation pour que ce soit brevetable… ^^
Mais si il y a innovation, alors ce serait brevetable ?
de ce que j’en sais (sans être spécialiste du brevet… mais après 25 ans d’ingénierie j’ai entendu pas mal de choses sur le sujet) on ne peut breveter que des innovations mécaniques au sens strict. Ce qu’on appelle « mécanique » dans un jeu de société, c’est une manière de faire abstraite. Cela fait appel à des éléments concrets (le matos) mais la mécanique du jeu c’est la manière de lier les éléments concrets entre eux par des actions. Ca s’approche d’un algorithme.
Par contre, un élément mécanique concret est brevetable mais là encore il y a des critères de sélection hyper pointus (voire obscurs, j’ai jamais totalement cerné l’affaire)
2 « J'aime »
l’innovation doit concerner le matériel voire même, le plus souvent, une nouvelle manière d’agencer le matériel.
Je connais pas le détail du brevet de J.D. Clair mais il a surement + à voir avec le fait que tu vas superposer des cartes dans une sleeve, que le fait d’imprimer la sleeve par exemple.
Mon exemple le plus parlant vient de mon secteur : ce truc là :
Cette pièce qui est vissée devant le boomer, son rôle est acoustique et l’innovation est bien sur cet aspect qui change la dispersion sonore d’une manière super importante dans l’usage de ce genre d’enceinte. Pourtant, ce qu’ils ont pu breveter c’est même NI l’objectif acoustique / la performance de cet accessoire, NI sa forme, mais uniquement le fait que ça soit « un élément plastique vissé devant un haut parleur en utilisant pour cela les mêmes vis que le vissage du haut parleur lui-même » !!!
Donc si qqun veut contourner, il n’a qu’à faire la même chose mais en vissant cet accessoire à l’extérieur de la couronne du haut-parleur par exemple…
4 « J'aime »