Comme tu l’as dit très justement, chacun son métier. En l’occurrence, tu n’as pas franchement dû lire la discussion que l’on a eu et tu as une idée très resserrée du débat (qui se résume selon toi à des parties qui s’acharnent à se parler sans se comprendre).
On va toucher le fond.
Ca y est.
Ce qui prouve bien que tu n’as rien compris à la nature même d’un dialogue (dia + logos) et de ce qu’il brasse, comme de son intérêt profond.
Pour rappel, l’IA que tu chéris tant récupère tout ce qui tourne autour des notions évoquées mais sans en faire le tri. Tu insinues qu’elle a nécessairement raison parce qu’elle serait neutre (ce qui est faux et c’est bien dommage que tu ne l’aies pas compris, ce qui me fait peur quant à l’utilisation que tu en fais).
Mais pis encore, et c’est sans doute le plus troublant : tu estimes que dans un débat (dé + battre), la solution évidente serait d’être neutre, sans point de vue et (fatalement) sans expérience. Et c’est n’avoir rien compris à ce qu’est une discussion, un échange nourri entre différentes personnes.
La prochaine fois, au lieu de raconter ta vie et d’essayer de faire bifurquer le débat (uh uh) vers autre chose que le sujet initial (bien ouéj le hors sujet), donne-nous simplement ton avis.
Ce sera beaucoup plus intéressant. Même si on n’est pas d’accord.
Fin du HS donc.