Je ne sais pas si ils sont à côté de la plaque (je ne le pense pas), je sais qu’ils n’ont pas vocation à être perçus comme agressifs, si c’est le cas je dirais qu’on est deux à être incapables de faire passer nos messages car entre ta réponse actuelle et ton premier post il y a un monde.
Je t’invite à suivre ton conseil et à relire ce que tu as écris. Tu commences par « il ne faut pas exagérer » sous-entendant donc que les nombreuses personnes qui trouvent ces règles incompréhensibles exagèrent, et tu arrives très rapidement sur la « mauvaise foi ». Et enfin tu conclus par la « très très mauvaise volonté ». On oubliera pas avant ça que si on a rien compris, c’est parce qu’on a pas fait « un minimum, mais vraiment un minumum, d’efforts ». Et donc, que la « légende noire des règles de M&M est très surfaite ».
Tu t’attends à quel retour des gens qui n’y ont rien bité à ces règles, et que pour résumer en deux mots tu qualifies d’incapables et de fainéants même si tu n’utilises pas ces deux mots ?
Dis moi à quelle moment on est sensé ressentir de la compréhension et de la bienveillance, ou juste même de l’empathie quand on fait partie des (encore une fois nombreuses, sinon il n’y aurait pas de débat) personnes qui s’en sont pas sorti avec ces règles de merdes et ont préféré passé à autre chose puisqu’au départ on était sensé passé un moment sympa et non pas résoudre une énigme, (il y a des jeux dédiés à cela et qui font très bien le job) ?
A dire vrai, juste ne pas ressentir de jugement à la lecture de ta prose ça aurait suffit.
edit : sur la deuxième citation que tu fais de mon txt, il aurait fallut lire :
" Alors évidemment contrairement à toi, je dirai : « Fuyez, pauvres fous ! » à des gens normaux n’ayant pas les capacités intellectuelles surnaturelles nécessaires pour entrevoir la trame philosophique dissimulée dans ces règles, et qui seraient tenté de faire l’acquisition de ce jeu"
je n’avais pas vu le double sens en rédigeant, déplacer la proposition principale rend peut-être cette phrase plus claire et moins vindicative. Ou peut-être pas
Donc tu arrives à ne pas te laisser influencer par un a priori, mais « les autres » non, et c’est ce qui explique les retours negatif des « autres » (assez nombreux ici) sur le livret de regle…et donc « leur mauvaise foi » peut être ?..
Va vraiment falloir que j’aille chez un psy pour que je travaille sur mon influencabilité alors…
Pour rappel, c’est parti en sucette parceque certain ont partagé leur vecu très négatif sur un livret de règles, et que d’autres les ont alors jugé de crétins, fainéant, influençable, de mauvaise foi ou qui ne font pas d’effort…
Forcément, ca entraine des réactions hein…
Par rapport au jeu lui-même, il est excellent sur le plan narratif. Au niveau du gameplay, c’est surtout le hasard des dés qui va déterminer le destin de la partie en cours. Mais pour jouer avec des enfants, c’est largement suffisant ; et pour des adultes, ça va dépendre à quel point les gens veulent jouer et réfléchir à une stratégie dans leurs jeux coop.
De mon coté j’ai juste Histoire de Peluche, je trouve le jeu assez médiocre. Je l’avais offert à ma femme, la DA nous faisait penser au film N°9 qu’on avait bien aimé pour l’ambiance. Au final on a fait la première aventure il y a quelques années. J’avais trouvé ça poussif et sans véritable intérêt ludique, assez peu de choix à faire, des combats un peu nuls, des tartines de texte à lire qui cassent le rythme et sont mal écrits. Une histoire qui pourrait être intéressante mais assez mal servie. Et j’aime pas du tout le plateau de jeu en forme de bouquin. Les zones sont de ce fait ultra étriquée. Je suis limite claustro quand je joue à ce jeu. J’ai l’impression de me retrouver dans un de ces vieux jeux vidéos avec plein de murs invisibles.
Bref, voyant ma femme désespérée de ne pas y jouer, j’ai entrepris de peindre le jeu pour redonner une chance au produit. Bon c’est sûr c’est plus agréable en jeu mais ça ne change pas le fond. On y a joué à 3 avec mon fils de presque 7 ans. Je me suis toujours autant emmerdé.
Après de base je n’aime pas ces jeux « pseudo narratifs » qui consiste juste à lire une tartine de textes avec un gameplay au mieux médiocre. Mais j’aurai du mal à conseiller le jeu.
Et encore ici, les règles sont bidons mais mal écrites. Je ne saurais dire si c’est leur organisation ou le style mais y’a un truc qui va pas.
Alors concernant le jeu en lui même, Aftermath, et de ma maigre experience, je peux quand même dire que j’ai beaucoup aimé la DA, et l’esprit general du jeu, c’est a dire des chapitres avec plusieurs tableaux à franchir, sur lesquel des mecaniques différentes et plutôt fun sont proposées. Et je me suis vraiment senti dans la peau d’une souris perdue et un peu miserable face au gigantisme de cet univers humains abandonné, et livré à des hordes de bestioles differente et loin d’être sympathique… et j’ai beaucoup aimé le fait de pouvoir négocier avec certaine tribus. Donc concernant l’univers, rien a dire. Dommage que les regles m’aient dégouté de poursuivre l’aventure…
Hum, un jeu que tu n’as pas aimé, peint,…
tu le vends d’occasion (pas cher) quand ?
En tout cas pour une personne (dans le cas présent moi) qui hésite à tenter l’aventure (histoires de peluches avec les enfants et peut-être Aftermath), à vous lire, ça devient compliquer de décider, les avis sont quand même pas mal divergents sur les jeux en tant que tel (les règles aussi).
Ok tous, je comprends votre ressenti mais… Je suis désolé, je reste sur ma position.
Je ne pense évidemment pas que vous êtes tous des crétins (ça, je vous met au défi de me dire que vous l’avez lu!) mais NON, les règles de M&M (ou d’Aftermath, j’ai les deux, c’est la même came) ne m’ont pas paru compliquées même si rédigées de manière peu pratique pour réf en jeu.
Une trentaine de minutes de lecture avant la première partie et on était bons pour se lancer. Franchement, hyper raisonnable…
Remettons le premier post dans son contexte, c’était une réaction (placé comme il l’est maintenant, ça fait attaque gratuite alors qu’il n’était qu’une réaction) à une énième plainte en mode « règles injouables ». Je continue de penser que ce n’est pas le cas, et, oui, que les gens qui sur ce seul sujet précis se plaignent sont passés à côté du jeu sans s’être donnés les moyens de l’apprécier.
Après, on peut discuter à loisir, les avis divergent, sur l’intérêt relatif des mécanismes par rapport au thème, voire sur l’intérêt même du jeu, etc…
Mais je continue de penser que trouver le jeu injouable, c’est n’importe quoi. Et je ne comprends pas (mais au sens premier quoi, je reste perplexe) qu’on puisse le laisser tomber à cause de ça. J’entends les réactions outrées, je vois donc que certains ont vraiment été mis en difficulté, je ne pige vraiment pas.
On est bien plus près du JDR que du DC. C’est « juste » un jeu narratif où on lance des brouettes de dés de manière répétitive pour faire avancer une belle histoire (pour M&M et Aftermath, plutôt bien écrite ou bien traduite. Les autres jeux, je ne sais pas) en manipulant du beau matériel. Et ça fonctionne en terme d’immersion. C’est tout ce qu’on lui demande.
Je suis également rôlistes, il faut quand même beaucoup de volonté pour classer Mice and Mystics dans cette catégorie. Visiblement autant que pour aller au-delà des règles extrêmement poussives et indigestes qui vont avec ce jeu.
il m’est même arrivé de revendre illico un jeu parce que les règles étaient imprimées avec un contraste pourri. Pas envie de perdre du temps à décrypter un travail d’édition mal branlé, trop de chances que tout le reste soit du même niveau.
Wow, je vous trouve extrêmes ! J’ai pas dit que vous aviez tort, hein.
Mais j’ai plutôt tendance à m’acharner pour comprendre ce que l’auteur a voulu dire et me dire que si je capte pas, le problème vient de moi…
Il ne m’est jamais arrivé « d’abandonner » devant un jeu mal présenté. (Mais de la même manière, si j’aime pas un bouquin, je le finis quand même. Je suis un gros lecteur, minimum un livre par semaine, et je pense compter une dizaine de livres vie entière qui me seraient « tombés des mains »).
Je me sens plus libre de critiquer après si j’ai fait cet effort !
Mais je vous entends déjà me rétorquer que la vie est trop courte pour ces conneries…
Exactement. Il existe une formule permettant d’estimer le nombre de signes qu’on a encore le temps de lire ou écrire. Regarder quelques jours le nombre défiler inexorablement peut radicalement changer la vision des choses (comme par exemple rédiger cette réponse qui vient de dilapider… 286 signes (303)
Perso j’ai pris Aftermath, et c’est très bien.
Je fais partie des gens qui sont des brêles pour passer de la théorie à la pratique, donc lire un bouquin de règle sans jouer pour moi c’est compliqué.
Pour un choix de jeu je regarde toujours une vidéo de playthrough (pas forcément en entier) pour 1- connaître les règles principales sans ouvrir le bouquin 2- voir comment ça se déroule
Donc si l’anglais ne te rebute pas, il y en a plusieurs sur aftermath (voire au moins une en français de nos amis canadiens). Et comme ça, même pas besoin de savoir si les règles sont bien branlées à l’origine.
Et comme tu le disais, au pire il y a de très bons docs sur BGG
Bravo surtout à Merguez qui à su lui faire comprendre que son approche étais mauvaise avec une analyse bien construite de ses commentaires. Mettant en avant un problème de bienveillance/compréhension, souvent présent quant on ne voit pas pourquoi les autres ne comprennent pas quelque chose que l’on pense comprendre.
Tu as bien le droit. Pour moi il y a une différence entre quelqu’un qui me dit « je pense que tu es fainéant » et « tu es fainéant ».
Mais ce n’est pas vraiment le propos ici.
C’est plutôt le raisonnement qui conduit à cette conclusion et la pertinence d’exprimer de tels propos quand on veut un débat saint.
J’ai fini la première campagne avec mon fils.
Au début, j’ai lu une première fois les règles que j’ai trouvées simples. J’ai donc tenté de faire le premier scénario seul pour voir si cette impression se confirmait. Et là c’était le drame : j’avais pleins de doutes, je n’arrivais pas à trouver de réponses dans le livre. Résultat, entre la recherche dans la FAQ, dans les forums etc, j’ai mis beaucoup trop de temps à finir cette première partie.
Par contre j’étais prêt, et nous avons pu enchaîné tous les scénarios. On a beaucoup aimé car on jouait le jeu en mode jeu de rôle pendant les parties.
Quelques mois après j’ai acheté la 2e campagne… He bien, le souvenir de la première partie solo ne m’a pas donné envie de la faire (car j’avais un peu oublié certains détails de règles et j’avais la flemme de me replonger dedans)
Donc de mon expérience je trouve que oui les règles sont mal rédigées, oui c’est un jeu pas si ouf que ça si on le prend pas comme un jeu racontant une histoire (car répétitif). Mais par contre, on a passé de très bons moments notamment grâce à son univers (une fois l’apprentissage passée).
