Personne ne conteste ce constat (et c’est à cause de ce que tu dis que les choses sont ainsi aujourd’hui, en effet, pour les livrets multi-langues), mais la cible est justement d’arriver à « 1% de pilon avec des règles imprimées uniquement dans les bonnes langues ».
Oui, c’est compliqué.
Oui, il faut changer « quelque chose » « quelque part » pour que çà marche (ne plus imprimer de livrets (çà ne plaira évidemment pas à tout le monde, çà n’a rien de surprenant), tous apprendre la même langue (çà ne plaira pas à tout le monde non plus !), faire de l’impression à la demande (c’est compliqué aussi, et certains trouveront çà pénibles d’imprimer eux mêmes, ou pas écologique de prendre la voiture pour aller imprimer 3 quartiers plus loin, etc.), ou p-e autre chose.
Oui, on n’y arrivera sans doute pas (tant que le coût du papier / de l’eau n’aura pas significativement explosé … mais si çà arrive vite et fort un jour, on aura alors sans doute d’autres priorités que d’imprimer encore des jeux ;)).
Ca on sait que en l’état technologique actuel c’est impossible, comme les livres (on en parle des dizaines de millions de livres au pilon chaque année ?) … la différence c’est que dans le jeu avec quelques % du total du produit on peut justement éviter cela, et c’est probablement aujourd’hui la meilleure solution… dans 10 ans je ne sais pas mais aujourd’hui en l’état ça me semble vachement plus écologique
EDIT : Pour le livres j’ai plus le chiffre en tete mais rien qu’en france on parle de plus de 10% des livres imprimés au pilon…
C’est marrant parce qu’il y a plein de pays qui ont l’anglais en 2e langue et qui l’utilise au quotidien pour les JdP, les jeux vidéos, le cinéma/la télévision, la littérature étrangère, la musique, etc… sans aucun soucis.
Tu reliras mon message, je ne parlais pas de remplacer le français par l’anglais. Mais suivre le modèle scandinave (de la connaissance profane que j’en ai) d’arrêter de vouloir tout traduire/doubler serait déjà un gain non négligeable.
Mais bon, ces gens-là sont probablement tous des écolos extrémistes.
A long terme et inter-générationnel, ai-je dit, et pas dans l’optique de solutionner la question des JDS (mais d’avoir un monde plus simple / plus homogène, et donc plus optimisé), ne caricature pas mon propos stp (et j’ai bien dit que çà ne se ferait sans doute jamais, pour plein de raisons)
Oui, oui : c’est un volume démentiel.
Pareil pour les revues.
Bon les revues sont presque mortes (*), donc …
(* : encore que le modèle semble se diriger pour les revues spécialisées de plus en plus avec des prix très élevés / faibles tirages / sur abonnement, donc avec p-e moins de pertes)
Et, donc, pareil pour beaucoup d’autres choses, notamment dans l’alimentation.
Mais si tu veux mon avis (bon, tu ne le veux p-e pas, mais je le donne quand même ) : au fond, tout çà n’est pas prêt de changer car tout le monde s’y retouve dans l’histoire, à surproduire et envoyer au pilon.
Le fabricant est content car il produit +, il utilise mieux ses chaînes de productions en terme de taux d’usage, il embauche plus de personnes, il a des carnets de commande mieux remplis …
Le grossiste est content car il récupère et livre des palettes entirère en grosses quantités, au même endroit, en une seule fois, plutôt que du sur-mesure
Le vendeur (libraire, grande distribution pour l’alimentaire, …) est content, car il a toujours des rayons pleins à 100%, donc il maximise ses ventes, et il est content que les clients ne soient pas trop souvent mécontents de ne pas trouver leurs produits en rayon
Le client est content, car il trouve relativement facilement les produits qu’il veut (bon, aucune librairie ne peut avoir en présentoir tout ce qui sort chaque année par ex., évidemment - ne serait-ce qu’en BD, je crois que c’est toujours dans les … 5000 BDs différentes par an (ce qui est démentiel aussi, mais c’est un autre débat))
Et enfin, tout le monde est d’autant plus content que le prix de cette surproduction est intégrée dans le prix de vente, et donc au final payé par le consommateur … qui ne s’en rend pas compte, et donc reste content quand même.
Je sais pas dans le domaine du livre, mais dans des domaines moins protégés comme le jeu les nouvelles taxes de destruction et la quasi interdiction de détruire (et donc stock qui coute cher ou tu plombe ton marché avec les solderies) non l’éditeur ne s’y retrouve pas… donc tu vois les choses bougent dans le bon sens, par petites touches mais ca bouge
Le coût long ce n’est pas tant le coût du terminal que tous les coûts cachés du numérique afin de le faire fonctionner et de rendre ton livret disponible.
Tu auras des coûts de fabrication et de fonctionnement, assez lourds.
Car pour que ton système fonctionne il faut :
fabriquer des serveurs (eau, énergie, métaux rares, etc.),
de l’électricité pour les faire fonctionner H24,
construire des bâtiments pour stocker lesdits serveurs (eau, énergie, sable, métaux, etc.),
entretenir au quotidien les bâtiments et faire fonctionner les systèmes de sécurité,
de l’énergie pour refroidir en permanence les serveurs,
un système de back-up de sécurité en cas de problème pour eviter des pertes de données, donc de nouveaux serveurs, des bâtiments pour les stocker, etc. On refait une boucle en fait.
En gros tu surconsommes par rapport au papier sur un petit volume de connexions.
Même si les coûts d’utilisation évoqués plus haut se répartissent sur plusieurs documents ou données stockées sur le même serveur.
Plus le stockage va être long plus le papier sera rentable.
Ton papier, il consomme des ressources à l’occasion de sa fabrication et puis c’est tout.
Une fois imprimé, il peut être utilisé, lu et relu, par une ou plusieurs personnes en même temps, sans surcoût.
Et ton papier est en plus en partie recyclable, même si ce n’est pas à l’infini.
Quoi !!! Il y a des gens qui veulent la fin du livre papier !!! Pendant qu’on y est, supprimons les langues. Et hop, on parle tous anglais ou chinois. Non mais quel monde
Y a CTG qui a essayé dans sa dernière itération de corebox Too Many Bones de proposer de ne pas livrer les dés et les jetons vie que les possesseurs d’autres corebox ont déjà. C’était un choix, et le prix est identique, justement pour les questions de manutentions + calage de la boite.
Je me demande si ça a eu un succès et combien l’ont pris ?
Ils ont pas communiqué dessus ? A mon avis quasi personne
Après ça peut sembler contre intuitif mais c’est plus que probable que retirer ça soit un jeu à somme nulle au finale, j’imagine meme pas le coût de cette petite quantité à gérer
Ca ils l’avaient dit clairement que le coût de les enlever et de caler les trous dans la boite faisait que le prix restait inchangé. Je suis sur que plein ne l’ont pas pris en se disant « je ne vais pas avoir moins de trucs pour le même prix », et c’est bien dommage… car les jetons vies, j’en ai a plus savoir quoi faire, et les dés attaque/défense pareil. Surtout que ça rentrera pas dans le trove chest.
Perso, j’aime beaucoup le beau matériel, en particulier les figs…
J’imagine qu’on pourrait trouver des materiaux plus responsables que le plastique…A ma connaissance une foultitude de PME du secteur plastique font de la recherche depuis des années pour passer à une matière alternative (amidon de mais, dechets organiques genre cafe…)
Et pendant ce temps Total et ses vieux grippes sous d’actionnaires font sans le moindre état d’ame popo sur la tête de tout le monde (d’apport le pognon après…ben osef…) cf actualité récente.
Dans le secteur du jeu, comme partout, quand la logique de rentabilité / profit s’impose du fait de la pression des conseil d’admin / investisseurs / actionnaires; les efforts des fews de bonne volonté sont vite balayés …
Le problème c’est que si tu veux des belles figs il faut des matériaux maîtrisés, je pense quaujourdhui tu as des alternatives pour les pions mais pas pour les belles figs
Après je sais qu’avec l’augmentation des matières premières il y a de plus en plus d’utilisation de plastique recyclé, pas trop pour les figs parce que ça demande un plastique de qualité mais plus pour les autres éléments plastique…
Mais aucune idée de savoir si ça veut dire de passer de 0 a 1% ou de 10% a 30% :), donc dans l’absolu ça ne veut pas dire grand chose, mais le truc interessant c’est qu’ils sont passés de « plus simple de benner » a « on refond les chutes et ratés » il y a quelques années, a « on travaille avec du plastique recyclé » maintenant…
D’ailleurs perso je crois beaucoup plus à un changement « écologique » par une réduction forcée des marges (voulue ou subie) que par une prise de conscience de qui que ce soit (du producteur au consommateur au consommateur final )
Autre chose, le papier est un faux problème amha. La demande en papier a chuté. Or le papier est fabriqué avec ce que l’industrie du bois d’œuvres crame sinon(en gros les troncs jusqu’aux premières branches sont mis en œuvre le reste est soit cramé donc bonjour le carbone, soit utilisé pour du papier et autres granules etc…) Donc paradoxalement faire plus de papiers permet de valoriser des sous produits qui autrement sont brûlés…
A condition que le papier soit fabriqué « proprement » c’est plutôt positif…
Cela reste mon humble avis…
C’est pas un peu contradictoire de demander des boites plus petites mais qui doivent pouvoir accueillir les extensions ? (Sans parler du fait qu’une extension va sortir que si le jeu a marché et ça, il n’y a aucune certitude jusqu’à la vente du produit) ?
