Études empiriques de moi même sur plusieurs milliers de clients ça compte ?
En fait, l’un des exemples les plus parlants c’est les Oinks Games.
Il faut tjs un effort du vendeur pour en vendre un, à cause de leur taille. Et à chaque fois, t’as une remarque sur la taille de la boîte vs le prix.
(sur un public non averti, j’entends)
Pour Galileo, y’a d’autres soucis imo, et perso, si j’ai décidé de vendre un jeu, parce que j’y crois, je le vendrais.
Ça demandera juste plus de taf pour faire sauter les barrières une à une s’il y’en a (prix ressenti trop haut, décalage taille de boîte / prix, jeu inconnu…)
On peut carrément en faire un sujet dédié, parce que pas sur que ça ai sa place ici
Mais oui je peux essayer de développer le truc.
Laisses moi juste quelques heures le temps de me remettre de notre road trip (on est rentré à 2h du matin )
Mais pour donner un début de réponse :
Sur les jeux qu’on a signé, si on y passe un millier d’heure supplémentaires ou pas, on sera payé exactement la même chose.
Si on passe bcp de temps à peaufiner certains trucs, ou pas, ça n’apparaîtra jamais sur le prix du jeu.
Si le produit est bon, le jeu se vendra.
La qualité ludique du jeu n’entre qu’en dernier point dans l’équation d’achat pour le grand public.
Et j’irais même plus loin.
Ton taf de vendeur ne commence qu’au moment où la personne dit ‹ ‹ non › ›
Parce que vendre un jeu que la personne est venu spécifiquement chercher, coucou Skyjo…
C’est pas un taf de vendeur.
T’as juste fait point relais.
Le produit est pixel perfect
Le thème, le matos, la qualité d’édition, le prix (pré covid), le back de la boîte qui permet de montrer l’essentiel en quelques secondes…
Tout ça qui en fait un jeu facile à pitch, facile à vendre, et où y’aura assez peu de réticence
La qualité ludique du jeu, ça… C’est propre à chacun.
Disons que le succès commercial du jeu n’est pas forcément raccord avec le fait que le jeu soit mécaniquement incroyable
Exemple opposé : terraforming Mars
Un produit catastrophique sauvé par un jeu incroyable. Et ça, c’est l’exception qui confirme la regle.
Généralement, dans ce sens là, c’est très compliqué d’en faire un hit vraiment bankable
Et aujourd’hui la préoccupation numéro une des éditeurs c’est de faire un bon produit. Pas un bon jeu.
dans ce cas on parle d’enrobage (production) parfaite et pas un bon produit
Pour moi, un bon produit ludique et un jeu ludiquement bon ca va ensemble, car dans la production, j’intègre la lisibilité, la clarté des règles, les graphismes (on a quand meme envie de jouer avec un jeu qui soit beau et dans le thème, même plaqué)
Et TFM, comme tu le dis c’est l’exception qui confirme la règle
parce que y’en a pas bcp des jeux ultra moche qui sont des références ludiques (et j’ai bien dit ultra moche sur une echelle de c’est vraiment dégueulasse à c’est super zoli)
Si je pousse encore un peu plus loin le raisonnement je pourrais dire que la qualité du jeu n’a de l’importance qu’une fois qu’il est sur la table de l’acheteur.
Avant ça, ça ne rentre presque pas en ligne de compte.
Et ce n’est clairement pas ça qui va te permettre de vendre un jeu (parce que c’est une donnée très subjective)
« Sur plusieurs milliers de clients »… et sur des jeux différents Désolé mais je suis trop attaché à la méthode scientifique J’accorde de la valeur à ce genre d’expérience bien sûr, mais pour moi c’est dangereux d’essayer d’en tirer une vérité car il y a trop de paramètres qui entrent en jeu (biais de confirmation, type de jeu et public auquel il se destine, disparités territoriales, type de commerce, etc.). Je ne doute absolument pas en revanche que ce comportement existe chez l’acheteur « de base » et ton exemple sur les jeux Oink ne m’étonne pas. Mais par exemple, peut-on comparer Galileo et un Oink ?
Ton analyse est toutefois très intéressante, notamment sur le rapport au « produit » plutôt qu’au jeu en lui-même. Juste qu’il y a des choses qui à mon sens exigent des données brutes et récoltées avec une méthodologie précise
Ca tombe bien, ça s’appelle Dune le jeu… C’est ouf ça!
Je ne dis pas l’inverse, mais certains y arrivent.
Mon souci étant plus dans l’excuse ‹ on n’a pas vu la suite du film en vf pour savoir que bene gesserit ce ne sont que des femmes › qui me dérange.
Quand je lis ça, j’ai le doute sur l’implication dans l’oeuvre et la mise en avant d’avoir recruté des traducteurs de qualité.
Mais ca ne change rien au gameplay, tu as raison. Donc ils peuvent changer les révérendes méres en Schtroumpf ca ne change rien au gameplay non plus .
Ah ah, je vois évidemment ce que tu veux dire.
Après, c’est étonnamment pas sur ces jeux si différents parce que la question se pose tjs pour les mêmes
Pour Galileo, le jeu n’était pas assez bon pour compenser le ratio de l’enfer (taille de boîte vs prix)
Certains choix auraient pu être différents, est ce que des jetons de poker étaient vraiment nécessaires par exemple ?
Pour la récolte de données, ça serait cool.
Mais y’en a tellement peu dans le secteur.
Quand tu sais que même avoir les chiffres de vente d’un jeu en France, c’est une galère…
Le truc, c’est que le jeu est basé sur le film et que certains personnages changent parfois de sexe dans le film (l’écologiste par exemple qui est devenu une femme).
Moi aussi j’aurais mis féminin par instinct, mais ça n’a pas été si évident, et pour le traducteur et le relecteur.
Je t’aime bcp mais là c’est un poil abusé
soit le jeu est basé sur les livres et tout est vachement documenté
c’est pas non plus comme si on vous avait demandé de savoir que chani est la fille de Kynes dans les bouquins non plus
Soit c’est basé sur les films et là aussi c’est vachement documenté
On a déjà eu des boutiques nous disant « ah mais c’est pas une boîte à 60€ ça » sans même voir le matos à l’intérieur.
Empire’s end même chose, boîte hyper compacte, gameplay innovant, on était en droit d’attendre un meilleur résultat dessus, mais la boîte est petite.
Je suis le premier à me plaindre du vide, et pourtant je sais que en boutique une « petite » boîte vis à vis du prix me fait quand même tilter. C’est un réflexe, on s’est habitué à ça.
Mon collègue me disait qu’on arrivera à changer ça le jour où ça viendra d’une moi type « pas plus de 20% de vide », et là toutes les boîtes réduiront de taille et les joeuurs s’y feront forcément.
Mais ces tentatives des éditeurs par ci par là ne semblent pas fonctionner. Sauf si c’est le concept même de la gamme (tiny epic).
Si on pousse le raisonnement de la traduction a l’extrême (spoiler alerte: et a l’absurde aussi !), on pourrait imaginer un traducteur payé pour traduire, pas pour connaître l’œuvre originale ou même s’en soucier, donnant ainsi des traductions WTF. Ça paraît grotesque, mais je pourrais parier que ça s’est déjà fait.
Chacun met sa barre où il veut, pour ma part ce sont les erreurs sur le matos qui ne sera jamais remplacé (le plateau donc, la règle je m’en fous et les cartes un peu aussi puisqu’elles seront remplacées, mais bon…), sauf si LDG les remplace ces plateaux mais j’en doute vu le coût. Je préfère donc attendre un reprint pour ma part.
Et pour l’argument « oui mais plein de joueurs au FLIP ne l’ont pas vu ». Bah perso je sais que l’erreur est là, en gros, et je la verrai à chaque fois que j’ouvrirai le plateau.
Et pour l’argument « oui mais ça n’empêche pas de jouer », c’est comme si je commandais une voiture rouge et qu’on me livrait une voiture bleue. Elle roule pareil, ça change pas la conduite, mais j’ai commandé une voiture rouge, pas une voiture bleue, alors ça m’agace un peu, m’voyez. Pareil pour un jeu français avec des morceaux d’anglais au milieu, et même relu en long, en large et en travers par des « professionnels confirmés ».
J’accorde de la valeur à ce genre d’expérience bien sûr, mais pour moi c’est dangereux d’essayer d’en tirer une vérité car il y a trop de paramètres qui entrent en jeu (biais de confirmation, type de jeu et public auquel il se destine, disparités territoriales, type de commerce, etc.). Je ne doute absolument pas en revanche que ce comportement existe chez l’acheteur « de base » et ton exemple sur les jeux Oink ne m’étonne pas. Mais par exemple, peut-on comparer Galileo et un Oink ?
.