Bref, on a dit que Monumental était trop long mais FF nous a assuré que non, que les tests étaient concluants ainsi. Avant de nous sortir le mode continu…
On a dit que le cross taping était bien mais que la carte était bancale, mais FF nous a assuré que non, les tests ayant démontré la solidité du modèle. Avant de nous sortir Monumental Duel…
C’est bon, on tient enfin le vrai jeu ?
Pour le coup, si tu as raison sur le premier point (ça fait partie des grosses critiques du jeu), sur la partie carte j’ai pas l’impression que ça soit tant critiqué que ça (d’ailleurs moi je l’aime bien la partie carte)
De mon coté c’est le scoring de Monumental que j’ai toujours trouvé problématique.
Ah ? En quel sens ?
J’avoue préférer ce score relativement bas (qui tape en gros entre 20 et 40) plutôt qu’un truc à la Tapestry où tu peux atteindre les 400 points.
Le système des majorités fait un peu tir à la corde, notamment au niveau des tuiles conquises ou des merveilles, où on peut en un coup d’oeil voir où chacun en est.
Plus difficile au niveau des cartes bleues, chaud de savoir combien chacun en a acheté, mais ça fait une 3ème voie un peu plus discrète où s’engouffrer…
Je trouve le scoring très plat. On fait énormément de manip’ pendant la partie pour au final arriver à un calcul de score très « générique ». Je ne comprends pas pourquoi, par exemple, on ne génère aucun pv durant la partie. On aurait pu imaginer aussi que le paquet de l’âge III contienne des cartes à points, ou des cartes objectifs etc. Je trouve le scoring vraiment frustrant par rapport au déroulement de la partie.
Je comprends ton point de vue.
Effectivement, on fait des tas de chose, et ça se résume à la fin à un petit comptage, hop hop.
Cette question du scoring est intéressante. Perso, j’aime beaucoup les jeux au scoring « compact » façon Dune Imperium par exemple, où chaque point gagné est une petite victoire.
A contrario, dans Tapestry (que j’adore) tu gagnes plutôt 5 points par ci et 8 points par là avec tout de même un joli emballement sur la fin, l’effet « boule de neige » (quand ça marche) étant assez satisfaisant quand même.
Je crois que mon truc préféré est l’absence totale de scoring avec plutôt des conditions de fin de partie, comme un Cyclades par exemple, où ça se tend sévère dès qu’il y en a un qui s’apprête à construire sa 2ème cité.
Et quelque part, je retrouve un peu ça avec Monumental, où par chez nous, il y a une bonne tension sur :
Les cases terrain. Ça file une bonne partie du scoring final, et on va souvent se battre et tenter la percée sur la fin pour toper une case au leader, afin de renverser la vapeur (ça fait un différentiel de 5PV : 2PV pour la case en plus et la majorité à 3PVs).
les cartes merveilles, où un joueur peut vite prendre l’avantage s’il commence à en construire plein.
Mais je te rejoins sur le fait que ça aurait pu être un peu plus trépidant, avec les remarques suivantes :
Pour le cas 1, je trouve qu’on aurait pu autoriser « l’abandon » d’une case au lieu d’être contraint d’y laisser à chaque fois une unité. Ça aurait sans doute rendu l’aspect militaire moins statique avec possibilité de faire des percées, ou d’encercler, etc…
Cas 2 : les merveilles sont fortes ! Tu topes une bonne carte, tu la construit et c’est fini. Allez, tu peux bénéficier un peu du +2 en défense sur la case où tu la poses mais limite OSEF une fois la merveille achevée.
Sur ce point, j’ai déjà expérimenté la règle custom du « si je te prends ta merveille sur le terrain, j’aspire la carte associée de ton deck vers ma défausse ». Bon, faut un peu chercher ladite carte à chaque fois (j’ai joué avec cette règle uniquement à 2, je pense qu’à plus c’est le bordel), mais ça demande de bien faire gaffe où tu la construit et surtout de continuer à la défendre sur le reste de la partie.
Donc oui, au final je partage ton constat sur le scoring plat. Mais je continue de trouver le jeu très fun à jouer, limite je m’en tape du score final (mais je conçois bien que ça peut être embêtant).
Hâte de voir comment ça va scorer sur la version Duel.
Je ne suis pas super fan car j’aime bien « cuisiner » dans mon coin et donc j’apprécie les jeux moins interactif. Cependant oui, ça fonctionne bien sur Cyclade mais aussi car il y’a une tension permanente, notamment monétaire et que cette condition de victoire induit encore plus de tension. On tente de pousser les adversaires à la faute pour s’offrir des ouvertures. A travers nos actions de jeu il y’a du bluff, de la négociation, de la menace, c’est une guerre des nerfs permanente. De ce point de vu là, Monumental est plus « planplan ».
Attention, ma dernière partie de Monumental commence à remonter donc je me base sur des souvenirs un peu ancien mais j’ai cette impression qui reste qu’on construit un moteur durant la partie qui n’a pour finalité que de nourrir ce moteur. C’est pour ça que je regrette que les âges 1 et 2 ne servent pas de moteur pour du scoring à l’âge 3. Une idée en l’air évidemment. J’aurai bien vu les merveilles comme des pourvoyeuses de points par exemple.
Avec ce jeu j’ai l’impression qu’ils avaient un coeur de gameplay solide mais qu’ils se sont arrêtés un peu trop tôt dans le développement, ou qu’ils n’ont pas su le mener jusqu’au bout.
Je suis pas un mordu de la salade de points donc j’aime aussi le score contenu. Dans Dune à mon sens ça fonctionne car tu peux relier une petite série d’actions concrètes qui te mène à gagner un ou deux pv.
Yes, je trouve aussi qu’on passe son temps à monter son moteur, mais l’âge 3 et ses cartes surpuissantes se termine bien trop vite, tu vois passer les dernières cartes une fois si t’as bien poncé ton deck…
Après, il y a la mini-extension « Renaissance » qui se case entre les âges 2 et 3, et une « ère future » introduite par la dernière extension Africa que j’ai pas encore essayé.
Mais comme toujours, dès que tu rajoutes des cartes, tu rallonges la partie.
je vais sortir le jeu pour la première fois ce week end normalement
on verra ce que ca dit
je ferais surement un CR pour l’occasion
J’aime bien ce jeu, mais par bien des aspects j’ai quand même une impression de non-fini 
tres longtemps que j’ai pas joue pour le coût de deplacement dans ses provinces c’est 1 militaire que tu te déplaces de 1 ou de +?
In english in the text " tiré d’uen aide de jeu bien pratique trouvée sur BGG"
MOVE MILITARY
You may pay 1 MILITARY to move 1 of your Units (Soldiers, Hero, or Warlord) from 1
Province to another, as long as you control both Provinces and they are connected to each
other through Provinces you control.
You may never move your last Unit from a Province, unless there is an Outpost there.
You cannot move on to Water or Capital City tiles.
Le coût est de 1 militaire pour un déplacement sur autant de cases que tu contrôles. Ainsi, avec un militaire, tu peux par exemple envoyer un gugusse de ta ville jusqu’à la ligne de front 5 cases plus loin si tant est que tu contrôle ces 5 cases. Par contre, dès que tu veux entrer sur une tuile contrôlé par un autre (joueur adverse ou barbare), c’est de nouveau 1 militaire par unité.
Monumental à 2 joueurs…
J’ai envie de dire…
Je reste sur mon idée, la partie est cool mais le scoring est tellement plat, c’est vraiment dommage.
Elle fait combien de large ta table?
Elle est pas large, 84cm.
J’ai une autre table de 130, qui est cool pour les gros jeu mais au quotidien pas pratique du tout.
Ils sont enormes les playmats 
84 c’est pas rikiki non plus, la mienne fait 1m.
Ouai mais quand même, ne serais-ce que 90cm ça serait bien mieux. On sentirait quand même la différence avec 6cm de plus (dixit ma femme).
Et inutilisable avec certaines civ’ en plus (je sais plus laquelle notamment demande de poser ses cartes de culture différemment).
Les Moghols.
Et oui, c’est vraiment pas malin, ces playmats qui ne marchent pas pour tout 
(après la team #no_sleeves, je vais peut-être fonder la team « les playmats ? Serrarien »)
Tiens, je suis tombé sur ce lien, avec toutes les ressources, règles et scénarios pour Monumental :
