il voit déjà la montagne sur son bureau…
9 « J'aime »
A une époque, MG était touchable en France, avec les factures et adresses françaises sur son site où KS, je ne sais plus.
Ça je comprends, même si ça n’excuse pas la passivité du gouvernement sur ce cas, mais qu’on ne vienne pas dire que le pénal considère le sujet comme clos.
1 « J'aime »
Je vois avec Hel, ou en gros au mieux je peux récupérer 150e.
À quel moment le temps perdu dans le processus vaut ces 150e. J’ai déjà pas assez de temps pour jouer, peindre, mes travaux, le cuisine, le jardin, mes enfants, ma femme, mes potes …
Si je gagnais au loto, je pourrais prendre un avocat pour les attaquer pour une question de principe, mais d’un point de vue financier, il n’y a pas grand chose à gagner.
2 « J'aime »
Les escrocs comptent aussi là-dessus malheureusement.
8 « J'aime »
Et pourtant je te le dis ; pour le pénal, le dossier est clôt ! Sauf si une nouvelle plainte venait bien évidemment à lui être communiquée, auquel cas il y aurait forcément une recherche des antécédents judiciaires (si ce n’est pas de la part des enquêteurs, cela sera fait par le Parquet).
Non, parce qu’ils n’agissent pas dans le même secteur. Je ne connais pas exactement les compétences de la DGCRF mais si ces derniers n’ont pas lancé une enquête au pénal, alors la chaine pénal n’a aucun moyen de savoir qu’ils ont des dossiers en cours.
Imagine deux joueurs sur un jeu en ligne mais qui sont sur des serveurs différents ; ils jouent au même jeu mais ne se rencontrent jamais.
Autrement dit, si la DGCRF ne vient pas voir l’institution pénale en lui disant « hey, y’a un truc louche chez MG », cette dernière ne sait pas. Par contre, si la DGCRF venait l’informer, il est probable que l’institution pénale dirait : « MG ? J’ai déjà entendu parler de ce nom là ! ».
Voilà en gros pour schématiser.
Je me permets d’attirer l’attention sur deux dispositifs qui ont été mis en oeuvre pour écourter les temps d’attente justement.
Tout d’abord la préplainte en ligne :
https://www.pre-plainte-en-ligne.gouv.fr/
Ne fonctionne que pour les plaintes contre …X… et les atteintes aux biens, mais une fois pré-remplie, vous n’avez qu’à venir signer dans le commissariat ou la gendarmerie de votre choix.
La prise de rendez-vous ; désormais possible dans les commissariats (et probablement dans les gendarmeries également).
7 « J'aime »
Tu veux pas non plus déposer une motion à l’ONU ? 
On parle de justice, dans sa branche commerciale qui n’a rien de particulièrement vitale. Si ta réponse est de demander à l’exécutif de… quoi ? Soumettre un projet de loi au Parlement qui viendra ajouter une couche probablement inutile à toute une législation qu’on n’est déjà pas foutus d’appliquer, autant dire à MG qu’ils peuvent revenir saucer 10 campagnes avant d’être embêtés…
Au passage, comme souligné au-dessus, ni toit ni moi n’avons la moindre idée de ce qui peut être en cours sur le volet administratif. (même s’il n’y a probablement rien, hélas)
1 « J'aime »
Mais ce n’est pas aux citoyens de faire le travail du gouvernement. Un certain nombre de signalements ont été faits, maintenant aux autorités compétentes de faire leur travail, point. Les dossiers sont là, et pourtant MG continue ses magouilles en toute impunité. Ce n’est pas normal.
Tu confonds gouvernement et administration. Le gouvernement n’a rien à faire dans l’histoire de MG
4 « J'aime »
La seule chose que pourrait faire le gouvernement c’est engager plus de gens dans ses administrations pour gérer les dossiers.
4 « J'aime »
Engager des fonctionnaires (et mobiliser du budget supplementaire)… en France… C’est pas vraiment le sens du vent.
2 « J'aime »
De toute évidence, il doit y avoir d’autres choses à faire :
(et oui, c’est plus une boutade : je réalise parfaitement que c’est aussi très dépendant des postes affectés. Néanmoins, plus de gens n’implique pas forcément de meilleurs résultats. Ce n’est donc certainement pas le seul levier pour un gouvernement, c’est juste celui qui se vend le mieux auprès de ses électeurs)
2 « J'aime »
Oui une courbe temporelle n’apporte pas grand chose. C’est en regard du nombre de plaintes/ dossiers que ce serait intéressant.
L’autre point serait la possibilité de faire des actions de groupe de manière plus simple. J’avais retenu que dans le cas MG, il faudrait passer par une association de consommateurs, qui ont d’autres chats à fouetter.
Une plainte unique pour un litige qui approche le million, ça parle plus que plein de litigespour 200e.
1 « J'aime »
Mouais, enfin, 90000 fonctionnaires personnels (huissiers de justice etc, y a pas les gardiens de prisons aussi ?) Pour 60 millions de Francais, ca derange personne ?
Edit :
1 « J'aime »
Parenthèse qui ne change pas le raisonnement mais apporte une petite précision : Huissiers de justice, c’est comme notaire ou avocat : c’est profession libérale règlementée et non fonctionnaire.
Après, il y a un rapport très intéressant ici (Conseil de l’Europe) - https://rm.coe.int/systemes-judiciaires-des-pays-de-l-union-europeenne-analyse-des-donnee/16807882bf
Où l’on peut constater régulièrement que la France fait partie des pays qui mettent peu de moyens humains par rapport au nombre d’habitants (magistrats, procureurs, etc…) - mais j’ai pas tout lu 
EDIT : je crois que je vais prendre le temps de lire ca, c’est très intéressant 
6 « J'aime »
Totalement.
Bien sur que MG doit être sanctionné, mais c’est tellement insignifiant par rapport à des tonnes de dossiers que ce sera loin d’être la priorité du moment
Yep (mais ils étaient intégrés dans le graph Statistica… Par contre, ça représente environ 3% du total et c’est en haute mais pas plus que le reste : le nombre d’huissiers en France a augmenté, passant de 3.256 en 2013 à 3.363 en 2021.)
Pas particulièrement, non. Il y aurait un nombre magique ?
En gros, c’est équivalent aux effectifs de police. Ou aux effectifs de gendarmerie. Ou aux masseurs-kinés. Mais plus que de psychologues.
Donc, comment on compare ça ? Comment on décide que trop ou pas assez ? Moi, je trouve par exemple que ça manque de psychologues…
Sinon, quand je regarde ton graphique, je vois une quantité de pénitentiaire qui m’hallucine par rapport au reste. Pas loin de 50% du personnel affecté, ça me semble débile (à moi). Mais ça revient du coup plus à ce que je disais : on peut vouloir régler par l’embauche mais on pourrait aussi repenser le système globalement pour éviter qu’un employé sur deux soit affecté à l’administration pénitentiaire…
4 « J'aime »
Je dois avouer que je trouve ca tres faible, mais je n’ai pas de comparaison, je l’avoue egalement.
Cette disproportion sur les effectifs, je l’ai trouvé apres mon message, je trouve ca encore plus faible, ca reduit de moitié les personnes qui « s’occupent de la justice » en France…
Edit : completement d’accord sur les psychologues… on peut ajouter les orthophonistes, les ophtalmologiste, et pas mal de professions…
1 « J'aime »
Hors sujet : les pays d’Europe du sud d’obédience chrétienne accordent moins d’importance à l’oeuvre de justice que les pays de culte protestant ou d’Europe du Nord.
On peut reprendre le sujet MG
5 « J'aime »
Les comparaisons en nombre d’habitants sont plus à faire sur une base de 70 millions (68 plus précisément).
Concernant la DGCCRF, avec qui j’ai déjà travaillé, il faut savoir que cette administration, indispensable pour le consommateur, a été complètement abandonnée par l’Etat et sa structure complètement diluée entre les préfectures et les DIRECTTE (la DGCCRF n’existe plus en tant que telle mais le nom subsiste et persiste). Les effectifs sont largement insuffisants par rapport aux missions et aux prérogatives. On doit parler aujourd’hui de 5000/5500 fonctionnaires répartis sur l’ensemble du territoire, avec des missions essentielles mais de plus en plus compliquées. Pour illustrer (et mon exemple date d’il y a 10/12 ans), j’ai rencontré un inspecteur de la DGCCRF qui s’occupait, notamment, de contrôler les établissement dits « de bouche » (restaurants, boucheries, boulangerie, camelots…) pour une zone géographique équivalent à 2,5 départements. Autant dire qu’il n’y arrivait pas (à l’époque il évoquait, que pour les restaurants, 60% étaient en infraction, à des degrés divers, et qu’avec le turn-over incessant dans ce type d’établissement, il fallait sans cesse recommencer…).
Le comportement de MG entre dans la sphère de compétence de ces fonctionnaires mais ils ne sont pas suffisamment nombreux pour répondre à toutes les sollicitations (en plus de leurs fonctions habituelles). Il y a une communication de façade de la part du politique mais la réalité est bien glauque (tjs faire attention à bien savoir ou on met les pieds quand on va au resto, et je ne vous parle même pas des établissement de « street-foods » ou c’est le grand n’importe quoi).
Bref tout cela pour dire que les agents de la DGCCRF, quand ils pourront mener une enquête sur MG, ils pourront le faire en fonction de leur charge de travail, et, compte-tenu des enjeux, ce ne sera pas une priorité. Après ils ont toujours possibilité de transmettre les conclusions de leur enquête auprès du tribunal compétent (après application des sanctions qu’ils pourront délivrer).
Tant que l’Etat ne mettra pas les moyens, le consommateur sera lésé (sans qu’il le sache bien souvent). Tout cela au nom du sacré saint libéralisme (ne pas ralentir ou bloquer les flux commerciaux). Voilà, petite « colère » de digestion, vous pouvez reprendre une activité normale…
26 « J'aime »