Je vous propose, pour changer un peu des jds, de répondre, pour ceux qui le veulent, à un petit questionnaire qui parle de nature et d’inondation. Cela prend entre 5 et 10 minutes. Le questionnaire s’inscrit dans le cadre d’un travail de thèse (n’hésitez pas à me poser des questions après la réponse au questionnaire pour ceux qui le souhaiteraient).
Merci d’avance pour ceux qui prendront le temps d’y répondre (à noter qu’il n’y a pas de bonne ou mauvaise réponse ; on veut juste savoir ce que les gens pensent de ces sujets).
J’ai répondu au questionnaire. J’ai juste 2 questions plus d’ordre pratique, par pure curiosité :
il y a beaucoup de questions très semblables qui reviennent, posées légèrement différemment. Je ne comprends pas bien l’intérêt.
pour certaines questions je trouve ça intéressant de savoir le préjugé des gens, comme le fait qu’ils croient ça plus cher ou pas, mais sur le sujet de l’ancienneté je ne vois pas bien l’intérêt de voir l’avis des gens sans s’être renseigné. Par exemple je ne connaissais pas du tout, et j’ai donc répondu sur mes impressions, avec souvent du « je ne sais pas ».
Je finis avec une troisième question finalement , quelles sont les réponses aux questions objectives, ça m’intéresse ?
Bon, je ne sais pas si c’est parce que j’ai mis trop de temps à écrire une tartine dès la première réponse mais ça a buggé à la validation et je vais devoir tout récrire…
Ah oui, c’est cassé… je ne sais pas pourquoi (comme je ne suis pas administrateur, je ne peux pas vérifier ce qui bug… trop de succès peut être . Je vous dit quand c’est reparti !
Merci beaucoup à ceux qui ont déjà répondu.
Pour la redondance, c’est a priori classique en psycho-social (même si moi aussi, je trouve ça un peu lourd parfois); c’est pour s’assurer que vous êtes constants dans vos affirmations et éviter certains biais.
Va falloir attendre un tout petit peu pour le questionnaire ; il y a une limite de réponse avec la version gratuite de Limesurvey… et on l’a déjà atteinte. On va voir le plan d’action lundi.
Mes recherches portent sur beaucoup de choses différentes, mais entre autre les inondations, ou plutôt leur gestion.
Je comprends, c’est un peu une religion la science des inondations.
Ouais j’ai remarqué ça aussi.
Mais du coup, parfois, selon la façon dont c’est posé ou les questions posées précédemment qui t’ouvrent une nouvelle perspective, tu peux revoir un peu ta réponse, et j’me sent toujours con, me disant que la réponse n’est plus la même …
Je vais aller dans le sens de ce qui est dit ici.
La redondance des questions est énorme.
Pour moi ça me donne l’impression de perdre mon temps à répondre à des questions mal réfléchies et dont l’exploitation ne le sera pas plus.
Edit : J’ai essayé de pousser plus loin, mais je trouve le questionnaire orienté et peu intéressant. Finalement je ne sais pas de quoi tu parles. « une SfN est moins impactante qu’une digue » ben ça dépend complétement de quoi tu parles et de comment tu le mets en œuvre. Donc oui ou non, et ça vaut pour l’ensemble des questions.
En particulier pour les coûts, tu parles de quoi ? Une exécution pure ? Sur le cycle de vie ?
L’appellation SfN me fait penser à du bobo écolo bien pensant, chose que j’exècre. Les questions m’ont conforté dans cette impression. Si on peut arrêter de bétonner les sols comme des bourrins et réfléchir à ce qu’on fait en ouvrant les yeux c’est bien, mais je ne vois ni le rapport ni le but du questionnaire.
Pour information : ce n’est pas moi qui ait fait ce questionnaire. J’avais aussi souhaiter limiter la redondance, mais ce n’est pas ma discipline, donc je ne peux que proposer.
Par contre, si ça peut rassurer :
Les questions ont été vraiment réfléchies
L’exploitation ne devrait pas poser de souci
Pour les questions, il y a de l’interprétation à faire et c’est justement ce qui nous intéresse ; on ne veut pas avoir des avis d’expert. Chacun l’interprete comme il le veut et indique ce qu’il veut
Si SfN te fait penser à « bobo », c’est très bien, et j’espère que tu l’as indiqué. Contrairement à ce que tu peux penser, on ne défend pas une position en particulier (on est plutôt des gens nuancés en vrai ).
L’objectif d’un tel questionnaire n’est jamais donné avant, pour limiter les biais. Mais en tout cas, il n’a pas pour objectif de dire que telle ou telle approches sont bonnes ou mauvaises.
Désolé si cela a éveillé de la frustration (ce n’est bien sûr pas le but).
La longueur et la lassitude pour répondre est aussi un point que l’on considère. La première mouture était bien pire. Ca a déjà été allégé ; on a limité les questions ouvertes qui sont compliquées. Je ne sais pas à quel moment ça enregistre les réponses. Mais c’est déjà biend e faire l’effort et d’essayer de répondre. La dernière question est un boite de commentaire ; tu aurais pu copier coller ton message
. C’est chiant à faire mais la soutenance est un moment sympa (et surtout la soirée après).
, quelles sont les réponses aux questions objectives, ça m’intéresse ?
