Le jeu m’intéresse, mais les problèmes de traduction de la VF me refroidissent pas mal (100 euros pour en plus derrière devoir mettre des stickers, voila. Puis je sais pas trop quand un reprint corrigeant les erreurs sera disponible)
Fait que je pense m’orienter sur la version anglaise, mais avant j’aimerais savoir:
C’est quoi le niveau d’anglais nécessaire pour profiter du jeu ? J’imagine que y a pas mal de texte, mais est ce que y a des tournure de phrases complexes/pas mal de nuance, ou tout est assez clair/se comprend facilement ?
Pour l’anglais il n’y a pas de composante narrative à proprement parlé donc ce ne sera quasiment que du gameplay. Par contre c’est vrai que les termes, de manière générale, sont un peu plus recherchés que la moyenne j’ai l’impression (en témoignent le nom des régions par exemple). Je dirais que la principale difficulté ça va être de motiver des gens à se lancer dans un jeu, déjà touffu, en anglais… Mais si autour de toi tu as le public, je pense que cest pas insurmontable
Le plus dur pout toi ca va être la compréhension et restitution des règles.
Après, c’est pas de l’anglais compliqué sur les plateaux et cartes, mais comme d’hab avec Cole Wehrle, tout est à base de mots clés bien précis et d’icones que tes joueurs vont devoir assimiler
Je vais attendre de le voir en solde … parce que vu la réputation qu’il s’est tailler avec cette histoire de traduction, il y a de grandes chances de le voir à vil prix.
On parle de quels éléments (combien d’éléments) exactement ?
Je situe mal par rapport aux pdf du site (sachant que tout ce qui avait pu être discuté n’était pas non plus pris en compte sur lesdits pdf).
However… Je trouve quand même l’annonce plutôt cool.
Mais je continue à penser que l’impression des correctifs était possible dès le départ et donc que :
… ben c’est un argument qui ne tient pas trop.
Je n’ai évidemment aucune notion de la tambouille interne réelle, mais ils peuvent vraisemblablement imprimer les éléments vf à peu près quand ils veulent et la relecture manquante n’appelait pas des mois/années de report. Il auraient dû la faire avant d’envoyer le BAT.
Pour autant, je ne vais pas retartiner la blague des dividendes de la boîte par là-dessus, mais juste expliciter les choses :
C’est bien que les gars fassent un peu leur taf ; ce serait mieux qu’ils le fassent d’emblée sans trop se foutre de la gueule du client.
S’ils ont planté l’exploitation du titre ou s’ils se sont un peu mis Leder à dos, ben osef.
Un concurrent s’en chargera peut-être mieux qu’eux la prochaine fois.
(Et entre temps je continue à acheter des jeux Matagot parce que je ne milite pas du tout pour le boycott de la marque et que ça ne sert à rien de monter sur ses grands chevaux. Mais là ils ont merdé ; c’est tout.)
Un jeu à -30% quelques mois après ça sortie, ça pique.
On y a joué il y a 2 mois je dirais. La partie a durée 2h, plus une bonne trentaine de minutes d’explication. J’ai eu l’impression de ne jamais douter de ma victoire (j’étais chancelier) tant ma situation de départ et mes conditions de victoire étaient plus faciles à réaliser que les autres. Malgré tout j’ai bien aimé le système de jeu, le côté 4X assez dynamique et je pense que sur plusieurs parties ça doit être relativement équilibré : 3 des 4 joueurs ont prétendu à la victoire à un moment donné, avec une meilleure compréhension des règles ça aurait pu passer.
Par contre je ne vois pas comment le ressortir : un des joueurs a eu l’impression de ne rien comprendre aux conditions de victoire, l’explication des règles reste assez fat et la courbe de progression semble importante, ce qui va à l’encontre (pour moi) de l’idée de rejouer facilement avec des groupes différents. Et surtout la partie novatrice du jeu concerne… l’entre-deux parties. Donc finalement ça donne le sentiment qu’il faut le rejouer avec le même groupe, sinon autant sortir n’importe quel autre 4X.
C’est clairement conseillé d’avoir un groupe régulier pour y jouer
Je parlais justement avec un employé d’un des bars à jeu de ma ville la semaine dernière, il me disait en être à sa trentième partie avec ces collocs, ils sont accros
Oui je doute pas que l’aspect évolutif entre les parties rende le jeu génial si c’est toujours le même groupe qui joue. Mais il faut faire un bon casting au départ parce que c’est loin d’être un jeu accessible je trouve. En tout cas ça m’a donné envie de trouver un jeu avec un principe similaire mais plus court/simple. Un peu à la Fabulosa Fructus finalement, mais un peu plus complexe… euh… ouais bon je fais mon marché là
Pour ceux qui ont pas mal joué à Oath, à quel point la dimension kingmaking est-elle marquée ? A-t-on le sentiment de gagner parce qu’on s’est bien débrouillé stratégiquement, ou suite au bon vouloir d’autres joueurs ? (J’ai lu le topic entièrement, et certaines personnes semblent considérer qu’il est difficile de déboulonner le chancelier : en ce sens, la dimension kingmaking semble avoir ses limites.)
Par ailleurs, a-t-on le sentiment que le royaume change significativement d’une partie à l’autre ? Le vainqueur, en tant que futur chancelier, peut-il se débrouiller pour façonner un royaume à son avantage pour la partie suivante ?
