Je n’ai que 4 parties sur Oath (sur 2 groupes différents) donc pas suffisamment pour l’affirmer avec certitude mais j’ai l’impression que la dimension kingmaking est au moins aussi marquée que sur Root. Là où il se différencie et tente une approche différente, c’est sur la manière de justifier ce kingmaking.
Sur Root, c’est assez gratuit de favoriser tel ou tel adversaire dans les situations où tu sais que tu n’auras pas d’autre tour et que, en fonction de tes actions, tu vas offrir la victoire à untel; la partie se joue en one shot donc en terme de jeu, rien ne le justifie vraiment.
Pour Oath, je n’ai pas du tout eu le même ressenti à partir de la seconde partie. Si tu joues un peu le jeu, tu prends naturellement en compte les évènements passés. Dans le fond, c’est tout aussi cruel mais tes choix se justifient à travers une histoire et c’est à mon sens ce qui fait tout le sel du jeu. Tu n’as pas perdu la partie parce que tu as pris la dernière chips dans le bol et que ton pote t’en veux.
Concernant le chancelier, je n’ai pas eu l’impression qu’il était particulièrement difficile à déboulonner, c’est juste que ça l’avantage clairement de maintenir le statu quo vue sa position dominante donc les autres joueurs doivent être plus actifs dans leurs intentions.
Peut-être plus compliqué une fois qu’il a réussi à s’imposer et qu’il, comme tu dis, façonne le royaume à son avantage. Pas joué assez pour avoir un avis là-dessus mais effectivement, il y a des combos assez puissants. Cela dit, contre 3-4 joueurs belliqueux qui forment une coalition, je ne vois pas bien ce qu’il peut faire pour s’en sortir.
Une grande partie de la réflexion de l’auteur, Cole Wehrle, se fait justement autour de la notion de kingmaking. Et en terme de gamedesign, plutôt que de l’éviter, il cherche à tourner autour et en faire quelque chose de différent dans chacun de ses jeux.
Donc pour répondre à la question de @Hellequin : oui, pour l’avoir lu dans ses diaries et en interviews, il revendique clairement qu’il y a du kingmaking dans Oath. Toute l’intelligence ici consistant à s’en sortir par l’effet campagne (une partie isolée de Oath perd de son intérêt et le jeu n’a jamais été pensé comme tel).
(HS partiel : dans Root, justement, l’idée c’est que les joueurs débattent et interagissent tout au long de la partie précisément en tenant compte du kingmaking potentiel pour que chacun se surveille et que le king change à chaque moment. Mais l’écueil c’est que parfois en fin de partie sur une dernière action on peut choisir de favoriser un dernier vainqueur en effet… D’où logiquement son approche suivante : Oath, justement.)
Effectivement, j’ai regardé ce matin une conférence qu’il a donnée sur la notion de kingmaking, et j’ai commencé à lire ses notes de conception.
Que le kingmaking découle de l’histoire qui se raconte dans la partie, et qu’il a des répercussions dans la partie suivante (et donc, ce faisant, même en ne gagnant pas on contribue à façonner le monde en favorisant un vainqueur) est une démarche très intéressante pour repenser la notion de vainqueur.
Ce qui ramène à ma deuxième question, car j’ai du mal à m’en rendre compte malgré la lecture des règles et le fait d’avoir regardé une partie : le vainqueur façonne-t-il le monde suivant à son avantage, et, question subsidiaire, un citoyen (soit durant la partie, soit durant la chronique) récupère-t-il également des avantages en récompense de son aide ?
Plus ou moins. Le monde qui reste est celui qui a permis au vainqueur de gagner pour faire simple.
Mais ça ne veut pas dire qu’à la prochaine partie ça sera un super avantage. Ça peut avantager un peu, mais je pense que ça nécessite une énorme connaissance du jeu pour que ça soit le cas.
Pendant le jeu on devient citoyen car ça peut nous servir donc oui pendant la partie. Par contre si tu ne gagnes pas avec ta condition de victoire de citoyen, tu n’as pas d’autre « avantage » que celui d’être citoyen à la prochaine partie je crois.
Peut être que tu as oublié quelque-chose dans la saisie. Si tu remontes tout en haut après ton formulaire pas envoyé, tu as un message d’erreur tout petit et en rouge ? J’ai eu ça la dernière fois que j’ai fait un ticket chez eux.
moi ca marche sur chrome (android et PC), faut attendre genre 10-15 secondes et après tu recois un mail de confirmation
Sinon, comm officielle sur la page FB de Matagot :
Deux nouvelles concernant Oath aujourd’hui !
Notre entrepôt nous a annoncé avoir reçu le kit correctif pour Oath
Le temps de l’envoyer à vos ludicaires préférés et vous pourrez profiter de ce jeu exceptionnel, hors norme et atypique en remplaçant les quelques cartes et tuiles de votre jeu, par celles-ci.
Il vous faudra coller un sticker sur chaque plateau et vous pourrez jouer.
Merci à tous les joueurs pour leur patience, leur compréhension et leurs messages d’encouragement.
Merci aux boutiques pour leur soutien et pour continuer de croire en ce jeu qui va pouvoir à nouveau se vendre partout.
Ensuite, nous avons réceptionné également une faible quantité de Deluxe Components, Sleeves & Journal qui sont disponibles sur notre site Matagot & Friends !
Deux nouvelles concernant Oath aujourd’hui !
Le temps de l’envoyer à vos ludicaires préférés et vous pourrez profiter de ce jeu exceptionnel, hors norme et atypique en remplaçant les quelques cartes et tuiles de votre jeu, par celles-ci.
Il vous faudra coller un sticker sur chaque plateau et vous pourrez jouer.
Merci à tous les joueurs pour leur patience, leur compréhension et leurs messages d’encouragement.
Merci aux boutiques pour leur soutien et pour continuer de croire en ce jeu qui va pouvoir à nouveau se vendre partout.
Ensuite, nous avons réceptionné également une faible quantité de Deluxe Components, Sleeves & Journal qui sont disponibles sur notre site Matagot & Friends !
