Enclencher un Signal Conso pour expliquer la situation, on ne sait jamais. Je me demande si c’est vraiment légal ce genre de procédure.
2 « J'aime »
Ca, c’est ce que dit la loi.
Si le vendeur a bien protégé le colis et l’a déposé sans encombre au transporteur, n’a-t-il pas déjà accompli son devoir moral ?
non puisque le bien n’est pas encore parvenu à l’acheteur.
d’où le contrat entre le vendeur ET le transporteur, l’acteur lui n’a rien à voir la-dedans.
edit:
tu peux voir le truc de façon inverse si tu veux.
l’acheteur te paie, mais pour ça il passe par un tiers (sa banque, paypal …), toi en tant que vendeur tu ne te considère payé que si l’argent arrive sur ton compte.
si l’acheteur paie par chèque ou par virement (non instantané) qui mais genre 3 jours, tu vas pas juste faire confiance à l’acheteur mais attendre d’avoir la confirmation de paiement par ta banque, que le chèque n’est pas en bois, etc …
5 « J'aime »
c’est bien pour ça que l’expéditeur peut se retourner contre lui.
S’il accepte une assurance « minimale » par défaut sur l’envoi, il accepte le risque qui va avec.
S’il veut mieux le couvrir, il prend l’assurance qui va bien.
Je ne pense pas que les transporteurs se réjouissent de la perte ou de la destruction d’un colis. Statistiquement, y’a forcément des aléas (un livreur qui déconne, c’en est un, un vol à la tire dans un camion ou un arbre qui tombe sur une camionnette, c’en est aussi un).
Pourquoi vouloir dédouaner l’expéditeur/vendeur de ses responsabilités ?
Il est propriétaire du colis jusqu’à la remise au destinataire, si le colis a un problème, vu du destinataire (acheteur), c’est sa responsabilité. Libre à lui après de se retourner contre le transporteur en fonction du contrat qu’il a avec ce dernier.
Mais quand il poste le colis, il sait dans quelles conditions il le fait.
La vraie question est : accepte-t-il de payer l’assurance pour couvrir plus que le « minimum » proposé par le transporteur ? Et dans ce cas, comment l’intègre-t-il dans son prix de vente ou de port ?
Mais demander à l’acheteur d’assumer la responsabilité de prendre ou pas une assurance supplémentaire, et en faire un argument pour se dédouaner de sa responsabilité de vendeur, je trouve ça complètement inapproprié.
Avis personnel qui n’engage que moi.
6 « J'aime »
Il est arrivé exactement la même chose à ma femme, c’est même pire, c’était un bouquin a une trentaine d’euros et elle ne s’est pas pris la tête à faire de photo (ça pour le coup, c’est de sa faute).
Bilan, le gars à reçu le bouquin (qui était bien protégé) abimé par le transporteur.
N’ayant pas fait de photos, VINTED a remboursé l’acheteur, mais l’absence de preuve du colis protégé leur a permis de ne pas faire marcher l’assurance minimum pour le vendeur de 25 euros.
L’acheteur à gardé le bouquin, à fait le mort quand madame lui a demandé de le renvoyer et vinted, à partir du moment où la vente est passé en annulé, lui a gentiment dit de voir avec l’acheteur pour un éventuelle renvoi… (et honnêtement, payer un renvoi par ses propres sous pour un produit à une trentaine d’euros qui en plus à été abimé… c’est juste une perte de temps puisqu’il devient invendable.
Comme dit @hexolitemax , tout colis reçu par Vinted incite inconsciemment l’acheteur à l’abîmer pour se faire rembourser.
Le vendeur, avec ou sans photo (puisque de toute facon, même si remboursement il y a, il sera a hauteur de 25 euros), n’aura que ses yeux pour pleurer.
Le transporteur est totalement protégé, Vinted s’en fout royalement à partir du moment où il protège lacheteur, et l’acheteur lui se frotte les mains.
C’est juste lunaire 
Et je pense que c’est la même chose sur Le bon coin.
Franchement, ce genre de plateforme, ainsi que les transporteurs, se comportent comme des mafias.
Les vendeurs n’ont absolument aucun droit. Ils n’ont même pas la possibilité de prendre une assurance plus haute, et ne récupère pas le produit en cas de problème.
Pour vendre des produits à hauteur d’une trentaine d’euros, ça passe, pour le reste, il est évident que okkazeo avec assurance pour le vendeur reste la meilleur solution pour se protéger de la perte d’un colis.
(Je parle bien de la perte d’un colis car si le colis est abimé, à partir du moment où l’acheteur à récupérer le colis, mondial relay se lave les mains de toute responsabilité la plupart du temps…
J’ai reçu un colis il y a peu à moitié arraché, la personne du point relay à validé le colis AVANT de me le donner, autant dire qu’encas de problème, l’assurance n’aurait sans doute pas marcher.)
J’ose même pas imaginer si je vendais un all in à 400 euros sur Vinted où l’acheteur pourrait tranquillement garder le colis abimé, et moi récupérer 25 euros d’assurance… c’est une abberation.
Un système bien rodé entre les plates formes de vente et les transporteurs, c’est sûr que de mon côté, je ne passe simplement pas par vinted et le bon coin, mais ça paraît tout de même abberant de voir que les vendeurs de ce genre de plate-forme soit aussi peu protégé, je ne sais pas si c’est complètement légale, mais éthiquement, c’est à vomir 
J’arrive même pas à comprendre comment ça peut passer…
4 « J'aime »
Je ne dédouane personne.
Mais dans l’histoire, si tu vends quelque chose, même en prenant une assurance, il y aura toujours un lésé : le vendeur. Certes il va toucher l’assurance, mais devra restituer le montant de la vente à l’acheteur. Donc au final, il a tout de même perdu son objet !
En prenant l’exemple d’un objet que tu vends 50€, tu vas prendre l’assurance chez MR pour 2€ mais en cas de perte ou destruction du colis, tu vas toucher 50€ que tu devras rembourser à l’acheteur (si tu respectes la loi).
Donc dans l’absolu, il faudrait prendre l’assurance qui couvre 125€ pour 3.5€, pour que tu ne sois pas perdant.
Il a perdu l’objet, rembourse l’acheteur par le biais de l’assurance, mais à bien recu le paiement de l’acheteur auparavant, donc je vois pas dans cette exemple le problème
7 « J'aime »
et c’est normal
pour le coup, c’est à l’acheteur de vérifier le contenu de ce qu’il reçoit et de l’'accepter ou non
encore plus si un colis est visiblement abimé, je demande à l’ouvrir systématiquement avant de l’accepter
tiens, bon exemple… les frais paypal, c’est le vendeur qui les paient…
Oui je suis con, j’ai omis l’argent touché de la part de l’acheteur 
4 « J'aime »
Normal? 
Ce n’est pas parce que de ton côté tu ouvres ton colis pour vérification que ça en fait une normalité, je pense que quasiment personne ne fait ca.
Tout les points relay dans lesquels j’ai récupéré des colis bipent le colis avant de me le donner, c’est ça la normalité.
Je n’ai jamais vu quelqu’un demandait à ouvrir un colis pour vérification avant de confirmer la récupération en point relay et j’en ai récupéré depuis 10 ans une pelleté de colis.
En gros, je suis d’accord sur le faite que c’est sans doute ce qu’il faudrait faire, mais ça n’est pas le cas a 99%.
De plus, si on pousse ta logique, ça serait donc a la personne du point relay de vérifier ce que tu fais durant la vérification de ton colis (puisque tu peux faire n’importe quoi a ce moment là), ça n’a pas de sens selon moi. Imagine la perte de temps si tout le monde faisait cela.
Oui, on est en courant sur ce que dit la loi. Je pense que personne n’est teubé ici au point de ne pas savoir lire les messages qui l’ont citée. D’ailleurs, je ne l’ai pas citée moi-même?
je parlais pour un colis livré chez toi
tu à la droit, et c’est très conseillé, de vérifier s’il est en bon état, même si le livreur te presses.
pour les point relais, c’est pareil je pense
à minima ouvrir le paquet ou le refuser si celui-ci est endommagé, ça me semble du bon sens quand même
pourquoi cette question alors ?
a-t-il pas déjà accompli son devoir moral ?
Ah oui, là parcontre je suis totalement raccord avec toi, c’est ce que je fais mais je reçois peu de colis chez moi directement.
Du bon sens oui, comme je disais, ça paraît logique, pourtant, la majorité du temps, le colis est validé en arrière boutique par la personne du point relais et donner au client par la suite (en tout cas, moi, sur une moyenne de 10 point relay, il y en a peut être seulement 1/10 où le colis est amené pour que je puisse le vérifier et bipé juste après, ce n’est clairement pas la majorité)
Dans mon exemple, la personne ayant validé le colis avant que je puisse le vérifier, il est donc automatiquement indiqué comme reçu par l’acheteur sur le suivi mondial relay.
Même si j’avais refusé le colis, pas sûr que j’aurai pu faire grand chose auprès de mondial relay.
Et honnêtement, je ne me voyais pas faire un scandale auprès de la personne du point relay,
Lors de la récupération, il faudrait que je prévienne la personne de ne pas bipé le colis avant que je le vois, ce que je ne fais pas… c’est là où je trouve le système bien rodé… je suis sûr que mondial relay joue la dessus.
Dans le fond, je pense comme toi, un colis devrait être vérifier avant confirmation de récupération, en particulier si il est abimé, dans les faits, en 10 ans de colis récupéré en point relay, je n’ai pratiquement jamais vu ça malheureusement…
(Bon après, des colis vraiment arraché au point que cela puisse me faire peur et demander vérification, heureusement, ça m’est peu arrivé.)
La comparaison n’est pas pertinente, car on parle de système bancaire ultra sécurisé via internet, et qui possède une traçabilité des échanges. S’il y a un litige du à un mensonge de quelqu’un sur un virement bancaire, il existe littéralement une preuve du dit mensonge, et la police pourra régler le problème rapidement. Si les banques ne gèrent pas elle-même ce genre de problème entre elles d’ailleurs…
Par ailleurs, le service de virement est « gratuit », dans le sens où tout le monde a un compte bancaire par lequel il peut faire des virements à autrui.
Je pense que l’incompréhension vient de là. Pourquoi considérer automatiquement que tout ce qui relève de la loi est moral à 100% ?
Si c’était vraiment le cas, elle n’aurait pas évolué depuis le code d’Hammurabi il y a 4000 ans.
Si on considère ça dès le départ, il ne sert strictement à rien de discuter. On dit que la loi c’est la loi, il est moral que le vendeur soit responsable du colis jusqu’à ce qu’il parvienne aux mains de l’acheteur, et fin de l’histoire.
On a déjà du mal à interpreter la loi, alors si il faut prendre en compte ce qui est moral pour les uns et pas pour les autres on est pas sorti des ronces de l’auberge
Moi je trouve moral de prendre aux riches et distribuer aux pauvres, mais visiblement tout le monde n’est pas cet avis !
3 « J'aime »
Vous avez 4h
1 « J'aime »
On a le droit à la calculatrice ?
5 « J'aime »