Je ne fais pas comme si de rien n’était. Mais tu le dis toi-même « une trajectoire meilleure que X ou Y » : donc tu bases ton idée en comparaison d’un modèle. Forcément, il suffirait d’utiliser un autre modèle pour faire dire l’inverse.
Que le no policy, le business as usual ou les actions du gouvernement nous emmènent dans le mur, c’est pareil. C’est pas parce qu’on va se planter en suivant telle trajectoire que ce sera mieux au final. « L’humanité est foutue à cause du no policy »
« ah bon ? »
« Ouais mais c’est mieux que si on était foutu à cause du modèle à Bernard ou à machin »
« Graaaaave »
Je répète : cite-moi s’il te plaît les bonnes actions qui ont été entreprises récemment par, disons, le gouvernement Français pour juger, dans l’absolu, que nous sommes bien dans une démarche d’actions visant à fortement réduire nos émissions de GES. Pas l’AIE : des exemples concrets, mesurables. Je citais pour ma part la remise en route de nombreuses centrales à charbon. On peut aussi (hors GES) citer la réautorisation de certaines chasses traditionnelles.
Bien fallacieux ça. Je n’ai pas dit que j’avais raison, je dis que nous ne sommes pas dans une démarche politique qui vise activement à réduire les émissions de GES. Ou alors, j’ai loupé un truc. Un truc assez énorme. Je voudrais voir les décisions dernièrement qui valident ces démarches actives qui peuvent donner de l’espoir. Et les délires cornucopiens n’étant pas ma came, on évitera les solutions technologiques pas encore inventées mais fantasmées.