Je vais être un peu provocateur, mais à titre personnel je n’ai aucune conscience écologique.
Ça ne veut pas dire que je fais n’importe quoi : je trie mes déchets, je circule en vélo, je ne laisse pas d’appareil allumé pour rien, etc… Mais à aucun moment je ne me dis que je fais ça « pour la Planète, dame Gaia, etc… »
Le problème que revêt (pour moi) l’écologie actuellement, c’est qu’elle s’empare d’un vrai problème : le risque de rendre inhabitable la planète pour l’humanité, mais s’en sert avant tout comme justificatif pour faire passer la pilule de la crise sociale et de l’austérité. Les grands spécialistes de ça sont d’ailleurs EELV, grand défenseur de notre modèle de société inégalitaire, le tout recouvert de verni écologique.
Quand je vois des « think thank » pro austérité qui se réjouissent que le discours écologique permet de mieux faire accepter la baisse du pouvoir d’achat et le fait qu’il va devenir bientôt impossible financièrement pour certaines personnes de se nourrir de viande ou de se chauffer, ça me dégoute.
Quand des collègues du boulot, grands « écolos », du haut de leur 5000 euros par mois me disent : « le problème en France, c’est que l’électricité est trop peu cher, c’est mauvais pour la planète, tout en partant en mission à l’autre bout du monde tous les mois au lieu de faire une visio », je me dis que si c’est ça l’écologie, et bien quelle hypocrisie.
Non je trouve ca juste incoherent et malhonnête de vouloir traiter le problème écologique sans traiter du problème démographique. Pourquoi taxer certains actes polluants sans taxer ceux qui le sont bien plus.
Moi je trouve ça ahurissant de vouloir intégrer la démographie dans le problème écologique. Préconiser aux gens d’arrêter de se reproduire pour ne pas polluer…
Je ne nie pas la parole des experts. D’autant que quand on parle de GES, tu peux mettre les tableaux de CO2 de owid. Si seulement c’était le seul GES qui nous embête et, au-delà de ça, le seul souci que nous avions (chute de biodiversité, nanoparticules de plastique, artificialisation des sols, pénurie d’azote…).
Je te demande de me démontrer qu’on est bien dans l’action et que tout va dans le bon sens. Si on était dans l’action positive, on ne serait même pas en train de débattre, non ? Quelles sont les actions politiques dernièrement qui te font dire que, finalement, le GIEC n’a pas à s’inquiéter ?
Ou alors les experts du GIEC se trompent aussi sur leur état des lieux ? Et encore, on n’en revient qu’aux GES qui ne sont qu’une des parties du problème.
La contraction énergétique va entraîner une baisse de pouvoir d’achat pour tout le monde, c’est physique. Pas politique. Du reste, je préfère une personne qui en a conscience que quelqu’un qui va rester dans le déni et dire aux électeurs « nan mais vous inquiétez pas, avec moi, c’est plein emploi et bamboche toute la journée jusqu’en 2100 ».
Moi je trouves aberrant et futile de ne pas l’intégrer. La population française augmente de 0.3 a 0.5% par an. On etait 53 millions en 1980 et 65 millions en 2021. Donc + 12 millions de pollueurs en 40 ans mais apparemment ca aucun impact
Le fait que la France a est un système de retraite par répartition est un problème en soit.
Bah pourtant quand l’AIE montre que les politiques actuelles mènent vers une trajectoire meilleur que le business as usual ou le no policy, tu fais comme si rien n’était fait.
Je ne dis pas le contraire. Cependant, concernant le problème particulier du climat, les politiques agissent.
« J’ai raison parce que si j’avais tord on serait pas entrain de débattre, non ? »
Je n’ai pas dit qu’on n’avait pas à s’inquiéter ni que ce qu’on faisait était suffisant. Dire qu’on agit != dire qu’on agit assez.
Pour l’Europe, je peux te citer la taxonomie de l’UE, EU-ETS, les règles de priorité sur les moyens de prod de l’élèc, etc.
Tout à fait. Voir l’IPBES pour la biodiversité par exemple.
Tu n’empêcheras pas les gens d’avoir une descendance c’est pour ça que ça n’a aucun sens de l’intégrer.
Puis on est 12 milliards en plus mais on diminue notre taux de pollution
La France est l’un des pays où la démographie augmente et va augmenter d’içi 2100 grâce notamment à l’immigration. Le taux de fécondité est de 1.8 enfants par femme, donc à nous seul, on devrait décroître mais ce n’est pas le cas.
Si on regarde en Europe, le Portugal et l’Espagne sont très mal au point, la population va être divisée par 2. Je ne parle même pas du Japon, où ce sera encore pire (à cause de la jeune population qui ne voit pas l’intérêt d’être en couple et qui préfère les mangas)
Il y a juste un point qui me chagrine :
En Chine, il y a eu la politique de l’enfant unique durant plusieurs années et pourtant la démographie augmentait. Il faut m’expliquer
Je ne fais pas comme si de rien n’était. Mais tu le dis toi-même « une trajectoire meilleure que X ou Y » : donc tu bases ton idée en comparaison d’un modèle. Forcément, il suffirait d’utiliser un autre modèle pour faire dire l’inverse.
Que le no policy, le business as usual ou les actions du gouvernement nous emmènent dans le mur, c’est pareil. C’est pas parce qu’on va se planter en suivant telle trajectoire que ce sera mieux au final. « L’humanité est foutue à cause du no policy »
« ah bon ? »
« Ouais mais c’est mieux que si on était foutu à cause du modèle à Bernard ou à machin »
« Graaaaave »
Je répète : cite-moi s’il te plaît les bonnes actions qui ont été entreprises récemment par, disons, le gouvernement Français pour juger, dans l’absolu, que nous sommes bien dans une démarche d’actions visant à fortement réduire nos émissions de GES. Pas l’AIE : des exemples concrets, mesurables. Je citais pour ma part la remise en route de nombreuses centrales à charbon. On peut aussi (hors GES) citer la réautorisation de certaines chasses traditionnelles.
Bien fallacieux ça. Je n’ai pas dit que j’avais raison, je dis que nous ne sommes pas dans une démarche politique qui vise activement à réduire les émissions de GES. Ou alors, j’ai loupé un truc. Un truc assez énorme. Je voudrais voir les décisions dernièrement qui valident ces démarches actives qui peuvent donner de l’espoir. Et les délires cornucopiens n’étant pas ma came, on évitera les solutions technologiques pas encore inventées mais fantasmées.
Mais tu me la laisses tranquille un jour ma côte de boeuf, ouais ? Ca se mange pas un cargo. C’est dégueu, ça pue et ça fait chier les poissons de mes sushis.
