Le soucis pour moi dans cette approche, c’est qu’on régule une « denrée » supposément vitale et finie (le CO2) par de l’argent. Rien ne dit qu’on va réduire les émissions via cette approche, on risque juste de la répartir encore plus inégalitairement qu’aujourd’hui. Et même si de cette façon on arrive à la réduire, on risque de le faire supporter de manière très inégalitaire, vu que certains auront suffisamment les moyens pour continuer avec le même train de vie, et que si réduction il y a, ça sera à d’autres de la supporter.
Au moins si on ne fait rien du tout, tlm ramassera 
Taxe carbone pour plus de justice sociale 
alors celle-là, elle est bonne.
Je me souviens d’un temps que les moins de 20 ans n’ont pas pu connaitre …!
La vignette fiscale qui devait alimenter les maisons de retraites et Ephad ben voyons ! On voit le résultat ! D’ailleurs c’était tellement au top, cette taxe, que l’état l’a abandonné mais nous a foutu de la CSG a la place (merci Rocard) et nos Ephad sont au top, grâce à toutes ces taxes, c’est bien connu !
ben ils ne sont pas si mal, les EPHAD. Tu veux comparer avec ce qu’ils étaient avant 1990 ?
Tu dois être très vieux alors parce que moi je marchais à peine quand la vignette était devenue une recette non affectée (en gros, ça remplit les caisses de l’Etat et on met cet argent où nécessaire -ce qui, amha, devrait être le cas de toutes les recettes fiscales).
Sans aller jusque là, la taxe carbone est une ressource d’avenir pour les Etats. Elle devrait donc remplacer celles qui sont en fin de vie et, in fine, revenir au même.
1 « J'aime »
Justement, les émissions de CO2 ne doivent pas être considérées comme infinies si on veut mitiger le RC.
Si : Carbon Pricing and the Elasticity of CO2 Emissions
Ça fait même parti des outils proposés par le GIEC.
Et d’ailleurs il me semble que c’est un résultat relativement consensuel en économie (et oui, des consensus en éco ça existe).
La part de gens qui pourra se permettre de ne pas changer ses émissions de GES sera epsilonesque. Ça ne me semble pas pertinent de me concentrer sur eux. Sinon, même une personne avec des revenus confortable sera concerné par la hausse des prix liée aux émissions de GES.
Et d’ailleurs, comme plus on est riche, plus on émet de CO2 => plus on paierait. Ça me semble au contraire très égalitaire.
Ça dépend comment elle est implémentée, mais certains proposent justement que les recettes de cette taxe soient redistribuées pour compenser l’inégalité qu’elle créerait. Je ne dis pas forcément que c’est ce que je souhaite personnellement, mais l’idée existe, et ne me semble pas non plus déconnante 
Formidable ! C’est beau l’optimisme ! La taxe carbone, l’avenir des états ! Et ben, et ces taxes serviront à l’humanité ? Alors soit je suis cynique, c’est fort possible, soit vous êtes vraiment trés naïfs ! Mais je n’y crois pas un instant. Alors la taxe carbone existera et bientôt, avec ma voiture de prolo (diesel et 15 ans d’âge) je n’aurais même plus le droit d’entrer dans une ville moyenne ou alors il faudra que je paye une blind, donc, du coup je resterais chez moi.
Ah non, vraiment la taxe carbone, c’est vraiment l’avenir !
Parce que, soyons sérieux, cette taxe carbone sera étendue à tout le monde !
1 « J'aime »
Elle sera étendu aux plus gros émetteurs, ce qui est le principal : China launches world’s largest carbon market: but is it ambitious enough?
Tu sais comme moi, que le curseur de « plus gros émetteurs » l’état le mettra là où cela sera rentable et on l’étendra du plus gros aux plus petits.
Je comprend pas ton point. La Chine s’y met. S’ils s’y mettent sérieusement, ça a de quoi avoir un impact sensible mondial vu que c’est un des plus gros contributeur : Annual total CO₂ emissions, by world region - Our World in Data
Il n’existe aucun lien entre Etats et humanité. L’Etat n’existe que par et pour lui-même, pas pour servir l’humanité.
Ben tu ne comprend pas parce que tu ne veux pas comprendre, mais pour ma part, cette histoire de taxe carbone, voulu par les écolos, si les états la paye, si les grosses industries la paye, les petits la prendront dans la poire aussi, d’une maniére ou d’une autre. Alors elle sera de toute sorte, pour entrer dans des villes avec ta bagnole, on payant deux fois le prix tes denrées, tes vêtements … vous croyez franchement que les états ou les grosses industries vont accepter de s’appauvrir en payant des taxes alors qu’il faudra produire ?
Non, le probléme des écolos c’est qu’ils n’ont pas compris que l’être humain est fait pour aller de l’avant, pas pour regresser, du moins, volontairement. Sinon ça s’appelle une dépression qui peut aussi être économique.
Alors un changement, oui, sur 2 ou 3 générations, ok. Un changement en 15 ans, je n’y crois absolument pas ou alors, on va tout droit vers des catastrophes sociales, voir des guerres.
Vous avez bien vite oublié les gilets jaunes dont la grogne est partie d’une augmentation du prix du carburant, à la base !
Ah non, l’avenir est magnifique, c’est sûr !
C’est bizarre que Canfin, lors de la grogne, n’est pas venu expliqué sur les plateaux que le prix du carburant devrait être 5 fois plus élevé afin que l’électrochoc soit bénéfique pour la planéte.
Par contre cet individu est venu expliquer, lorsque tout était entré dans l’ordre, que ces semaines de déflation, a permis à la planéte de mieux respirer !
Moralité, vivement la guerre civile !
Non, franchement l’avenir est beau en vert !
Oui, tu sais les réflexions philosophiques, losque tu galéres pour aller bosser tous les jours avec ta voiture qui tu coûtes de plus en plus cher mais que tu n’as rien d’autre à ta disposition pour gagner ta vie, franchement, je ne suis pas sûr que ce soit bien rentable ! C’est beau ! Mais l’ouvrier moyen c’est cogne !
ça tombe bien, on en est à la fin de la seconde-début de la troisième
ça tombe bien, l’Etat aussi. Et il s’en cognera d’autant plus qu’il devient de moins en moins utile (autrement dit, qu’il rapporte plus qu’il ne coûte). Parce que ce n’est pas de la philosophie.
Et ben, l’ouvrier moyen de moins en moins utiles ! Il n’y aura que des cadres et des OS, pour toi ? Et visiblement, ça te va ! Quelle belle vision ! Au moins ta réflexion me conforte dans mon idée que les gilets jaunes n’étaient qu’un échauffement. Les prochaines secousses seront beaucoup plus violentes.
2 « J'aime »
tu découvres ? Tu étais où ces 40 dernières années ?
tu oublies les indépendants. Et les employé. Les intermédiaires. Pour rappel, il y a aujourd’hui en France moins d’ouvriers que de Cadres et PIS et ça va continuer.
Il ne s’agit pas de ma vision ou de mes choix, comme si ceux-ci avaient le moindre intérêt. Mais de l’évolution de notre société.
1 « J'aime »
Le débat s’envenime, et une question me vient :
Qu’est ce qui contribue à plus libérer de CO2 :
cet échange sur cwowd ou le même échange avec la parole (et l’énervement et l’accélération de la respiration qui l’accompagne) ?
Ben pour moi ce sont des ouvriers moyens, les commerçants, les intérimaires, les indépendants ! Reste à savoir où l’on met le curseur lorsque l’on parle d’ouvrier moyen !
1 « J'aime »
ça dépend de comment on se rend sur le lieu de discussion 
L’INSEE ne parle pas d’ouvrier moyen mais d’ouvrier tout court en tout cas. Et ils font le distinguo avec les profession libérales et les employés.
Emploi par catégorie socioprofessionnelle selon l’âge en 2020:
Source: Insee - Tableau de bord de l'économie française
Même si les ouvriers semble un peu moins nombreux que les autres, de là à dire qu’ils ne servent à rien…
Y’as qu’as voir les agriculteurs, ils sont ridiculement peu nombreux mais nous sont indispensable.
Et pour ce qui est de « où on met le curseur »:
Source: Professions et catégories socioprofessionnelles en France — Wikipédia
2 « J'aime »