Et pourtant, dans mon dernier message, où je tire le trait je te l’accorde, je te donne 4 facteurs qui fragiliseront le capitalisme avant la fin du siècle. Et ce sont des choses déjà observables.
Le fait que le capitalisme fonctionne avec la mondialisation qui dépend très fortement du pétrole devait t’en convaincre. Du pétrole, il n’y en aura plus pour tout le monde d’ici 100 ans (et théoriquement, on ne devrait pas chercher à tout extraire à cause de l’impact sur le climat).
Du coup, il faut quand faire évoluer le système et le capitalisme est la pire solution pour ça car il ne prend en compte que le court terme dans sa forme actuelle (nos systèmes politiques aussi d’ailleurs).
Brûler du pétrole pour fabriquer des éoliennes peut paraître suffisant (et c’est mieux que rien c’est sûr) mais c’est un peu comme prendre un Doliprane pour soigner une leucémie.
Ne pas avoir d’énergie affaiblit l’intégralité des systèmes. Même ceux qui décroissent.
Ce qui revient à dire que quand on crève la dalle, on a pas trop le temps de s’occuper des sujets à long terme.
Ceux qui décroissent ont besoin de moins d’énergie donc seront moins impactés.
Là on n’est pas encore en période de famine énergétique donc il est encore temps de planifier sur plusieurs décennies.
Et pour te répondre, je ne crois pas qu’on puisse quitter le capitalisme du jour au lendemain sans créer une crise humanitaire, mais cela ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire, ou faire trop peu.
Le capitalisme a besoin de monde et que tout le monde ait du pognon pour avoir des ‹ gagnants › donc là non plus, je ne considère pas qu’il y’a des ‹ gagnants ›.
En es-tu sur ? Le consumérisme a besoin de gens avec du pognon, le capitalisme… c’est une autre histoire.
De même, il existe de nombreux travaux qui réfléchissent à la possibilité d’un capitalisme sans croissance. Au point que ça ne semble plus être aujourd’hui une condition nécessaire.
Si personne n’achète tes produits parce que tout le monde est trop pauvre, ca marche moins. (le capitalisme a bien dans sa définition le fait de maximiser les profits)
Du coup, preneur des études dont tu parles pour voir comment ils remplacent cette partie. Mais le manque de croissance est plus subi que voulu dans ce modèle. (et donc je suppose que les études font ce constat et tentent de trouver des portes de sortie)
Après tout, le capitalisme s’adapte (on en a un avec une répartition plus élevée que d’autres pays ici).
J’en sais rien j’ai pas inventé le capitalisme mais il en demande une certaine répartition oui (si tu veux maximiser le profit) sinon tu arrête le profit (l’offre et la demande quoi).
Je reprend juste la définition du terme que j’ai lu qui dit ‹ L’essence du capitalisme est la recherche du profit › (ou la maximisation du profit selon les def). (pas juste la possession de moyens de prod)
Si tu n’as pas la meme def, tu n’auras pas le même mot. Et ca me va dans l’absolu.
Apres moi je t’ai juste demandé les études dont tu parlais. Justement pour m’informer sur ce que tu avances.
Mais oui, je sais que le capital amène du capital. Je n’ai pas dit que le système capitaliste était parfait. C’est juste qu’il est ce qu’on a actuellement. Je suis tout à fait pour l’améliorer hein.
La plupart des ouvrages sont probablement sans réel intérêt. Et je suis à l en montagne, là donc pas facile d’accéder à mes sources. Je me souviens d’un Prospérité sans croissance qui était oas trop mal (même si avec des défauts)
Ouais, je sais pas si ça vient « officiellement » de chez LFI, mais c’est débile. J’ai beau considérer que le PS a commis une nouvelle trahison, ça reste complètement con comme communication, d’autant plus que tu peux le retourner contre LFI en 2 secondes chrono, vu que partant de ce principe, la gauche (dont LFI) et le RN étaient alliés également pour pour tomber le gouvernement Barnier. Bref, la mauvaise foi du militantisme partisan (car oui, c’est pareil dans chaque parti) dans toute sa splendeur.
Je crois que ça vient des « jeunes lfisites » ou un truc du genre.
J’ai l’impression qu’il y a beaucoup de colère chez les militants par rapport à ce non vote, la gueule du budget et les justifications bancales des « responsables » PS. Certes il faut savoir garder la tête froide mais ça peut se comprendre aussi.
