J’vais mettre les pieds dans le plat (parce qu’on est pas forcément d’accord) mais si les gens voient le RN comme le messie qui les sauvera de leur problèmes, c’est le meilleur moyen pour qu’ils se rendent compte que non, et que c’est pas parce que le programme va a l’encontre de ce qui se fait actuellement que leur vie deviendra magiquement meilleure.
C’est tout le souci des programmes de rupture en général. On voit ca comme forcément un « mieux » (parce qu’on a jamais essayé) tant que c’est pas fait (ca ne veut pas dire qu’un programme de rupture ne peut pas marcher, mais ca veut dire qu’il y’a peu de chances qu’il le fasse par défaut).
Ce qui me rappelle les affiches contre l’extreme droite durant les législatives :
C’est un argument qui revient souvent. Mais ça ignore quand même pas mal « l’effet de cliquet ». On a essayé un Bardella, donc plus tard on peut essayer un Zemmour, après tout Bardella n’est pas allé assez loin dans les lois racistes.
Je tiens juste à préciser que le RN n’a pas de « programme de rupture », c’est juste la politique menée actuellement par Macron, avec peut-être quelques lois un peu plus racistes ici ou là. Ils sont pro-business, ne défendent pas le modèle social français d’après-guerre, etc.
C’est pas vraiment vrai sur le programme. Ce sont des lois vachement plus racistes, un programme beaucoup moins écologique que macron (il veut certes relancer le nucléaire, mais il garde les ENR, le macron), beaucoup moins européens aussi (sortie des regles européennes) et le reste qui est sous développé de ouf (mais ok il lance beaucoup de comissions d’études).
Oui, complètement, mais avec suspicion vu les trahisons de Hollande et du PS de manière plus large. Mais on sait tous les deux que ça n’arrivera jamais.
Et si la constitution permettait des outils aux citoyens de se débarrasser de Macron plus facilement, ce serait probablement déjà fait. Encore une fois, il se maintient envers et contre tout parce que c’est possible. Et pour moi c’est un mauvais système, si celui-ci est autant soumis au bon vouloir de quelques personnes triées sur le volet.
L’un des soucis de Bardella, c’est son manque de légitimité (jeunot qui a jamais rien dirigé). Le mettre premier ministre, même s’il fait rien, pourrait lui donner cette stature. Je pense que peu importe son action (il pourra toujours accuser les gouvernements précédents, l’opposition, etc.). A mon avis, ce serait positif pour lui pour la prochaine élection présidentielle.
Alors, j’ai du mal avec cette analyse. (mais je pensais pas devoir défendre Bardella un jour)
Pour moi, le souci de la politique c’est JUSTEMENT que les gens ont trop de bouteille en politique et pas assez en travail pur.
(mais bon Bardella a pas beaucoup plus travaillé donc bon)
Ensuite, il pourra accuser qui il veut. C’est exactement ce que font TOUS les partis (LFI c’est les médias possédés par les riches, Macron c’est parce qu’on arrive pas à comprendre son génie, Bayroux c’est parce que c’est une attaque politique, le LR c’est parce que personne ne les écouté). Mais la population « lambda » a tendance à s’en foutre des excuses.
Oui ca ne changera pas l’avis des militants car ils sont militants, mais parmi les 30% de la France qui veut voter RN y’a pas tellement de militants que ça.
Une grosse partie d’ouvriers et d’employés qui ne reconnaissent plus les combats à gauche (y’a eu une partie non négligeable récupérée). Et bien entendu beaucoup d’antimacron aussi qui veulent « faire rupture » et qui voient le RN comme seul candidat qui peut faire cette rupture.
(et enfin une tres grosse partie de jeunes hommes et je soupconne grandement les réseaux sociaux et l’ingérence russe de ce coté)
Ca c’est l’argument, « les ouvriers qui se sentent trahis », sauf que ça occulte un fait majeur : une partie non négligeable des ouvriers et employés votait déjà à droite.
Les études sociologiques ont montré que la hausse du FN puis RN est avant tout un transfert des voix de la droite vers l’ED, pas de la gauche vers l’ED. Ca existe forcément mais à la marge.
Alors ca n’occulte pas un fait majeur, mais cette proportion a augmenté. (j’arrive plus à retrouver les chiffres, mais y’avait eu une étude sur le passage d’un parti à l’autre selon les professions)
Et ce même chez des gens de gauche (bon là c’est facile à retrouver mais c’est moins parlant vu que ce sont des élus).
Oui sinon, pour le report de voix de droites à l’ED c’est aussi vrai (et pas opposé à mon propos).
Gros rejet de la politique de Macron là dessus.
Mon analyse (qui vaut ce qu’elle vaut) c’est que les ouvriers « non RN » de base ne se reconnaissent plus dans un discours qui pousse avant tout de la géopolitique (Gaza / Palestine) et un focus sur les actes anti religieux, racistes et féministes, en abandonnant un brin (pour le coup, pas du tout dans leur programme mais dans leur récurrence de propos) l’aide aux personnes en difficulté financières qu’ils ont tendance à représenter. tl;dr : Ils se sentent délaissés.
Le pire résultat d’une dissolution (le meilleur pour les RNophiles) je pense, serait Bardella en premier ministre mais sans majorité pour gouverner. Cela lui donnerait une légitimité dont il manque tout en lui laissant l’excuse du « je n’ai pas pu appliquer mon programme car je n’avais pas la majorité ».
Oui enfin on pourra toujours trouver quelques PCF aussi qui ont rejoint l’ED, ça n’en fait pas pour autant une généralité.
Et c’est très Ruffiniste ce côté « petit blanc délaissé », le truc c’est que sur le terrain ça ne fonctionne pas tant que ça, contrairement à une démarche réellement antiraciste, antisexiste et progressiste.
Tu es mauvaise langue, dans le cadre de son mandat européen il a commandé un vieil agenda sur un site internet allemand, et a pris le temps de le remplir avec tout ce qu’il y avait (parait-il) fait, c’est quand même pas rien.
C’est le souci des études sociologiques que de toujours oublier la composante quantitative. Car les analyses statistiques montrent au contraire un transfert des voix. Mais en plusieurs étapes : l’ouvrier ne passe pas de la gauche à l’ED en se regardant dans le miroir. Mais il le fait quand même après plusieurs étapes (autre gauche, EG, abstention, droite puis ED).
Mais, au final, qu’il passe directement ou pas, il y passe. Le chiffre avancé de quasiment 60% d’ouvriers (quoi que ça signifie -et d’ailleurs la réponse « réindustrialisation » me semble bien à côté de la réalité) ayant déjà voté au moins une fois FN/RN semble très réaliste.
Et je précise que ce n’est pas que un problème français, ça touche à peu près tous les pays d’Europe de l’Ouest. Pas forcément de façon identique mais tout de même sur un schéma très proche. Et ce n’est pas non qu’on problème « ouvriers » vu que le vote RN touche désormais toutes les populations. Pointer le transfert des ouvriers alors qu’ils représentent aujourd’hui une toute petite part de la population et que cette population est très abstentionniste, ça n’a pas trop de sens.
Là aussi, les études ne sont pas d’accord. Certes, il reste une grosse composante de vote par rejet/désaccord. Mais chaque étude montre que la part de votants « acquis », fidèles, ne fait qu’augmenter.
C’est un peu saugrenu comme analyse vu que le RN ne fait que parler voile, immigration et assistanat (les fameuses aides aux personnes en difficulté financières).
Faudrait voir aussi quels types d’ouvrier ça représente en réalité. A l’instar des « cadres » qui cachent des situations bien divers, c’est aussi le cas pour les « ouvriers » qu’on a peut-être un peu trop tendance à ranger dans la case « travailleurs pauvres peu qualifiés ». Les ouvriers « gilet jaune », propriétaire, plutôt classe moyenne, qui ont peur du déclassement sans vraiment le vivre je suis pas sûr qu’ils voteraient LFI si ceux-ci laissaient tomber leur « discours progressiste » (pour faire simple).
Moi j’veux bien, mais c’est encore mieux avec les études montrées (ou lien vers).
C’est faux, une grosse partie de leur comm sont les « petits villages » délaissés et les francais délaissés. C’est d’ailleurs là qu’ils ont une grosse partie de leur électorat. D’ailleurs, même dans leurs lois anti immigration, ils ont énormément ce discours « Les Français d’abord ».
Juste regarde les derniers posts de Bardella (au hasard), tu verras que ca parle d’immigration que sur 30% des posts (c’est déja énorme certes). Tandis qu’une grosse partie critique l’impuissance ou la non volonté de Macron a aider les français en difficulté financière (Macron, ou bien l’europe, ou la perte des valeurs, ou autre, selon les cas).
perplexity est ton ami. Sinon, quasiment toutes les études démontrent une tendance constante. J’ai celle-là sous la main mais n’importe laquelle ferait l’affaire :
Il ne fait pas que. Et son opposition à « l’assistanat » est très en phase avec cette cible. De même que le protectionnisme (affiché). Le voile et l’immigration, c’est une autre façon de parler mérite (par le travail) et protection (si on omet évidemment le fond, et la réalité, raciste et sexiste)
