Prestation pitoyable et répugnante de Bayrou en ce moment pendant l’audition par l’Assemblée Nationale.
4 « J'aime »
Peut-être bien (sur le « pitoyable », par contre le terme « répugnant » … mais qu’est ce que c’est que çà), mais pour le peu que j’en ai vu tout à l’heure, la prestation des gens en face (= le niveau des questions posées, les errements autour de « oui mais non on ne peut pas voir cette vidéo de 2 minutes que vous voulez diffuser car vous n’aviez pas annoncé formelement au prélable à la présidente de la commission que vous alliez en diffuser une », le côté harcelement en boucle de certains intervenants (et pas seulement parce que Bayrou répondrait à côté), etc.) est aussi au niveau du ras des paquerettes.
Lien sur le direct :
1 « J'aime »
C’est vrai qu’il m’a donné envie de vomir, mentir à ce point. 
3 « J'aime »
Il a demandé une inspection rectorale, lu la conclusion (clémente) du rapport. Admet n’avoir pas lu le reste du rapport (accablant).
- supplice provocant l’hypothermie
- claques provocant perte d’audition
- élèves surveillants (illégal)
La dissonance entre le contenue et la conclusion est juste invraisemblable. Puis la lettre de remerciement à l’inspecteur écrite par le directeurs de l’école, qui se désole que c’est dommage que l’établissement ne puisse plus être une « épée de Damoclès » brandie par les parents. Tout ça est franchement lunaire.
7 « J'aime »
Le traitement médiatique de l’audition de Bayrou dans la PQR du Sud Ouest ce matin est purement et simplement gerbante.
4 « J'aime »
J’imagine qu’il en est dans la PQR comme à Betharram : « on ne prête qu’aux riches ».
Perso j’en resterai à mon idée initiale, qu’un type qui a menti effrontément devant la représentation nationale devrait être débarqué. Cahuzac a giclé pour moins que ça, mais bon, Hollande ne cherchait pas à jouer la montre à l’époque. Et dire qu’on est censé attendre deux ans. Les deux prochaines années vont être étouffantes.
6 « J'aime »
La PQR ? (edit : Ah Presse Quotidienne Régionale)
Presse Quotidienne Régionale
1 « J'aime »
Le R est de trop.
1 « J'aime »
Il n’aurait jamais dû être embarqué.
Échecs + condamnation de son parti…
La vraie question, ce n’est pas pourquoi il n’est as débarqué.
C’est pourquoi et comment il a pu être nommé ?
Mais bon en monarque, le président peut tout.
1 « J'aime »
Parce que c’est un des derniers soutiens de Macron, que le virer c’est s’exposer à une dissolution, au pire moment pour le pouvoir, mais on peut sûrement trouver pas mal d’autres raisons.
Ca fait quelques temps déjà que Macron utilise tous les ressorts de la Ve pour garder la main. Du coup le problème est peut-être moins Macron que le système qui permet ça. Et je n’ose imaginer ces outils dans les mains de gens encore plus attachés au respect de la dignité humaine et de la démocratie, genre ceux qui hurlent au complot des juges rouges.
2 « J'aime »
Pas d’accord : le même système a amené De Gaulle à s’en aller parce que désavoué.
Macron lui, dissout et désavoue le « peuple ».
C’est aussi une question d’hommes/femmes et de rapport au pouvoir, de culture politique aussi en France. Autre exemple : après autant d’échec à la présidentielle, Le Pen et Melanchon continuent de se percevoir/considérer comme légitimes. De ce fait, ils empêchent le renouvellement.
Donc le système, oui mais pas que. C’est aussi ce que l’on en fait.
1 « J'aime »
De Gaulle est parti parce qu’il l’a voulu. Il aurait très bien pu rester. Ce n’est pas la Ve qui a forcé son départ.
Et puis s’il n’y avait que les gagnants des élections qui pouvaient se présenter, il ne resterait plus beaucoup de candidats. Chirac par exemple a eu une longue traversée du désert avant d’être président. Mitterrand aussi d’ailleurs.
Bien sûr que je suis biaisé par mon orientation politique, mais je préfère un Mélenchon avec un nouveau programme (en tout cas de rupture) qu’un « nouveau » du PS avec le même vieux programme que Jospin ou Hollande.
2 « J'aime »
Non, pas parce qu’il l’a voulu.
Parce qu’il a une lecture et compréhension de la Constitution : le référendum et les élections donnent aux dirigeants une légitimité. Sans celle-ci, les dirigeants se retirent.
D’autres en ont une lecture toute autre.
Sur Mélenchon, tu peux aussi considérer que ce programme de rupture peut être porté par une autre personne. Encore une fois, le systeme oui. Mais surtout les hommes/femmes.
Concernant les candidats : je renverse le paradigme : si les multi perdants ne se représentaient pas chaque fois (grâce à leur main mise sur leur parti), il y aurait plus de candidats 
1 « J'aime »
C’est curieux comme interprétation. On pourrait retourner l’argument et dire que la « lecture » qu’en fait Macron est tout aussi légitime. Après tout rien de ce qu’il fait ne va à l’encontre du droit constitutionnel. Un système qui est soumis au bon vouloir de la « lecture » de celui qui le préside, je trouve ça problématique pour ma part.
Et là encore je suis toujours en désaccord. Peu importe les hommes/femmes en fait, le programme serait présenté par un tractopelle (comme dirait Bruno Gaccio) que je voterai tout autant pour lui.
3 « J'aime »
En soit Macron peut rester jusqu’à la fin. Il a même le droit de garder Bayrou tant qu’il n’est pas condamné. On peut trouver que c’est contraire au principe démocratique, mais pas à la loi.
De toute façon, personne n’est si motivée pour une dissolution. Ca donnerait quoi ? J’ai tendance à penser que ça propulserait bardella en 1er ministre (vu que l’union à gauche risque d’être plus tendu).
1 « J'aime »
D’un autre coté on peut se dire que Bardella premier ministre permettrait possiblement d’éviter un vote RN aux présidentielles suivantes. Etant donné la perte de popularité des premiers ministres lorsqu’ils sortent de leur mandats (à part quelques cas particuliers quand ils s’enchaînent un peu vite).
Pis bon, ca le forcerait aussi à travailler, donc potentiellement de se rendre compte de ce qu’est le travail.
1 « J'aime »
Il a un cadre avec ça écrit, au-dessus de son bureau, Macron.
2 « J'aime »
Effectivement, vu la nullité du gars on pourrait dire que ça les dessert. Mais faut pas oublier un truc : peut-être qu’une bonne partie de son électorat s’en fout, en fait. Peut-être qu’ils diront « on l’a empêché », « il a dû lutter contre le système », « Président ce sera mieux », etc.
3 « J'aime »
Donc tu es d’accord : pas que la constitution. La lecture et la conception du pouvoir/légitimité des hommes.
Sur la deuxième partie : faux. Le même programme (à tout le moins, une bonne partie) repris par un tiers n’entraîne pas la même adhésion en fonction de la personne
Si O.Faure reprend le programme de Melanchon, tu votes pour lui ?
Un député de gauche pour la suppression de la retraite à 64/65 ans votera-t-il le texte proposé par le bord opposé ? Et vice versa ? Pas sûr.