Je ne sais pas où tu as vu que tout le monde s’attendait à une guerre civile dans les manifestations qui étaient attendues lors du no king’s day. A part si tes sources sont celles de l’extrême droite.
Pour le coup, la participation était plutôt bonne malgré les menaces.
Je parle de l’ambiance générale, y compris sur ce forum, depuis quelques jours…
Houlà, on est vraiment vraiment sûr de ça ? C’était peut-être juste quelqu’un d’un peu perdu. Qui aime les armes à feu et l’emprise sur le corps des femmes, certes, mais c’est du détail. Pour être totalement clean ce serait quand même mieux s’il y avait un brassard nazi chez lui tu ne trouves pas ?
Tu parles de ça comme si c’était anecdotique. 
le souci était plus que, localement ou globalement, des forces de l’ordre fassent de l’excès de zèle. Ou qu’un événement isolé déborde (comme quand un gouverneur incite à foncer en voiture dans la foule plutôt qu’à s’arrêter).
Ce n’était peut-être que de la com pour décourager les protestants les plus indécis. Ou peut-être pas. Le risque était en tout cas bien présent.
Je ne dis pas le contraire. Je pense même que les américains vont vraiment devoir frôler la guerre civile s’ils tiennent à leur démocratie car les choses ne vont pas s’améliorer du jour au lendemain par magie.
J’en parle comme si je ne connaissais pas les motivations du tueur. Un partisan de Trump voulant se faire du Démocrate ? Un déséquilibré ? Un règlement de compte personnel ? Autrement dit, même si le climat est tendu actuellement là bas, on (je) manque d’éléments pour rapprocher cet acte individuel avec le contexte.
Sinon, si vous avez une grosse heure devant vous et histoire de remettre les choses en perspective :
Et puis même si on retrouve ça, c’est peut être juste un déguisement pour un jeu de rôle grandeur nature. 
Je suis de ceux, ici et ailleurs qui n’hésitent pas à envisager une « civil war » aux Etats-Unis (dont je pressent d’ailleurs les prémices). Pas nécessairement au sens « guerre de sécession » ou conflit armé entre deux groupes de populations mais je vois :
Donc oui, les ingrédients sont réunis. La Constitution permet à la population de se constituer en milice armée pour se défendre contre un État fédéral qui exercerait un pouvoir autoritaire. On y est pour la Seconde partie. Et là première, ben on en est pas loin. Le leitmotiv « no king » renvoie à l’Histoire, à ce qui débute comme une insurrection et se termine en guerre.
Je te renvoies à la vidéo que j’ai posté ci-dessus et qui, à mon sens, est éclairante sur les éléments qui caractérisent une guerre civile.
Je l’ai dans playlist (abonné au podcast du collimateur) : elle fait partie de mes écoutes de la semaine à venir. Je reviendrai vers toi pour te dire ce que j’en pense 
Perso : une armée que l’on deploie sur le territoire intérieur contre sa population, ça sent pas bon (surtout lorsque l’on dispose de nombreuses autres forces de sécurité). Les marines c’est quand même censé être la tete de pont des forces de projection rapide et des opérations extérieures de l’US Army. Ils sont formés à la guerre, pas au maintien de l’ordre.
Des soldats (qui plus est des marines) dans les rues de Los Angeles, c’est y « amener » (à minima par le symbole et le msg) la guerre. D’autant que Trump clame que ce n’est que le début et que d’autres villes vont y passer (son pp évoquait New York) 
A moins que j’ai manqué un épisode (tout à fait possible hein, je suis cela de très loin), les Marines n’ont pas été déployés pour faire du maintien de l’ordre mais pour protéger les intérêts gouvernementaux. C’est lié à la nature même des Etats-Unis ; la police gère la ville, mais les possessions fédérales appartiennent au gouvernement. Autrement dit, les Marines protègent les bâtiments étatiques, mais ils ne font pas de gestion de foule.
Je me trompe peut être mais il me semble avoir vu des marines appuyer et « sécuriser » la garde nationale dans le cadre d’arrestations. Je vais essayer de vérifier cela
Apparemment, ils ont « juste » procédé à une arrestation d’un individu.
Autre point qui me laisse songeur : normalement une loi interdit le recours à des militaires pour des opérations de maintien de l’ ordre. Trump, à minima dans son discours laisse entendre que c’est leur mission « si je ne l’avait pas fait , LA serait à feu et a sang ». On est donc dans le discours (et dans l’esprit) sur du maintien de l’ordre. Et dans la foulée, il menace d’avoir recours à l’insurrection Act. Bref, ça chauffe. Et dans certaines cours fédérales, les recours sont lancés.
Il parlait des Marines ? Ou de la National Guard qui est l’héritière des Minutemen, à l’époque où les USA n’avait pas d’armée régulière.
La question du journaliste portait sur le recours à la GN et aux Marines.
Et il a précisé qu’il envisageait de déployer d’autres Marines ailleurs sur le territoire. Perso, j’y vois comme un test. Si ça passe a LA, c’est acté.
Ce n’est pourtant pas la même chose. 
Mais oui, on verra comment cela évolue.
Non mais Trump fait-il la différence ? A t il conscience du saut dans l’inconnu lorsqu’il mobilise la GN sans en référer au gouverneur ? Meme du côté républicain, certains s’interrogent et s’inquiètent.
Je pense que Trump n’a pas conscience de grand chose. J’ai déjà écrit à quel point je pense que c’est un abruti, au sens premier du terme. Mais je ne pense pas que ce soit le cas de toute la chaine de commandement de l’armée U.S !
En d’autres termes, Trump est suffisamment con pour demander aux soldats de tirer sur la foule. En revanche, je pense que ces derniers ne sont pas suffisamment cons pour le faire.
Lorsque Trump a perdu l’élection présidentielle, j’ai beaucoup d’amis très alarmistes qui prédisaient un coup d’état au moment de la passation de pouvoir. Personnellement, je leur ai dit que je croyais le système américain bien plus solide qu’on ne le croit. J’en reste toujours persuadé…
