Bon je suis pas un spécialiste de la démocratie athénienne, mais Mr Wikipedia parle d’une grave crise politique comme son élément fondateur. Donc elle est possiblement aussi issue d’un rapport de force.
L’affrontement social comme « moteur de l’Histoire » de Marx, ce n’est pas de l’astrologie ni une prédiction sur le futur, c’est une constatation historique. Ça ne veut pas dire qu’on en sortira pas, mais ça signifie que jusqu’à aujourd’hui, les choses ont bougé de cette façon (même si on trouvera toujours quelques contre-exemples). Ma question, c’est comment on pense que l’on peut sortir de cette situation qui n’est pas tenable, la crise ne faisant que croitre de plus en plus vite ?
On peut être utopiste et espérer que les dirigeants deviennent raisonnables (et là encore ça serait l’expression d’un rapport de force : la trouille d’un soulèvement populaire), mais je n’y crois pas du tout. Je pense qu’ils préfèreront s’enterrer dans des bunkers et vitrifier la planète plutôt que d’abandonner le pouvoir.
Du coup qu’est ce qui reste d’autre comme solution que le rapport de force pour faire changer les choses ? Je n’ai aucune idée de comment les choses bougeront : grève massive, pétition monstrueuse, bataillon d’infirmière qui bottent les fesses à Macron hors de l’Elysée (ok ça c’est peut être juste un fantasme ! ) ou émeutes ? Mais je ne vois pas comment aujourd’hui il existe un monde où le « politique » accepte de discuter réellement avec la population. Il suffit de voir les résultats des consultations de Macron (Ségur, climat, retraite, etc.) qui malgré leur côté extrêmement orientée dans le sens du pouvoir ont quand même finie à la poubelle. Même ça était déjà trop subversif…
tu veux dire un représentant du peuple ? Pourquoi le peuple attendrait qu’un de ses représentants, censé appliquer ses décisions, vienne discuter ? Et discuter de quoi, d’ailleurs ?
Ou plutôt une hypothèse. Le matérialisme historique a généralisé cette idée, ce n’est pas non plus une parole divine. Et tout le monde ne partage pas cette analyse (Popper par exemple)
Et l’erreur à mon avis est de croire qu’il faille un changement brutal, radical. Comme un interrupteur ou un rapport de force qui basculerait en faveur de l’individu. Ca pourrait très bien se faire progressivement, par exemple par l’abandon progressif de prérogatives de l’Etat.
On parlait de l’UNEDIC. La même chose pourrait se passer pour la plupart des « charges sociales » de l’Etat, en privilégiant les circuits courts aussi en politique (local d’abord etc.). C’est probablement une tendance inévitable (en particulier quand on se réfère à l’image du premier de cordée, la corde ne devant jamais subir une tension trop forte).
ça n’a pas trop été le cas en France je n’ai pas le souvenir que le dialogue était la vertue majeur de notre 1ère république. Les conflits se réglaient plus à coup de guillotines si je ne me trompe pas.
Je sais. Mais cela couvre plusieurs régimes. Et n’a jamais été officiellement la Ière République. Sauf a posteriori, évidemment.
Accessoirement, on se fout royalement (eheh). Les histoires de nos ancêtres sont là pour nous éviter de commettre à nouveau leurs erreurs, pas de les imiter
Le modem a fait son gros caca, rien ne change, ils ont gagné 1 mois detat d’urgence de moins. Quelle victoire ! Cest désespérant… rien en revanche na changé sur les precisions sur les périmètres d’application du pass sanitaire.
Jai du mal a comprendre comment des gens peuvent encore élire des branques pareils. Question purement rhétorique
Un article qui ma fait beaucoup rire. Aller moi je t’échange mes 10 figurines de harry potter que j’estime représenter 87904 heures de vie contre ta liberté de circuler 30 minutes qui fait 8765 heures de vie.
Encore du putaclic pour une « étude » à la con au degré zéro de la rigueur méthodologique…
Enfin je suppose cela à la lecture de l’article du point qui reprend celui du figaro qui cite une pauvre page vers le lien de téléchargement de « l’étude » en question.
Page où c’est déjà bien galère de trouver ce fameux lien mais en plus il faut donner son mail pour être alerté de la date à laquelle la « publication » sera accessible.
Ce n’est pas ce qu’on appelle une étude mais un article d’un thinktank qui se présente comme « think tank libéral ». Génération Libre a été créé par Gaspard Koenig donc on ne doit pas être trop surpris que les conclusions de ses réflexions condamnent le confinement qui a bloqué l’énonomie.
Ca a quand même l’air d’avoir été pondu au doigt mouillé…
