Merci
Mon interprétation ? Dis en plus d’être provocateur tu serais de mauvaise foi ? il n’y a aucun commandement qui interdit la représentation de Dieu ou de Jésus.
Moi ce qui me fait doucement rire chez les non croyants c’est ce truc de toujours se foutre de ceux qui croient en une religion, moi j’essaie pas de tourner en dérision les gens. Je ne demande a personne de croire ou se convertir …
2 « J'aime »
A ce sujet:
Les textes religieux ont été écrit, recopiés et traduits par des hommes, donc ce sont des interprétations pour moi. La compréhension de chacun de ces textes dépend de ses connaissances et de l’étude qu’on en a fait.
Je ne suis pas un expert des textes religieux bien sûr, mais je suis sûr que c’est étudié et beaucoup plus subtil que ce que le croyant moyen comprend.
Maintenant, comme les croyants se permettent d’interpréter des œuvres créées par des athés, je pense que cela ouvre le droit aux athés d’interpréter les oeuvres religieuses (avec tous les biais et mauvaises interprétations que cela implique).
Et pour être clair, je trouve ça dommageable pour la communauté LGBT que les organisateurs n’aient pas fait plus attention dans leur mise en scène de ce tableau qui a été trop provocante.
2 « J'aime »
Message qui prête à discussion car il a été totalement oral. Et que le premier évangile a été mis par écrit 34 ans après la mort de Jésus.
Et enfin que plusieurs évangiles contiennent des incohérences importantes entre eux.
J’ajoute que le christianisme était tellement multiple a ces débuts, que les messages retenus du christ étaient eux aussi certainement multiples.
1 « J'aime »
Arrivé au bout de 44 minutes exactement d’après les chronométreurs officiels. Ça laisse le temps pour l’interprétation. 
Parce que aussi le tableau festivités était le plus long des tableaux. Près d’une heure je crois.
Pour donner du temps aux reste des athlètes de naviguer sur la Seine et d’accoster à la tour Eiffel.
Ça n’enlève rien au fait qu’il a tenu deux discours différents entre les médias français et les médias US. c’est surtout cela que je voulais souligner. Il vend des albums aux USA ? 
Moi j’ai eu une éducation catholique et je regardais la cérémonie d’un œil en traînant sur mon portable.
Je me suis dit: tiens, c’est marrant, on dirait la Cène. « Ah mais non, ils sont trop nombreux. Et c’est lequel Judas? Non, c’est ptet pas ça… »
Un peu plus tard: ah mais Philippe Katherine c’est un Dieu grec, avec les vignes et tout ça! Et du coup la femme à barbe c’est peut-être un satyre de la mythologie (qui accompagnait les dieux grecs comme Dyonisos). C’est osé.
Mais quand je vois les réactions outrés, je me dis qu’on a raté quelque chose sur le vivre ensemble et j’ai un peu peur de ce qu’est en train de devenir la France. Où est passé l’esprit des Lumières qui prônait liberté, tolérance et fraternité ? Car je vois plus d’intolérance dans les commentaires haineux envers les artistes qui ont paradé (Barbara Butch qui se reçoit des menaces de mort par exemple) que dans cette cérémonie qui me rappelle l’époque où on pouvait rire de tout (on est pas obligé de sourire à chaque tableau).
À une époque, nous avions les guignols de l’info qui faisaient descendre de leur piedestal nos dirigeants. Nous avions des caricatures politiques (et pas seulement Charlie hebdo) qui remettaient les religions à leur juste place (un élément de la vie privée dont on peut rire, comme n’importe quoi d’autre). Nous avions des artistes de toutes sensibilités qui montraient qu’on pouvait avoir des avis politiques différents mais des goûts similaires.
Aujourd’hui, il ne faut plus heurter personne au risque de perdre des électeurs ou des partenaires commerciaux/politiques à l’étranger.
J’ai l’impression de devenir un vieux réac. « C’était mieux avant ».
Je me demandais jusque là comment des pays comme les pays du moyen Orient avaient si vite basculés dans des régimes islamistes, faisant reculer de nombreuses avancées sociales, notamment en ce qui concerne le droit des femmes (beaucoup plus libres il y a un demi siècle qu’aujourd’hui).
Mais le discours reste plus ou moins similaire en France: tout change très vite, les conflits se multiplient, des gouvernements autoritaires arrivent/se rapprochent du pouvoir en promettant de protéger le peuple des « autres » via un repli sur soit-même contre un ennemi commun: « l’étranger », « l’occident », « l’Europe », « les Etats-Unis », « les juifs », « les mécréants ».
Le repli vers des dogmes moraux/religieux ces 50 dernières années n’a fait qu’aggraver les tensions internationales, créant de l’incertitude et de la peur et, paradoxalement, a poussé de plus en plus d’électeurs vers les mêmes travers qui les effraient.
Désolé pour le pavé, je dis rarement ce que je pense, vous avez le droit d’être en total désaccord, ça serait même normal. Je finirai donc par une citation consensuelle (j’espère) de Voltaire:
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire »
14 « J'aime »
D’ailleurs, je conseille de regarder les séries « Corpus Christi » qui apportent beaucoup d’infos sourcées sur le Jésus historique. C’est vraiment passionnant.
2 « J'aime »
Tu devrais essayer. La dérision couplée à de l’auto-dérision, non seulement c’est très français mais ça fait du bien et ça apaise les débats: ta religion est au moins aussi débile que la mienne ou que celle des autres. Ce qui reste important c’est de croire (en des valeurs, des principes, en soit, en la science, en ce que tu veux et ce que tu crois bon pour toi et les autres). Moi je me suis converti au pastafarisme, le catholicisme manquait de boulettes 
3 « J'aime »
C’est vraiment ce que je retiens de ce passage. C’est pas du théâtre ni un film, c’est la plus grosse vitrine que la France ait eue sur le monde depuis bien longtemps. Y exposer l’inclusion, j’y suis bien évidemment favorable. (On pourra se poser la question de savoir si la sur-représentation des minorités était pertinente, je pense que le curseur a été placé un peu trop loin de ce côté, mais chacun reste juge).
Choisir d’y exposer la Cène (il y a une référence claire) avec des drags, est-ce que ça fait avancer la cause de la France à l’étranger ? Celle des minorités LGBTQIA+ ? Ou bien est-ce que ça crispe encore plus les déjà crispés ? Est-ce que ça n’alimente pas les discours de ceux qui croient à une période décadente de la France?
Les drags, pourquoi pas, mais pas comme ça…
Le choix de la finesse pour faire passer des idées est souvent bien meilleur que le passage en force. Mais bon, il y a encore une proportion importante de la population qui a des comptes à régler avec le catholicisme, et c’est compréhensible vu les dérives. Il est exact que beaucoup de gens ont aussi des comptes à régler avec l’Islam en France, mais il faut admettre que c’est infiniment plus dangereux. J’ai beaucoup de respect pour ceux qui mettent sur le même pied tous les intégrismes dans leurs spectacles.
Je précise qu’à titre personnel, il en faut beaucoup plus pour me choquer, j’ai pris mes distances avec la religion catholique, même si je ne renie absolument pas l’héritage que je lui dois, en particulier les valeurs d’entraide, d’égalité, de partage qu’elle véhicule, tout en laissant de côté les dérives sus-mentionnées.
2 « J'aime »
A notre époque, les Guignols ont été rachetés par Bolloré, Charlie s’est fait flinguer et la moindre prestation artistique peut être commentée par « Raouldu49 » sur le forum 18-25 d’un site de jeux vidéo.
Moi aussi j’ai connu la France des années 90s. Elle me paraissait mieux, mais ça c’est parce que je suis un vieux c… 
3 « J'aime »
Pour faire un peut d’humour: j’ai autant de point commun avec un Français qu’avec un Inuit pour te dire …
1 « J'aime »
L’homophobie et tous les problèmes liés aux autres, aux différences, chez les une population qui les rejette sans réellement se l’avouer ?
C’est la force de l’art de pouvoir contraindre les gens à faire face à leurs limites. Il est normal qu’une part des gens touchés réagisse instinctivement en rejetant l’artiste, la référence nouvelle est de toute façon désormais ancrée dans le cerveau.
Des phrases comme « pas de problème avec les LGBTQ+ mais pas là » sont terriblement révélatrices. En gros, elles permettent de feindre une acceptation qui repose essentiellement sur la distance à soi, hors de son monde. Mais quand ils débarquent dans son propre univers intérieur, dans une référence (réelle ou imaginaire, peu importe) forte de sa construction, de ses références, le rejet est toujours bien présent.
9 « J'aime »
C’est une superbe série.
Sur la construction du christianisme c’est surtout « L’origine du christianisme » des mêmes auteurs qui éclaire cette diversité des origines.
4 « J'aime »
Toi aussi tu portes des doudounes moches? 
2 « J'aime »
Pour moi le mot clef de ton post est contraindre. Je pense en effet qu’il y a un militantisme LGBTQIA+ qui veut contraindre la société à accepter son modèle comme celui à suivre. Et, à mon sens, cette contrainte n’est pas saine (cène ?). Un intervenant ci-dessus évoquait le terme de « passage en force », et je pense que certains spectateurs l’ont vécu de la sorte. Je ne suis pas certain que la méthode soit efficace, et en tout cas je la trouve bien éloigné de cette volonté de « rassembler » affiché par la direction artistique.
Comme il a été fait remarqué lors d’un talk show et à titre de comparaison ; tu peux parfaitement être vegan et pour autant ne pas cautionner que l’on attaque des boucheries. Donc pourquoi ne pourrait-on pas accepter l’autre tel qu’il est, et notamment les LGBTQIA+, sans pour autant que certain(e)s, notamment dans Les milieux artistiques, nous en abreuvent à longueur de spectacle ?
La référence au tableau de Léonard de Vinci était évidente en ouverture. Après, c’est parti un peu dans tous les sens, mais ouais, il y a rétropédalage dans les médias.
Sinon, est-ce qu’on peut trouver certains passages de mauvais goût sans être accusé, au choix, de raciste, d’inculte, d’homophobe ou je ne sais quoi ? Ou tout le monde a définitivement perdu la raison ?
3 « J'aime »
Je suis également chrétien, et cette scène m’a mis mal à l’aise, je l’ai trouvé irrespectueuse de ma foi en affichant un moment sacré dans un contexte inapproprié. La cérémonie était très belle, et je prends de la distance avec « cette fausse note ». Mon avis est très personnel, c’est ma lecture, et je comprends qu’on puisse avoir une autre lecture de ce moment, mais les évêques de France qui sont des gens réfléchis, et que je respecte, l’ont ressenti également.
(Et je précise pour poser le cadre, que je ne suis pas aveuglément les positions des chrétiens, et que les chrétiens sont loin d’être un bloc unis qui réfléchis de façon communes, comme on le sous entend et le caricature souvent, je suis d’ailleurs très très critique avec des intégristes religieux qui sont régulièrement à l’encontre de ce que je pense, grosse similitude chez les musulmans ou les juifs).
Et je ne parle pas, de liberté d’expression, de liberté artistique, ou de genre. Je le précise au cas où : je suis catholique et républicain, et je peux comprendre que ce soit un choix artistique mal géré, mais j’étais mal à l’aise et je trouvais qu’il y avait une référence au sacré, qui n’avait rien à faire ici.
Derrière : se déchaîne 2 camps, les intégristes religieux, extrémistes politiques de droite et les opposants, souvent anticléricaux qui se gaussent et cris à l’homophobie…
Les premiers criant au loup et se plaçant en martyrs, souvent semeur de haine et de chaos, et dans la récupération politique.
Et les seconds caricaturant, et provoquant, en expliquant que si l’on se sent non respecté par ce passage, on est assimilé à un extrémiste de droite, à un homophobe, ou à un intégriste chrétien…
Je suis franchement triste de cette situation, où tout les haineux s’en donnent à cœur joie. C’est affligeant.
D’ailleurs, j’hésite même à prendre la parole et afficher mon ressenti ici, j’ai pris soin de bien poser un cadre, tellement je vois et lis des caricatures.
Mais bon, je trouve important d’essayer de porter un discours nuancé comme l’a fait correctement @thanos17
5 « J'aime »