2 « J'aime »
Une illustration de la raison pour laquelle on peut détester à bon droit les écologistes institutionnels. Attention, le comportement de l’animateur va vous étonner ! Ou pas 
3 « J'aime »
Les lobbys n’ont pas besoin de tant corrompre le politique, quand tu nommes directement une lobbyiste de l’industrie pétrolière, ministre de l’écologie.
Le père de la ministre, Jean-Michel Runacher, ayant été le patron de la compagnie pétrolière Perenco. Les enfants de la ministre ont eux mêmes des parts dans la société, et hériteront de celles de leur grand père. Tout ça avec des montages financier pour échapper à la fiscalité.
4 « J'aime »
Effectivement, faut pas vraiment voir les grandes entreprises tirant les ficelles, puisqu’au final ils sont pour la plupart issus des mêmes écoles, fréquentent les mêmes lieux, et partagent les mêmes intérêts. La distinction privé/public en ce qui concerne l’État n’est plus vraiment pertinente.
Et il y a bien sûr la pratique généralisée du pantouflage.
1 « J'aime »
2 « J'aime »
L’épisode du podcast précédant, sur le néolibéralisme (avec Friedrich Hayek au menu), aurait sans doute été mieux ciblé pour des auditeurs cwowdiens, tel que @Thierry.
Si vous entendez rien par moment, c’est juste des blancs (ça peut faire bizarre de nos jours, comme parti pris rythmique).
1 « J'aime »
Écrire « science économique » est une erreur ou du moins une imprécision. Il s’agit en réalité d’une science-fiction.
Une fiction certes, mais dont l’adhésion est très partagées. De ce fait elles s’ancre et acquière une influence concrète. Un peu comme le livret de règles qui dicte comment utiliser le matériel d’une boîte de jeu.
Les règles sont mal foutues, la donne de cartes est truquée, mais cela convient bien aux économistes orthodoxes (qui ne cessent de dire aux hétérodoxe que leur « règles maisons » sont inapplicables).
Les alternatives n’ont que peu de moyen de se démocratisées. Sans évoquer l’expérience pour le moins négative, de ceux qui ont tenté par le passée des règles coop mal foutues et/ou mal comprises (chaque tour un joueur était arbitrairement éliminé), les décourageant d’entreprendre d’autres initiatives.
Bref, ce jeu est encore plus nul que le Monopoly, mais on ne laisse pas d’autre choix que d’y jouer.
2 « J'aime »
5 « J'aime »
1 « J'aime »
Effarant de penser qu’on peut simuler une fellation en meeting, mentir sur tout et notamment sur le fait que des immigrés mangent les chiens et chats, être condamné par la justice, parler de « déportation » au sujet des immigrés, insulter ses adversaires et les menacer en cas d’élection, tenir des propos tantôt racistes, tantôt ubuesques et avoir un large soutien populaire.
Ca me fait peur pour 2027.
16 « J'aime »
Le monde s’idiocratise de plus en plus …
1 « J'aime »
Après faut dire que la campagne de Kamala Harris était nulle. Auto-centrée, elle est complètement rentrée dans la logique trumpiste de l’égo trip sauf qu’elle n’a pas le luxe d’être un homme blanc. Aucune proposition concrète un tant soit peu sociale, aucun mea culpa sincère sur la position en Palestine. Bref, les democrates perdent logiquement.
2 « J'aime »
J’ai suivi de loin, mais effectivement il me semble qu’il manque des propositions fortes pour réindustrialiser notamment. Parler de protectionnisme et en faire va devenir urgent.
Faudra que tu m’expliques la notion de logique en politique. La campagne d’en face était scandaleuse, également dénuée de propositions concrètes et argumentées, soutien sans faille à Netanyahu (qui s’est félicité de sa victoire comme Orban et Zemmour), auto centrée comme jamais… Bref, aucune logique dans les résultats.
Juste une observation de l’augmentation exponentielle de l’extrême droite partout dans le monde.
Mais on va encore dire que c’est la faute de la gauche si l’extrême droite, on n’est visiblement plus à une ineptie près.
4 « J'aime »
Et surtout des propositions sociales. Les américains seraient en majorité favorables à un système de santé par cotisation, rien de tout ça dans le programme des democrates. Qu’ils ne tombent pas des nues.
1 « J'aime »
Parce que Trump a profité à 100% du fait que le parti démocrate a été perçu comme faible durant 4 ans avec un président sénile, par ce que Trump est un trublion qui peut se permettre de dire des inepties avec aplomb, un caractère affirmé qui plaît aux américains, parce que Trump n’est pas une femme noire, parce que Trump représente l’american dream et est devenu milliardaire, ce qui dans la tete de beaucoup d’américains est perçu comme un goût de l’effort. C’est comme ça.
Les démocrates la gauche ? Ce sont au minimum des LR avec notre vision de la politique. Et plus globalement oui, la « gauche » a une part de responsabilité dans son incapacité à répondre à l’extrême droite et à ne pas trahir sur les propositions sociales une fois au pouvoir.
1 « J'aime »
Surtout quand tu penses qu’une simple lunette ACOG aurait pu tout changer. Pffff… l’Amérique n’est plus ce que c’était.
7 « J'aime »
Mais quelle gauche est incapable de répondre à l’extrême droite ?
Moi je ne sais pas ce qu’il fallait faire pour battre Trump, mais j’imagine que si Biden avait jeté l’éponge dès le début, de sorte à avoir une vraie primaire coté Démocrate, cela aurait peut être permis l’émergence de débats sur les thèmes plus porteurs aux démocrates.
8 « J'aime »
Je ne vois pas le rapport entre la gauche et la victoire de Trump.
Il a axé toute sa campagne sur offrir des solutions simples (on va réindustrialiser, on va virer les immigrés, fin de la guerre en Ukraine en 24H etc.) à une situation complexe.
Peut importe que que les solutions soient stupides, infaisables, mensongères, etc., l’important était de donner l’impression que lui, avait la solution.
2 « J'aime »