Tout en étant conscient du biais puisque je déroule du coup un tapis rouge à ceux qui sont doués dans la création d’un lien communautaire pour ensuite le convertir^^. Je pense à Benoît de La boîte de jeu (edit vu que cité, autant t’en informer… @benwab), par exemple, qui fait cela parfaitement bien. Mais l’expérience montre aussi que ça s’accompagne en général d’un gros travail éditorial, prod etc. Ca demande tellement de temps et d’efforts de faire ce que réalise Benoît (par exemple, encore; il y en a d’autres^^) que c’est généralement pas juste pour épater la galerie. Je le soupçonne (faut bien payer cette mise en avant) d’être à la limite du chiant méticuleux professionnellement 
10 « J'aime »
Oui, mais il faut que les éditeurs soient bien conscients que ça peut mal se passer sur le forum s’ils ne gèrent pas bien leur com et/ou leur projet KS lorsqu’ils viennent sur cwowd.
3 « J'aime »
Et faut être équipé d’une bonne dose d’humour et de répartie, armes qu’il manie très bien
1 « J'aime »
En fait, je pense qu’en amont il est très clair sur la stratégie de LBDJ et sur sa stratégie de com. Du coup, bah il peut exprimer clairement les choses et les expliquer.
3 « J'aime »
Perso je préfère que ça reste un endroit privilégié pour les joueurs (les clients) plutôt que pour les éditeurs.
La majorité des éditeurs qui passent ici ils viennent faire leur promo- pub et dès que quelque chose ne leur plaît pas …
Des « chocolat belge » and co’ qui viennent raconter leurs « bip… Bip » perso je trouve que c’est de la merde (copyright Blobe) et je n’ai pas envie de les voir ici, qu’ils continuent à dire qu’ici c’est un repaire de con…, on (je plutôt) en pense pas moins en retour …
Pour Funforge j’y vois une bonne opération de déminage, il en avait certainement besoin (je ne suis pas concerné n’ayant pledge aucun jeu de l’éditeur), elle est réussit
6 « J'aime »
Ben, pour funforge, je laisse le bénéfice du doute. Peut-être que s’était « opération déminage » mais peut-être que Charlotte Noailles vivaient mal les critiques et qu’elle est venue apporter l’autre coté du mirroir.
Aprés, d’une pierre, deux coups, cela permet d’expliquer le virage que va prendre Funforge. Pourquoi pas ?
Par contre, pour moi, dans ma réflexion, ça apporte un renseignement d’importance :
Cwowd est écouté, lu et analysé dans le milieu ludique et c’est un très bon indice pour @Thierry. Du moins, c’est un indice concret 
.
1 « J'aime »
Ou qui n’arrivent jamais 
4 « J'aime »
Du coup le patron pourrait envisager un partenariat avec des éditeurs non ?
7 « J'aime »
Je n’ai pas d’avis sur le sujet, je ne suis pas très doué en empathie, alors à l’écrit…
1 « J'aime »
Je suis pas chiant, c’est les autres qui ne me comprennent pas 
35 « J'aime »
ah. Le pot de chambre, c’est pour que tout le monde puisse gérer ses débordements alors ?
5 « J'aime »
Nope, je ne vois pas l’intérêt de se défendre de quoi que ce soit. Ici les joueurs s’expriment, sans langue de bois. Et ça, ça fait tellement de bien, et ça manque tellement à, par exemple, tric-trac…
Exemple de com de chaque côté, face à une même situation (fictive ?) :
Forum cwowd : « l’éditeur machin a fait ça, c’est un vrai connard il nous prend pour des pigeons friqués »
Forum Tric-trac : « certains joueurs auraient pu mal prendre certains comportements allégués, il est vrai parfois un peu limites si c’est avéré, de cet éditeur, gageons qu’il saura s’expliquer ultérieurement, en attendant ça n’empêche pas de jouer ».
Je préfère cent fois la première à la seconde. Et c’est ce que je viens chercher sur un forum : non pas l’odeur du sang (quand c’est bien, c’est dit tout autant) mais la vérité sans fard.
Que ça emmerde les communiquants est compréhensible. Tant mieux si ça les fait fuir ; les éditeurs qui souhaitent rencontrer leur public, et non seulement lui vendre un truc, n’ont jamais eu de problème ici.
Tant mieux si la réputation perdure: moi, ce que je me dis, c’est que si les éditeurs savent que faire un truc pas classe, leur assurera un bad buzz ici, ça les incitera peut-être à changer.
C’est l’absence de déférence vis-à-vis des éditeurs qui précisément est précieuse. Ici on ne respecte pas un éditeur parce qu’il est éditeur et que merci, trop sympa de mettre à disposition des jeux !. Le respect se gagne, il n’est ni de base ni acquis pour toujours (je ne parle évidemment pas ici des personnes, quoique certaines méritent aussi les huées parfois).
Tellement bien résumé…
23 « J'aime »
4 « J'aime »
Mais du coup ça rejoint un peu ce que dit Charlotte, toi tu te dis « tant mieux si ils savent que si ils font de la merde on va les pourrir » là où j’ai l’impression qu’elle voudrait qu’ils voient aussi que si ils font des trucs cools on va dire qu’ils le sont.
La finalité est à peu près la même et surtout les 2 ne sont pas incompatibles.
D’ailleurs, si je comprends bien ce que dit Charlotte j’ai un peu l’impression que pour l’instant la réputation de cwowd ce n’est pas « si on fait de la merde ils vont nous pourrir » mais juste « ils vont nous pourrir ».
Et ce n’est absolument pas la même chose
4 « J'aime »
Tu as raison.
Disons qu’elle fait plus confiance à la carotte, moi au bâton. Deux philosophies différentes à partir du même constat.
La sienne est plus sympa, mais en matière de commerce et de politique d’entreprise, je crois bien plus à la mienne (plus pessimiste, certes, et donc moins facile à vendre qu’un discours un peu bisounours du « cercle vertueux » toujours pour moi à la limite du démago).
Je précise que je ne pense pas ça à l’échelle des individus mais bien des groupes qu’ils forment. À l’échelon individuel, il a été maintes fois démontré en théorie de l’apprentissage que pour renforcer des apprentissages ou modifier des comportements, la punition et la récompense marchent toutes les deux. Mais que la récompense est plus efficace à long terme. Et bien sûr plus éthique car non violente.
A l’échelle des groupes, c’est hélas bien moins clair.
Et donc, taper sur un éditeur qui fait mal les choses (et pas sur les individus qui le représentent !) me paraît, à ce jour, utile. Ce qui ne devrait jamais dispenser d’être juste dans sa critique - ce qui ne veut pas forcément dire modéré, ça dépend des cas-.
Pour ce qui est de dire du bien, les éditeurs n’ont qu’à venir ; ils verront par eux-mêmes qu’on encense aussi régulièrement des attitudes et des jeux.
3 « J'aime »
Sauf qu’à l’heure actuelle, si j’ai bien compris, certains éditeurs ne pensent pas qu’ils vont prendre un coup de bâton parcequ’ils font mal, mais juste qu’ils vont prendre des coups de bâtons de toutes façons donc pourquoi s’emmerder à faire différemment ?
1 « J'aime »
Je pense que si les éditeurs viennent sur un forum ou sur un autre, c’est aussi par nécessité. S’ils ne ressentent pas le besoin de confronter la réputation du cwowd avec la réalité en venant intervenir sur le forum, pas grave?
Oui oui, je dit ça parceque je comprends ce que Charlotte veux dire, mais après je suis également d’accord avec le fait que les éditeurs peuvent faire la démarche par eux même de venir jeter un oeil s’ils en ont envie, et même que c’est mieux si ça c’est fait dans ce sens là plutôt que nous qui les faisons venir.
1 « J'aime »
Puis faut voir ls raisons du coup de bâton. Quand c’est mérité ok, mais des fois des gens s’emporte sur des choses assez peu importante a mes yeux, chacun ayant un curseur différent…
Pour les éditeurs, je pense qu’il est aussi difficile pour certains de venir discuter. Pour ma part j’essaye de participer de moins en moins aux sujets des jeux de LDG et de MG car ça me gonfle de voir leurs lots de haters (étonnamment bien présents sur leurs sujets), donc un éditeur je pense qu’il a encore moins envie de batailler dans le vent.
5 « J'aime »