Du coup, sur ton PG, la réceptions se ferait où ?
au choix remise en main propre sur Lyon / Chambery / Grenoble
Sinon après je peux faire du MR, ça permet tout de même d’économiser un peu de frais de port 
Voire aussi RMP Le Muy-Toulon …
Bonjour,
J’ai eu la chance de jouer hier sur le TTS avec des joueurs du serveur Discord LES LUDDICTS.
C’est une belle découverte, avec un thème vraiment chouette, des mécaniques intéressantes et un parti-pris didactique présent sans être pesant. Le jeu encourage le rôle-play et présente assez bien les rouages du système (jeux d’influence, négociations, révolutions, idéologies…)
Par contre, je trouve que le jeu est encore mal dégrossi. J’ai eu l’impression de jouer à un prototype plus qu’à un jeu abouti. Je sais que c’est un jugement sévère, d’autant que le jeu vise une distribution de niche. Mais je pense que le jeu a encore de bonnes marges d’améliorations, et pour cela il nécessite d’être davantage testé.
Je pense que le jeu est un peu long pour ce qu’il offre (en termes de mécaniques). Je me suis un peu ennuyé sur les 2 derniers tours. Passer de 6 tours représentant 10 années chacun, à 4 tours de 15 années résoudrait à mon avis ce problème. Même si il faudra peut-être adapter l’équilibrage en conséquence.
L’utilisation d’images historique est très thèmatique. Par contre, je trouve que l’infographie fait très amateur. Je sais que c’est un budget, et ce n’est pas une priorité, mais c’est clairement un levier d’amélioration. De même, un infographiste pourrait retoucher les images pour leur donner un peu plus de « peps », car en l’état, elles font un peu viellotes…
L’ergonomie ne m’a pas convaincue. Le jeu est assez simple mécaniquement, mais on arrive devant des tas de planches de textes et des matrices dans tous les sens. A mon avis, il y a gros effort à faire sur ce point là. Utiliser les retours des utilisateurs pour une amélioration incrémentale, mais aussi peut-être remettre les choses à plat.
Le cœur de la mécanique de vote avec les cartes m’a un peu déçue. Les joueurs qui déplacent en dernier sont trop avantagés, et le vote des autres est presque insignifiant. Il pourrait être intéressant de tester d’autres façons de résoudre ces votes : qu’un joueur ne puisse pas bouger son propre pion, ou que l’on résolve chaque carte par valeur croissante (et non pas qu’un joueur résolve successivement toutes ses cartes), ou que l’on résolve chaque carte dans un ordre aléatoire…
Le fait que le jeu ne soit jouable qu’à 4 ou 5 est un problème je pense. Peut-être introduire une ou deux autres idéologies et proposer un scenario pour chaque nombre de joueurs ?
Difficile de parler de l’équilibrage après une seule partie. J’ai joué socialiste, et très mal. J’ai fini dernier, mais finalement pas loin derrière le premier. J’ai eu de la peine à faire descendre l’échelle des libertés… Ce système d’échelle est à la fois mécaniquement intéressant, mais je l’ai trouvé peu pertinent thématiquement et potentiellement source de déséquilibres.
Par contre, j’ai beaucoup aimé le système de mécontentement social et de révolte, de passation de pouvoir (vote de défiance) et de veto.
J’ai mis l’accent sur les points d’amélioration que j’ai vu, mais l’ensemble est vraiment plaisant et je souhaite beaucoup de réussite à ce projet !
13 « J'aime »
Merci pour votre soutien et vos tests.
Le jeu s’améliorera certainement grâce à vos appropriations et vos retours.
Là, en fin de campagne, je suis un peu trop pressé pour tirer bénéfice de toutes les remarques mais nous pourrons, une fois le coup de feu passé, faire le point et les ajustements les meilleurs.
Bien à vous,
Laurent Rix
@Rix , as-tu vraiment prévu une phase de redesign graphique (budget et temps) ? Avec une production annoncée en juin-juillet, ca risque d’être un peu chaud, non? Perso, je ne suis pas pressé. Ca vaut le coup surement d’intégrer les avis comme celui de @ChristopheL et de commencer à faire émerger des suggestions d’améliorations sur ce fil ou avec ton réseau de testeurs . Le tout est que ce soit compatible avec ton planning …
2 « J'aime »
Idées très intéressantes, je plussoie ! 
ça donnerait d’autant plus de pouvoir aux grosse carte (et donc aussi au pouvoir de l’Ultra qui peut gagner un « 4 ») car en effet actuellement c’est surtout le fait de cumuler beaucoup de carte qui va nous assurer une bonne position, avec les quelques parties que j’ai fait, nous avons été plusieurs à trouver un point de « force » sur le fait de miser 6 sur une zone pour s’assurer le contrôle de cette dernière. C’est un chiffre suffisamment haut pour t’assurer la première place, et si les autres n’ont pas trop jouer « contre toi » tu peux même t’assurer une place seul sur la case et gagner le bonus.
Le fait de jouer par car permettrait un changement sur la mécanique et peut être donc un changement d’attitude des joueurs, ils vont miser leur grosses cartes sur les zones qui les intéressent le plus etc…
ça peut aussi permettre d’avoir moins de carte sur une même zone, d’avoir un contrôle plus équilibré ? A TESTER 
je me dévoue pour tester ça 
Oui. C’est pensé pour ! Miser gros sur quelques zones. Cibler ses investissements et prendre le contrôle est une clé de la phase 2.
C’est encore plus rentable quand on a une influence basse 0 ou 1.
Après l’avis de @ChristopheL n’est pas non plus représentatif (sur les points qui méritent des améliorations), j’adore la DA personnellement, je trouve le temps de jeu très bon (surtout à cinq, si on rajoute deux autres camps, ça risque par contre effectivement d’être interminable) ect …
Les goûts et les couleurs.
Je me doute bien.
Après, vu le nombre de contributeurs, peut-être qu’un retard sur le planing peut s’envisager aussi (il n’y a pas de raison que cela arrive que sur KS… 
), je ne suis pas non plus pressé si c’est pour le bien du jeu.
1 « J'aime »
allez c’est pris même si le trésorier veut que j’avance les fonds parcequ’il a la flemme de crée un compte ullule !
2 « J'aime »
Merci de ne pas m’avoir oublié avec ma doléance 
3 « J'aime »
Merci à toi. Je trouve que le rendu rôle-play est bien meilleur.
Dire : "je propose de « changer la constitution » ou « une motion de censure » contre le gouvernement a tellement plus de sens !
Bonne journée,
Laurent
1 « J'aime »
Bravo pour la fin de campagne, je viens d’annuler mon pledge et de passer sur le double pledge
Pour info je suis comme les copains, pas du tout pressé pour la livraison. Ne te sens pas tenu par les délais annoncés. Profite plutôt du petit engouement trouvé ici pour peaufiner les règles et si tu le trouves utiles apporter les ajustements qui vont bien. Quand je vois que les copains continuent les parties en ligne de Defcon et discutent d’ajustements un an après le financement, je me dis que tu as de la marge
Perso la DA me plait mais toute amélioration d’ergonomie est toujours bienvenue.
Bonne dernière journée
7 « J'aime »
Et voilà ma contribution prise!
2 « J'aime »
Tu devrait faire un sondage sur Ulule, pour demander au gens qui ont pris un pledge si ça ne les dérange pas que le jeu soit livré un peu plus tard, je vois qu’ici ça n’a pas l’air de géner, mais nous sommes une minorité, il serait intéressant de voir l’avis d’autres personnes pour revoir ton timing (si besoin)
5 « J'aime »
je plussoie
1 « J'aime »
… en expliquant pourquoi et comment bien-sûr …
2 « J'aime »