ah ouais, quand même. Presque pas déformé par la propagande russe… Et toujours le même fondement à chaque annexion : on implante des russes, on les estime en danger, on amène la Russie pour défendre ces pauvres malheureux. Et il y en a toujours pour avaler ça après 400 ans d’applications répétées…
8 « J'aime »
Je connais ta position épidermique sur le sujet. J’avais pris des précautions (inutiles visiblement), je vais éviter d’échanger avec toi sur ces questions, cela vaudra mieux pour tout le monde.
1 « J'aime »
Si j’avais été une femme, j’aurais plutôt été hystérique ?
Donc, je te laisse libre d’avaler de la propagande russe tant que tu veux, c’est ta merde. Mais je ne te laisserai pas venir tenter de la propager. Si je devais chercher u n terme, je dirais plutôt « hermétique »'. Ou étanche.
6 « J'aime »
Tu es hystérique sur le sujet (si tu préfères).
Incapable de te mettre à la place de l’autre (ça c’est une chose) mais insultant et puéril si autrui essaie de comprendre l’autre (c’en est une autre bien plus pénible)
Je n’ai jamais dit que la Russie ou l’Ukraine avait raison. Mais j’essaie de comprendre les points de vue de chacun. Et je ne viens pas dire pour autant que les uns ou les autres disent de « la merde ». Parce que ça ne fait rien avancer (d’où le fait que je ne voulais pas échanger avec toi sur le sujet)
2 « J'aime »
On s’en fout des points de vue de chacun. Y a un agresseur et un agressé. Je comprend pas trop pourquoi aller voir plus loin que ça.
4 « J'aime »
Il y a une différence fondamentale entre menacer les intérêts de la Russie et menacer la Russie.
2 « J'aime »
1/ parce que les points de vue définissent différemment les agresseurs et les agressés : pour beaucoup de Russes qui ont de la famille dans le Donbass, c’est d’abord Kiev qui a été l’agresseur. Pour nous, c’est évident qu’il s’agit de Moscou.
2/ parce que si on ne va pas voir plus loin que ça, on ne fait pas de real politik Et dans un monde qui s’appuie de plus en plus là dessus, ça devient compliqué. Si la Chine envahit Taïwan un jour, y aura clairement un agresseur et un agressé mais il y aura plus d’un milliard de personne dans le monde qui ne verra pas les choses ainsi et s’en moquera bien de savoir qui est l’agresseur/agressé.
1 « J'aime »
Certes.
Mais quand tu as un narratif qui t’explique que la principauté de Kiev est l’origine de la Russie avant les principautés de Moscou et de Novgorod, bah tu as des millions de Russes pour le croire.
C’est pas pour rien qu’ils appellent l’Ukraine, la petite Russie. Et donc tu as une majorité de Russe qui pense que menacer l’Ukraine (les intérêts russes pour nous) c’est menacer la Russie directement.
2 « J'aime »
Non. Tu essaie d’insinuer l’idée qu’une histoire différente pourrait exister dans laquelle de pauvres russes auraient été en danger en Ukraine depuis 2014, justifiant ainsi que la Russie a du intervenir, contrainte et forcée.
Au mépris de siècles d’histoire durant lesquelles cette même stratégie a été appliquée méthodiquement depuis la Sibérie il y a 4.00 ans. Au mépris des décennies de colonisation abjecte de l’Ukraine par la Russie, avec épisode génocidaire. Au mépris de toutes les évidences, qui amène par exemple à transformer une loi mettant fin à l’obligation de rédiger les documents officiels en russe à une menace directe envers la Russie et ses ressortissants. Pauvres choux, c’est tellement violent ça !
Donc soit tu cesses ce genre de désinformation abjecte, soit tu dégages. Je suis persuadé qu’il existe plein de sites nauséabonds où partager ce genre de saleté. Mais pas ici. Tu te sens insulté si tu veux, c’est ton idéologie que je considère comme une insulte et je n’ai aucune envie que cet endroit devienne un lieu de propagation.
11 « J'aime »
Donc si je résume; on raconte des conneries à son peuple et comme il y croit, ça donne le droit d’envahir el pays d’à côté?
Aux dernières nouvelles, ce n’est pas le peuple russe qui a envahi l’Ukraine, c’est une décision du gouvernement russe. Or c’est ce dernier qui est à l’origine du narratif.
1 « J'aime »
Il y a des Russes martyrisés depuis 2014 en Ukraine : cette vérité tu ne veux pas l’entendre et tu préfèrse dégager les gens qui ose la constater ?
Que ces Russes aient été attisés par Moscou jusqu’à prendre les armes contre Kiev c’est une chose reconnue.
Que Kiev s’en soit pris à eux en retour, c’est une chose documentée aussi.
Tu ne veux qu’une partie de l’Histoire ? Qu’une vision manichéenne ?
Libre à toi de régner en tyran de la pensée ici. Mais ça ne t’en donnera pas plus raison.
Pour le coup, en 3 minutes, cette vidéo du service public résume assez bien les intérêts de chacun dans ce conflit et qu’il est bon d’avoir à l’esprit.
2 « J'aime »
Des Russes ou des russophones/philes?
Perso je ne donne aucun droit à la Russie d’envahir qui que ce soit.
Perso je condamne cette agression.
Mais j’essaie de comprendre comment elle a pu être rendue possible.
Et comment nous avons contribué au narratif en :
1/ Installant Poutine à la tête de la Russie.
2/ Ruinant la Russie post-soviétique au point de détourner le peuple russe de l’Occident libéral et de le renvoyer vers des dirigeants autoritaires
1 « J'aime »
Ils sont ethniquement russes (pour ce que ça veut dire), mais ont la nationalité ukrainienne tout en étant parfois russophones et russophiles.
Au Québec ce genre de loi tu l’imagines ? J’ai grandi avec le traumatisme de nos aînés qui parlaient de l’époque où il leur était interdit de parler breton, leur langue.
Et quand l’URSS russifiait par exemple les pays Baltes en leur interdisant une autre langue que le Russe, c’était violent. Priver aujourd’hui des russophones de leur langue peut tout autant être perçu comme violent pour eux.
Y a pas deux poids deux mesures. Ce qu’a fait Moscou, Paris ou Kiev en matière linguistique a fatalement créer de la violence culturelle.
1 « J'aime »
Sauf que:
*C’est le gouvernement russe qui a créé et entretenu ce narratif
*C’est Poutine qui a décidé d’envahir l’Ukraine
Donc à moins de penser que Poutine se soit convaincu par le narratif qu’il a répandu, je ne vois pas en quoi ce narratif peut servir d’explication à l’invasion de l’Ukraine. Il y aurait eu une poussée populaire pour cette invasion, l’explication aurait tenu la route, là…
Par contre, ça rentre dans les explications de pourquoi le peuple russe laisse faire.
2 « J'aime »
C’est un narratif qui date d’avant l’ère soviétique, avant même les tsars d’origine allemande.
Ce n’est pas Poutine qui en est à l’origine.
Et je pense qu’il y croit sincèrement. Comme De Villiers croit que Jeanne d’Arc a sauvé la France. Il ne faut pas sous-estimer la puissance des narratifs nationalistes inscrits de longue date dans certains pays.
1 « J'aime »
Je pense qu’on a trouvé un point de total désaccord.
Mais à quel moment tu peux réussir à mettre sur le même plan l’interdiction d’une langue par un occupant et l’abrogation d’une loi russe obligeant les documents officiels ukrainiens à être rédigés en russe ?
Je t’ai prévenu, tu choisis de poursuivre dans ton entreprise de désinformation, je traiterai ça en rentrant tout à l’heure.
1 « J'aime »
Je ne mets rien sur le même plan.
Je ne suis concerné ni par l’un, ni par l’autre.
Mais je comprends qu’un locuteur russe en Ukraine à qui on dit « maintenant ta langue ne sera plus utilisée pour les documents administratifs » puisse vivre cela aussi difficilement qu’un locuteur ukrainien à qui on aurait dit la même chose pendant l’ère soviétique.
Si tu peux me prouver clairement ma désinformation, vas-y, c’est toi le patron et le responsable.
Mais à partir de quand essayer de comprendre l’argumentaire d’autrui est faire de la désinformation ?
Tu ne veux rien entendre ? Soit, mais assume simplement plutôt que de crier à la désinformation.
2 « J'aime »