Nan mais pour de la FAQ, OK, pour les trois pétouilles du livret de règles, OK (c’est vraiment mineur). j’ai commencé à bidouiller mon livret de règles pour le corriger, c’est moche, mais ça fera le taf.
Pour les livrets d’aventure, on va faire un bricolage moche pour raturer les pages et coller des trucs, à la limite, avant de jouer chacun d’entre eux (à noter : le passage d’un support cartes à des livrets d’aventure rend impossible toute production d’errata sur ces derniers à coût raisonnable … du coup, pas certain que ce changement d’approche ait été une super idée, in fine, en plus de nous priver des superbes illustrations en mode paysage).
Mais pour les cartes, no way … je vais pas aller ouvrir un pdf sur un téléphone ou une tablette en pleine partie pour aller scroller un écran. Et encore moins mettre une partie des cartes sous sleeve pour leur glisser une impression jet d’encre dégueulasse de correctif.
Et aucune envie de faire l’effort (certains appelleront ça de la mauvaise volonté, moi j’appelle ça « y’a un moment, faut arrêter de pousser le bouchon trop loin, Maurice »).
Ca serait inimaginable de lancer un reprint sans corriger les coquilles … en tous cas je ne le souhaite pas aux futurs pledgers (et si ça devait être le cas, la seule consigne raisonnable serait « fuyez, pauvres fous ! »)
Totalement d’accord. Je pense que c’est plutôt le x3 de l’extension qui a un côté WTF (vu de l’acheteur, indépendamment de toutes les bonnes raisons rationnelles qu’on peut y trouver).
Après, la question à 130$ est « est-il raisonnable d’écouler sur le shop un jeu qui a déjà 12 pages de pdf d’errata / FAQ et 44 cartes erronées en pdf » … Je me demande ce que ça laisse présager du coût d’un reprit corrigé … (et je me dis qu’ils auraient mieu fait de garder ces 100 exemplaires pour du spare de pièces, ou d’autres usages non commerciaux).
Par contre je trouve définitivement très moyen d’avoir annoncé longtemps une réouverture du PM entre les deux vagues, et de finalement dire « ben non ça sera eshop », avec le niveau d’augmentation de prix qu’on constate maintenant.
Y’a sans doute plein de bonnes raisons à ça, la vague 1 aurait été nickel (plus qu’elle ne l’est en vrai) j’aurais dit « pourquoi pas, t’avais qu’à avoir les balloches - et les sous - de pledger des extensions pendant la campagne », mais là, bon … je crois que vu le risque de bugs sur les extensions, de toute façon, je m’y risquerai pas même si elles étaient au prix KS.
dans mon cas, SK était typiquement le jeu « Waouh putain je le veux absolument » (direct en sortie de partie découverte sur PEL).
Ses finitions devaient servir de juge de paix pour savoir si je repledgerais du MG.
#Fail …
Avec eux, je préfèrerai désormais attendre les reprints et payer (un peu) plus cher des versions finies. Ou me concentrer sur des jeux « simples » (apparemment, les finitions de SFB sont chouettes). Au moins c’est clair.
Je ne doute pas de prendre plaisir au jeu, mais je crois que je n’'ai jamais été aussi déçu par un éditeur. Tant de talents parasité par tant de défauts de finition, MG est au jeu de plateau ce que l’Avantime a été au Monospace … (oui, j’aime beaucoup le design et le concept de l’avantime …)
). Déjà, pas d’EB et ensuite, j’aurais intégré cette petite extension soit dans la core box, comme sorte de tutorial (par exemple). Ou alors, je l’aurais mise dans une des extensions, histoire d’augmenter la plus-value perçue.
.
La on paye vraiment le dev du jeu autant que le matos et je trouve ca justifié (un peu comme si tu compare le matos GH vs TG alors que le prix public est tres tres proche)… je m’attendais à ce que ca râle sur « pas de matos pour le prix » 
