Cette question de la durée est pas négligeable en effet : j’ai pas l’impression qu’ils mettent toute leur vie à jouer sur les vidéos et elles sont longues. Et les éditeurs ont plus souvent tendance à annoncer une durée plus faible que plus longue, autant dire que si on tend vers les 3h, 3h30, va caler ça un soir de semaine… Mais c’est difficile à estimer. Est-ce que la première partie va durer des plombes et ça va se fluidifier très vite ? Aucun moyen de le savoir.
Ceci étant dit je pense que le découpage d’une partie peut se faire avant/après un combat sur le clash mat en prenant une photo de ton positionnement sur la carte de la région. En dehors de ce timing précis, il y a trop d’enchainement d’évènement pour être sûr de ne rien avoir raté.
J’imagine que tu peux sauvegarder ton plateau joueur dans une boîte ou qq part. Le reste une photo et le matos dans un endroit séparé du reste ? Pour reconstruire ce que tu as sur la photo rapidement.
Hmm, difficile étant donné que mon 4eme a justement dégagé mes amis pour en faire sa chambre.
Bon heureusement que ma compagne n’a pas connaissance de ce forum avec des propos pareils ma chambre sera le garage ! (Quoique déjà qu’il va devenir la salle de jeux, )
Clairement, il manque un équivalent à Kicktraq, c’est fort dommage pour étudier les campagnes GF. Pour DEI, j’ai suivi de loin, mais je suis surpris que tu parles d’un rush final, même relatif à l’ambition de cette campagne, surtout qu’il n’y avait aucun SG sur ce reprint + extension.
Pour ce qui suit, désolé pour ceux que ça dérange que je remette une pièce/pavé, mais je rattrape mon retard de plusieurs semaines et des réponses méritaient d’être données, amha.
Merci pour ce message, et même si ce n’était pas tout à fait ce qui était reproché (je n’ai effectivement pas non plus souvenir que quelqu’un ait dit que c’était un mensonge que le matos des jeux CTG avaient des défauts, comme l’a bien résumé depuis @Arakis_Miniatures), tu as malgré tout exprimé la même gêne que j’ai ressentie quand je parlais de biais d’interprétation des strategists qui s’exprimaient pour défendre CTG, vis à vis de la qualité du matériel et le niveau du SAV, alors que CTG se positionne sur le marché ultra-deluxe.
Alors si je peux me permettre @Ieyasu, ce qui m’a dérangé à titre personnel, c’est de lire ce genre de raccourcis (ou conclusion hâtive si tu préfères) :
Pour moi, quand la ligne éditoriale en matière de SAV peut se jouer sur un D6 (pour les uns 20 balles, et les autres 130), je ne pense pas qu’on puisse dire qu’il s’agisse d’une bonne gestion du SAV. J’ai eu le problème il y a un an sur La guerre de l’anneau, et Nuts, pourtant pas un gros éditeur, m’a renvoyé l’ensemble, en me demandant si je n’avais besoin que de la boîte ou s’il me fallait aussi l’insert à l’intérieur.
Un peu plus loin :
Bref, je suis d’accord que globalement c’est pas le pire éditeur en la matière (à voir avec qui on compare aussi), mais je maintiens que quand on vise une niche de client prête à mettre le prix dans du Deluxe, ce côté hasardeux du traitement des clients pose problème selon moi. Et j’entends qu’ils se montrent à l’écoute de leurs clients sur discord et touti quanti. Maintenant, cela ne semble pas systématique et ça me dérange d’autant plus de lire au milieu de cet échange ce genre de réponse condescendante :
Pour moi, on a tout à fait le droit d’être fan des jeux d’un éditeur, de les critiquer sur la relation client, et pour autant d’être encore tenté de repasser à la caisse pour compléter sa gamme ou d’aller vers le nouveau projet en cours. Si certains l’expriment, c’est justement pour espérer voir l’éditeur s’améliorer à ce sujet. J’ai trouvé à ce moment précis que l’échange frôlait la tentative de discrédit envers @ran-cadren, même si je pense qu’il s’agit plus d’une maladresse d’exaspération (en raison de tes nombreux autres messages + mesurés), à force de tourner autour du sujet.
Pour conclure, je suis désolé de prendre les strategists à partie, il n’y a rien de personnel avec qui que ce soit qui postent ici, strategist ou pas d’ailleurs, ni de jalousie mal placée vu que le projet ne m’a toujours pas complètement convaincu (alors que j’étais dans les starting blocks depuis des mois, mais je crois que j’aurais pas de pb à passer au travers). @Ieyasu, je t’ai quand même connu plus critique en la matière (sur cette fameuse Big Box de TFM - et j’espère qu’en souvenir de cette lutte commune, tu ne me tiendras pas rancœur de ce pavé), c’est pourquoi j’évoquais la possibilité d’un biais d’interprétation quand il s’agit de critiquer un éditeur dont on est devenu l’équivalent d’un petit actionnaire. Rien de péjoratif dans ces propos, juste un constat de ma part, de la difficulté de s’enthousiasmer outre mesure des jeux qu’on va recevoir, quand certains ont des expériences pas aussi réjouissantes.
C’est pour moi la même problématique quand on vient critiquer le représentant d’un éditeur qui donne les informations qu’il peut/veut sur une campagne en cours (au hasard sur les tarifs MSRP qui nous animent depuis la hausse généralisée des coûts). On peut croire ses propos, comme estimer que cette personne fait son taf avec une honnêteté toute relative (car en plein conflit d’intérêt), ou les interpréter dans les nuances de gris pour essayer de chercher à saisir la réalité de la situation (il n’en sait rien et ne souhaite pas plomber sa campagne mais s’efforce de répondre), mais le doute sera toujours permis. C’est pourquoi j’aspire à un peu plus de mesure dans certaines réactions comme celles précitées, c’est à vous (ce « vous » est à prendre + globalement) de voir…
Bon.
J’ai terminé la 3ème et dernière vidéo de gameplay hier soir et ça confirme parfaitement mon ressenti suite à la 2nde :
La personnalisation de ses héros, bien que longue à s’affirmer dans le gameplay, finit par créer de vraies asymétries, et même une complémentarité entre les joueurs. Tout cela renforcé par le gain d’items et reliques aléatoires.
Les combats un peu simplistes/dirigistes du début (peut-être pour contrebalancer le manque de contrôles des joueurs, qui n’ont pas encore développés leurs habiletés) deviennent plus tactiques lors de la seconde et troisième session. Même si je peux leur trouver certaines répétitions dans les stratégies prises… Difficile de ne pas vouloir reproduire un combo d’actions efficaces.
La durée de 3h pour une session (à deux joueurs - ma compo) semble inévitable, mais finalement je pense que son découpage en deux est envisageable, entre : la partie landcrawler avec ses interactions en ville ses évènements/clash/donjons (qui semble prendre 1h30-2h) et la partie « affrontement final » (45h-1h15). Lors de cette seconde phase, la carte de la Région n’étant plus utile, cela limite grandement la complexité de reprise ultérieure (plus besoin de prendre une photo de la position de tous les jetons sur la map).
Au final, même si je trouve le début de partie un peu poussif, en arrivant à l’affrontement final de la 3ème session - et sans avoir joué au jeu moi-même - j’ai eu l’impression d’avoir suivi une histoire.
D’avoir suivi des héros dans leurs quêtes.
D’avoir suivi leurs succès, comme leurs déboires… surtout leurs déboires
D’avoir vécu une aventure, tout simplement.
Et, finalement, je crois bien que c’est ça que je recherche dans un jeu de ce type. Pouvoir m’évader et avoir la sensation d’avoir vécu quelque chose !
Le seul truc qui me fait encore pas mal hésiter, c’est le prix. Même si au vu du matériel et du contenu débloqué avec les SG, il se justifie sans doute, j’aurais préféré débuter avec deux fois moins, pour deux fois moins cher, car je pense que la rejouabilité existante est déjà folle.
J’ai vraiment du mal à le croire quand-même, on voit d’autres jeux avec des cartes PVC au tiers du prix, le néoprène et quelques tokens de poker valent-ils ce prix ? Quand je pense que le truc est plus cher que des jeux avec 1 m³ de matos (et des dés gravés, eux) (oui j’exagère un tout petit peu). Ça me frustre vachement depuis le début parce que le gameplay a l’air vraiment sympa, mais bouffer un tiers de mon budget annuel sur un seul jeu ça n’a aucun sens. Il n’y a vraiment que le fait qu’il propose une VF qui continue de me chatouiller (ce qui n’est pas le cas de ceux que j’aurais voulu pledge à la place comme Hexplore It par exemple).
Clairement, s’il y a bien un truc que je n’ai pas compris dans l’offre, c’est pourquoi ils n’ont pas envisagé d’avoir moins de race/classe/skill pour la boite de base, quitte à proposer d’entrée une 2ème extension. Un peu comme pour TMB où ils proposaient masse d’extensions Gearlock, et ce découpage n’empêchait pas que cela se vende. Cela aurait permis d’avoir une offre bien plus attractive, et donc le résultat (en terme de backers) aurait été encore plus explosif. Surtout qu’au final, avoir autant de rejouabilité dès le départ, alors qu’on se pose masse de question si le jeu est fait pour nous, invite au FOMO, alors qu’avec une offre plus modeste, on aurait à mon avis été plus nombreux à tremper dedans (moi le premier). Vu le style de jeu retenu (campagnes finalement courtes mais rejouables), un découpage du gameplay en x extensions me semblerait plus pertinent.
Pour les jetons de poker, je ne suis pas sûr que ça coûte tant, car si on prend le jeu champ d’honneur, il est à 45€ tarif boutique (donc on pourrait l’imaginer encore moins cher sur KS), et il y a quand même 78 jetons de poker bien lourds (+ l’insert qui va bien, un joli plateau, une boîte à rabat, des cartes, des jetons, et le tout est très qualitatif). Par contre, pour les jeux full néoprene, je n’ai pas d’équivalent en tête.
Justement c’est encore pire ici où il s’agit d’un gameplay best-of de ce qu’ils ont déjà fait (ce qui est d’ailleurs intéressant pour moi, mais c’est clairement pas le jeu où il y a eu un max de R&D faut pas déconner).
)
