Ce n’est pas parce qu’une personne se sent offensée qu’elle a raison. Si une personne ne comprend pas ta blague c'est son problème pas le tiens. Après si personne ne comprends ta blague c'est que la blague a un problème.
Alors ce n'est pas de moi tout ça 
c'est Ricky Gervais mais je partage son avis sur le sujet.
Après c'est un homme blanc cis-hétéro donc bon.. son avis..
Le contexte est un peu différent, non ? (comique sur scène vs forum de jeux)
Quand je vais voir un spectacle d'un humoriste, je choisis un type d'humour, de blague. Sur un forum, je subis un type d'humour, de blague.
Ici, on ne se connaît pas, et on se parle parfois comme si on était pote. Alors que non. Des fois ça passe, des fois ça passe pas... Le contexte, tout ça.
Pourtant il y a beaucoup d'humoristes ici...
Alors, non. La responsabilité d’être ou non compris incombe à l’émetteur. On peut ne pas faire l’effort d’expliciter sa blague ou référence mais il faut dans ce cas assumer les erreurs de réception. Sinon, on explicite en mettant plutôt la vidéo que la tirade par exemple.
Le choix incombe à l’émetteur. La responsabilité aussi.
Après, je suis aussi d accord avec l’affirmation faite que l’émetteur doit aussi s’interroger quand un propos lui paraît déplacé. En particulier si on est une tierce personne sans connaissance notamment de possibles liens entre émetteur et récepteur qui peuvent autoriser des écarts
L'un n'empêche pas l'autre...
Personnellement, je préfère penser qu'on a tous la double responsabilité, en tant qu'émetteur de veiller à se faire comprendre, ne pas être blessant etc. et en tant que récepteur également la responsabilité de se poser des questions et laisser le bénéfice du doute.
Opposer ces deux notions comme si elles ne pouvaient pas cohabiter, c'est qque chose qui me dépasse un peu pour être honnête, que ce soit dans la vraie vie ou sur internet.
Si ça peut rassurer celles et ceux qui se seraient inquiétés, j’ai envoyé un MP à Ludema il y a déjà quelque temps pour lui présenter mes plus plates excuses au cas où il aurait été touché/vexé par ma blague.
Il m’a répondu qu’il ne l’avait pas mal prise.
Je me faisais probablement des illusions en pensant que certains habitués du forum qui ont réagi négativement ne m’identifiaient pas comme une grosse merdasse 
Cela étant dit, je préfère 1000 fois prendre le risque d’offenser quelqu’un de temps en temps (quitte à devoir m’expliquer et m’excuser par après) que de policer mes vannes au point d’être bien certain de ne jamais offenser personne.
Si je dois expliquer mes blagues ou mettre des smileys partout, je préfère encore arrêter de poster (et j’imagine que certaines et certains ne s’en plaindraient pas).
Édit: je ne suis pas en train de dire que j’arrête de poster, pour être clair.
Pour le coup, quand j'ai vu ton message, te connaissant ne serait-ce qu'un tout petit peu (et quand bien même on n'est pas d'accord sur tout), je n'imaginais pas une seule seconde qu'il puisse être une attaque sur le physique, ou une blague "méchante", j'en ai donc tout simplement déduit... que j'avais pas la réf (alors que j'ai vu et aimé C'est arrivé près de chez vous !) 
Cela dit, j'aurais peut-être pas eu le même réflexe si le même message avait été posté par d'autres cwowdiens (par exemple un monsieur doré qu'on voit plus trop 
)
Merci à toi.
Par contre, je ne sais pas si on peut encore se parler, maintenant que tu as avoué que tu ne connais pas toutes les répliques de ce film par cœur !
Je ne sais pas si je vais résister à la tentation d’en balancer encore quelques répliques sans smiley dans les jours à venir
N’empêche, dans toute cette histoire, je me sens un peu comme la petite victime !
Y a une réf mais c’est la dernière fois que je la mets !
Je ne sais pas si je peux remercier pour la ref du coup 
(#blague)
Mais vu que je ne l'avais de nouveau pas... 
(#merci mille fois ^^)
Bon sang, faut vraiment que je regarde ce foutu film ^^
Sinon, histoire de se rapprocher du sujet de ce fil de discussion, je partage ici cette petite news qui fait plaisir je trouve:
C'est à l'initiative d'un homme qui a mené ce combat pour sa jeune sœur décédée à cause de son ex compagnon. Off course, il n'était pas seul, et c'est qqch de collectif.
Mais j'aime bcp ce genre d'exemples qui rappellent que ces combats sont l'affaires de tout le monde et que des choses peuvent etre mises en place pour essayer de faire changer les mentalités/mortalités.
Mais tellement ! Merci pour cette chouette info, même si cette victoire a pour origine une victime de plus...
Si c'est bien un fichier qui liste les personnes condamnées et non pas seulement accusé alors oui c'est plutôt une bonne nouvelle.
Je sais pas pourquoi, mais moi ce genre de nouvelles, ça ne me réjouit pas forcément.
En général c’est plutôt la droite (voire l’ED) qui se réjouit de voir des coupables exposés à la vindicte populaire.
Je suis surpris de voir des progressistes heureux de ce genre de dérives.
On peut aussi faire la même chose pour les personnes accusées de trafic de drogue ou d’avoir roulé trop vite en bagnole.
Y a que moi que ça choque ?
Le raisonnement philosophique n'est pas déconnant mais omet que la nécessité de publicité du crime est une réponse "pratique" (au sens utilitaire) à l'incapacité de notre société à éduquer les garçons en matière de VSS, à empêcher les violences intra conjugales, les féminicides et la récidive (par l'isolement au pire, la rééducation au mieux).
Quand plus rien ne marche, on revient à la publicité, le bon vieux marquage au fer rouge. In fine c'est pas plus choquant que de voir qu'une femme de plus est morte du défaut de chaque étape de la chaîne.
Autre exemple pour appuyer mon propos. J'aimerais bien que les municipalités arrêtent de recruter des animateurs périscolaire sans prendre le temps de vérifier leurs antécédents pédocriminels (faut-il que la justice ait aussi fait son taf en amont ... Sic). Vu que le travail n'est pas fait, la publicité serait un moyen pratique pour que la protection des mineurs incombe aux parents et/ou aux collègues, à défaut de pouvoir compter sur l'administration.
Alors oui philosophiquement c'est un peu pourri, mais c'est ptet mieux que se faire crever.
Edit: pour rappel, il y a un féminicide tous les 3 jours en France. C'est une grande cause du quinquennat mais rien n'a changé. Faut-il préserver la dignité des meurtriers ou préserver la vie des femmes ?
De ce qui est expliqué, c'est uniquement pour les personnes condamnées par la justice pour des faits de violences physiques sur leurs anciennes compagnes et ça a une durée limitée dans le temps pour laisser la possibilité de se réinsérer. C'est dit dans les qques sec que dure la video pour ceux qui sont intéressés par le sujet.
@retam, j'imagine que tout système est perfectible et peut etre amélioré, personnellement s'agissant qd mm de nombreuses personnes qui meurent chaque année à cause de la violence domestique, je me rejouis de cette volonté de changer les choses activement.
Libre à chacun de trouver que ça va trop loin...
Tu fais vraiment le parallèle entre condamnation pour violences conjugales et excès de vitesse ?
(Pour le trafic de drogue, quel serait l’interêt de la publicité ? Et en quoi cela aurait un impact sur le problème ? En supposant qu’il y ait un problème et que tous les condamnés pour trafic de drogue soient assimilables, ce qui n’est certainement pas le cas. Une méthode plus intelligente serait au contraire plutôt à aller chercher en Finlande qui a une vvision très intéressante du pénal qui cherche à éviter la récidive. Mais ce n’est évidemment pas que, et de loin, un problème purement pénal)
Merci, je n'avais pas eu l'énergie de pointer le parallèle qui me semblait vraiment problématique. Idem pour les coupables de trafic de drogue.
On peut très bien avoir commis un seul excès de vitesse dans sa vie, et avoir tué quelq'un à cause de ça (note que tu n'évoques pas un homicide routier, mais un simple excès de vitesse... mais je pousse ton exemple plus loin) , sans être une personne toxique pour la société fondamentalement , et sans être forcément amené à tuer à nouveau quelqu'un de la même façon. Un accident sur la route, même si on est responsable, ça peut n'arriver qu'une fois. Et oui, je sais, une fois suffit pour briser des vies.
Un homme coupable de VSS est un danger, physique et/ou psychologique, pour chacune des femmes qui croise sa route. Elle est là, la différence. Lui, c'est tous les jours, n'importe quand, qu'il est dangereux. Ça fait partie de qui il est au quotidien.Et très souvent, il est aussi un danger pour les enfants dont il viendrait à être le père, que ce soit parce qu'il va être violent à leur égard, ou parce qu'il va les élever dans ce mode de relation aux femmes.
Franchement, entre un homme auteur de VSS et un trafiquant de drogue, je préfère croiser le trafiquant. Idem pour celui qui a simplement commis un excès de vitesse.
Merci de l'avoir résumé car on ne peut pas la regarder sans compte Insta (ou en tout cas j'ai pas réussi ).
C'est en effet un peu dérangeant philosophiquement, mais tellement important pour sauvegarder des vies (d'un point de vue physique et mental).
Mais dans ce cas il faut faire de même pour les cas à passé pédo criminels, bien entendu. Ca me parait tellement évident que c'est peut être déjà le cas en Irlande? Si ca ne s'appuie pas dessus ca va forcément y arriver et on devrait s'en inspirer.
Je ne sais pas actuellement quels sont les moyens pour une municipalité de voir des antécédents @ElTyranos , notre République est parfois tellement flou en arguant le droit à l'oubli et la seconde chance qu'on laisse trop de latitude et d'informations cachées.
Liberté versus Sécurité le grand débat difficile.
Normalement c'est possible sans compte insta en cliquant sur poursuivre via internet ou un truc du genre mais oui ils font du forcing en ne rendant pas le truc super visible :// Ils sont penibles...
