Même avis ici. J’ai trouvé le concept finalement assez tiédasse sur la forme, eu égard aux tweets un peu déplacés qui l’avaient précédé.
Il ne s’agit pas de détruire gratuitement les jeux traités, mais je trouvais les tweets-critiques du Pionfesseur bien plus piquants.
Ceci dit, je trouve intéressant que ça débatte (ou plutôt discute, puisqu’il n’y a pas de contradicteur) de game design, aspect cruellement absent chez bien des influenceurs.
Bref, dans le fond c’est un bon concept même si vendu de façon un peu maladroite et racoleuse.
1 « J'aime »
Le truc c’est que, ne connaissant pas le jeu hormis de nom, j’ai bien du mal à comprendre la critique car il ne s’étende pas sur le fonctionnement du jeu. A part le coup des actions (et encore je suis pas ^sur d’avoir compris comment ça fonctionne dans le jeu), y’a pas vraiment d’explication du jeu. Je dis pas de faire une explication de règles (surtout pas) mais ils parlent comme si tout le monde connaissait le jeu, ça manque de mise en contexte.
1 « J'aime »
Je ne sais pas trop, j’ai le sentiment qu’écouter ce genre de contenu présuppose que l’on connaisse le jeu, soit en y ayant joué, soit en s’étant renseigné sur ce qu’il propose. Clairement, je n’écoute pas un podcast pour avoir de l’explication de règles, même synthétique. Mais je comprends ta remarque : forcément en procédant ainsi tu exclues une partie de l’audience. C’est un choix, je pense qu’il est judicieux.
5 « J'aime »
Pareil, selon moi ça alourdit très souvent les vidéos et je passe directement à l’avis. Si je veux qu’on m’explique les règles je préfère aller voir des vidéos dédiées à cet effet, pour moi l’exercice critique ne se situe pas là. A la rigueur, rappeler le principe en une ou deux phrases au début, mais pas plus.
5 « J'aime »
Pour moi ça dépend du jeu, mais ça me semble tout à fait nécessaire de rappeler le contexte, et donc le fonctionnement global du jeu.
Je me suis posé la question par un temps de retirer la partie « overview », parce que je pense que presque tout le monde l’ignore (je peux comprendre), mais de mon côté j’écoute beaucoup de critiques sur divers sujets, et je n’ai pas toujours connaissance du contexte, de l’histoire, de ce que l’objet me propose, et donc j’apprécié grandement avoir un rappel de la chose étudiée en amont.
L’avantage maintenant c’est qu’on peut très facilement ignorer ce qui ne nous intéresse pas, et aller directement voir le contenu souhaité, dans des podcasts et sur des vidéos.
3 « J'aime »
Dans des vidéos oui, c’est pertinent de partir de ce principe grâce au chapitrage (je skip systématiquement les parties explications de règles, même très résumées, sauf si je viens pour ça). En podcast par contre non : si t’es en train de conduire, que tu ne veux pas/peux pas regarder ton écran… c’est pas trop d’usage dans ce format de considérer qu’on peut skip des passages et aller écouter que ce qui nous intéresse.
3 « J'aime »
Ok ok, j’avais pas vu ça comme ça tu vois, comme y’a des boutons +30s par exemple, je me disais que c’était quand même relativement commun, mais j’en écoute pas tant finalement… Bref, c’est un choix, ça me pose pas de problème que les autres ne le fassent pas sur des jeux dans la mesure où j’ai en principe une vague idée du jeu si je vais chercher des critiques dessus, mais pour ma part, je n’arrive pas à m’en affranchir…
1 « J'aime »
4H très très agréable et pas mal d’info.
Mais bon la taille des cartes standard toujours pas tranchée.
Et la question de l’IA avec une illustratrice à table me reste sur la fin.
Disons que par moment, tu sens bien les freins des uns ou des autres.
Mais globalement, tu arrives à déceler une idée générale.
Pour l’IA, il y a quand même consensus sur l’impact et les métiers , et surtout j’ai appris la mise en place du picto dédié.
Et effectivement, soit tu laisses le ‹ marché › décider, soit tu légiféres. Et j’ai bien aimé justement quand la discussion a été amenée au-delà du seul problème des illustrateurs.
Le concept de podcast exclusivement négatif me laisse un peu perplexe aussi. Ça me fait penser aux réflexions qu’avait eu la chaîne Youtube sur le cinéma InThePanda (maintenant nommée Victor B.).
Pendant un temps, il a fait beaucoup de critiques, dont des négatives, puis il s’est aperçu qu’en fait il ne sentait pas heureux après avoir défoncer un film, ce n’était pas satisfaisant et il prenait beaucoup plus de plaisir à partager ce qu’il aime.
Bref, je suis un peu de cet avis aussi, bien sûr, un avis négatif peut arriver de temps en temps, il peut y avoir des choses intéressantes à dire sur certains jeux ratés, mais est-ce que c’est satisfaisant, et mentalement sain, de ne créer et écouter que de la négativité ?
(Bon moi maintenant je vis au pays des Bisounours, mais du coup j’ai été forcé aussi de réfléchir à mon approche à ma négativité typique de français face à la positivité exacerbée des kiwis, je pense que j’ai atteint un équilibre dans lequel je me sens bien maintenant).
12 « J'aime »
2ème épisode de Coup Critique sur Elawa et ils se contredisent dans leur critique 
« Je déteste les jeux qui me font faire toute une gymnastique cérébrale pour au final voir les choix que je peux faire, et ça c’est relou en fait »
« C’est un jeu que tu joues sans réfléchir, tu peux faire autre chose »
« Tu peux jouer random et quand même faire quelque chose »
Et bien sûr avis donnés après deux parties jouées en dormant à priori.
Pour gagner faut justement avoir un bon équilibre entre récupérer des ressources/cartes intéressantes pour notre stratégie, et le contredraft pour empêcher l’adversaire de finir une pile, récupérer un os ou une carte qui l’intéresse.
2 « J'aime »
J’ai enfin écouté ce deuxième épisode de Coup critique aussi et, comme pour la première fois, gros décalage entre ce que j’ai entendu et ce que je m’attendais à entendre au vu des réactions outrées observées sur Twitter avant mon écoute. Avec notamment l’illustrateur/éditeur Pierô qui n’est pas content du tout et tout un tas de gens qui partagent son indignation. C’est en effet un poil plus cash que l’épisode Earth m’enfin bon, on assiste à un ballet de commentaires qui cherchent à pointer toutes les contradictions dans les propos des critiques, ce qu’ils ne feraient jamais, évidemment, sur des reviews positives.
Moi sur le fond j’ai pas vraiment d’avis car je n’ai pas joué à Elawa mais sur la forme, je regrette surtout un manque d’identité à ce podcast car vraisemblablement, le concept de la critique QUE négative ne suffit pas à lui en octroyer. Ca pourrait très bien être une chronique « notre avis » dans une émission de ProxiJeux, sauf que tu sais juste à l’avance qu’ils ont pas aimé. J’apprécie quand même l’idée de savoir que je vais avoir un contrepoint à une sortie « d’avis général » sur un jeu qui a généralement bonne réputation. Par exemple là j’ai trouvé intéressant le ressenti d’un daltonien sur le système ColorADD également utilisé dans Sea Salt and Paper.
Bref, avis mitigé pour l’instant sur ce podcast me concernant. A voir quand il aura trouvé un rythme de croisière et aussi quand il parlera d’un jeu auquel j’ai joué En revanche, si leur but était plutôt de faire une démonstration du ouin-ouin systématique du monde du jeu (j’inclus « le public » de manière générale) et de son immaturité, c’est plutôt réussi.
Et je nuance le côté immature du milieu car, ce n’est pas la première fois que je le constate, les auteurs eux-même réagissent (en tout cas publiquement) généralement bien à la critique négative. Exemple avec Corentin Lebrat, coauteur d’Elawa qui, je trouve, réagit élégamment.
6 « J'aime »
Cette critique est très mauvaise sur le fond et la forme selon moi.
-
Aucune mention du mode avancé qui apporte plus d’émotions via les petits pouvoirs et la frustration de perdre des ressources vu qu’il y a un slot de stock en moins.
-
Aucune mention du nombre de joueurs. Pour moi Elawa est un bon jeu à 2 mais pas à 3-4j
-
Aucune mention de la gestion de la fin de partie et de l’interaction en général.
-
Contradictions sur le feeling du jeu (calculatoire vs pilote automatique)
-
Condescendance vis à vis des auteurs, qui selon le pionfesseur devraient changer de métier s’ils ont mis plus d’une heure à créer ce jeu
Je suis d’accord avec eux par contre que les cartes manquent de variété sur les pouvoirs et la façon de scorer.
2 « J'aime »
ça, t’as pas le droit de le dire. De l’attaque gratos, sur la personne plutot que le produit que tu critiques…
6 « J'aime »
Je suis sûr qu’on peut « avoir raison » contre tous, surtout parce que beaucoup beaucoup de review et avis se fond après une unique partie et faut quand même bien avouer que peu de jeux résistent à plusieurs parties. Et je parle pas d’en faire 10, mais même sur 3 ou 4 parties je trouve que beaucoup de « petits » jeux « grand public » montrent vite leurs limites.
Donc, on peut avoir raison contre tous mais faut avoir les appuis solides et une certaine rigueur, ce n’est pas vraiment le cas ici.
8 « J'aime »
Mais tellement… En fait ce podcast, c’est une expérience sociale 
(au passage, je rejoins une fois de plus ton avis, aussi bien sur le manque de personnalité que sur le fait qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat)
NB : ce qui me fascine, quand même, c’est cette capacité de l’entre-soi ludique à surjouer l’offuscation jusqu’au ridicule
6 « J'aime »
Se faire accepter par le groupe pour in fine etre « dans » le groupe
3 « J'aime »
Je suis pas sûr de comprendre, c’est la même personne qui envoi ces commentaires ?
JE savais même pas qu’on pouvait commenter un podcast.
Je crois que c’est une story Instagram (enfin j’y connais rien en Instagram ). Enfin en résumé, un « contenu » visant simplement à exprimer sur plusieurs canaux à quel point ce podcast est une honte intersidérale. Mais de toute façon, me semble que la dame n’aime pas trop Polgara, elle était déjà en ligne de front contre la tribune sur le sexisme dans le jeu de société 
5 « J'aime »
Apparemment il n’y a pas que quand ils jouent à Elawa qu’ils ne réfléchissent pas. Quand ils font leur podcast aussi.
J’aime bien le principe de se dire qu’on aura une vraie review, qui peut être négative (et faite avec humour pourquoi pas). Choisir que des jeux qu’on n’a pas aimé, pourquoi pas. Mais faut quand même que la review a du fond. Là y’a rien.
C’est insipide et sans aucun intérêt. Apparemment, comme les jeux dont ils font la review, selon eux.
2 « J'aime »