D’ailleurs il me semble que beaucoup de gros influenceurs avaient signé une pétition contre ce projet de loi, avant de tous revenir en arrière en disant qu’ils avaient signé ça à la va vite sans prendre le temps de se renseigner suffisamment, et qu’au final ils voient non seulement l’intérêt de la loi mais en plus qu’ils trouvent qu’elle est très positive pour les influenceurs justement.
(je précise que je n’ai absolument pas lu tout ça en détail hein, je n’ai donc aucun avis personnel sur le sujet ^^)
C’est très intéressant de lire le détail des mails : je trouve au total, à les lire attentivement, les choses moins crapuleuses que présentées de part et d’autre.
On est sur un agrément commercial qui s’est pas fait. Bon. Dont acte.
Par contre ce qui en ressort, c’est vraiment que le Quackalope est un mercenaire sans âme : jouer à un jeu il s’en fout totalement. Son plaisir de jeu lui importe peu ; il jouera et parlera si on le paye, point.
Aucun intérêt à plus jamais regarder sa chaîne, de pure pub.
Moi ce qui m’a fait le plus tiquer c’est que dans sa réponse il met en avant qu’il était occupé à étudier dans une école talmudique en Israël, qu’il retournerait bientôt au pays mais qu’il se mariait dans une semaine, etc. Alors je sais bien que les ricains ont moins de tabous sur la religion et la vie privée, mais j’ai quand même envie de lâcher un grossier « mais on s’en branle ? ».
De toute manière c’est pas un influenceur que je suivais, sûrement négativement (et stupidement) influencé par le pseudo qui se termine comme un vilain mot de notre belle langue françoise
La pratique commerciale de Quackalope est franchement borderline.
Pour prendre une analogie, mettons que je suis en pourparlers avec une société de construction pour construire la maison de mes rêves. Alors que rien n’est signé, la société me dit : « bon, on a déjà construit trois pans de murs. On ne savait pas où mettre les fenêtres, donc on les a placées au hasard. Je vous préviens, c’est très moche. Mais si on fait affaire, on pète tout et on fait un truc super classe. Sinon, ben, ça restera comme ça ». Je trouverais l’initiative cavalière, pour rester poli.
Ok, t’as raison. De toute façon je l’aimais déjà pas avant, j’ai toujours trouvé (je crois l’avoir déjà exprimé sur ce forum d’ailleurs, je radote) qu’il était extrêmement antipathique et qu’aucune passion n’émanait jamais de ses dires… Je ne suis même pas convaincu qu’il aime les jeux de plateau. C’est juste un moyen de faire du business.
J’ai beau retourner le machin dans tous les sens mais pour moi ça a toutes les apparences du chantage ce truc. Il filme 40 (!) heures sur un jeu des mois avant, avec un retour mitigé puis contacte l’éditeur pendant la campagne et lui propose un sponsoring assez cher pour mettre ces vidéos à la poubelle et les remplacer par des reviews plus positives. Et comme un accord n’est pas trouvé il poste une vidéo où il décrit le jeu comme le pire auquel il ait joué (si j’ai bien compris).
On est typiquement dans le move du petit mafieux d’opérette, à mon sens.
Dans l’analogie j’avais oublié cette pièce de choix : « Faudrait aussi que vous passiez une semaine sur le chantier, pour monter les rangs de parpaings ».
Ça à la base c’est surtout pour expliquer qu’il pouvait pas poster pendant shabbat. C’est ce qu’explique son comparse qui poste à sa place sous la vidéo également.
Je suis peut-être un Bisounours, mais moi je ne vois pas spécialement de chantage dans ces mails. Je vois juste une offre commerciale et des échanges avec beaucoup d’incompréhension…
Déjà les 2 vidéos, il faut arrêter avec la blague avant/après avoir payé, Quack dit lui-même qu’il fait 2 vidéos de « confirmation bias » une où il encense le jeu et une où il le démolit.
Petite remarque cependant, la vidéo de démolition a 3 fois plus de vues. Donc il faut reconnaître qu’elle a plus d’impact. Et même si c’est le jeu qu’il s’impose dans le style de ces deux vidéos, je trouve qu’il y va trop fort.
Au niveau du contenu maintenant, j’ai regardé la vidéo en vitesse, et en gros c’est juste « trop compliqué, trop de retours aux règles, trop d’incompréhensions, donc impossible d’apprécier le jeu ». C’est un argument important mais un seul argument j’ose espérer qu’une personne attirée par le jeu ne s’arrêtera pas à ça, et tiendra compte de l’exagération volontaire dans les deux vidéos.
Concernant l’échange de mails, un truc super important pour moi c’est la timeline. Alors les analogies avec un entrepreneur c’est bien joli, mais sachant que la maison doit être construite en mai, si je ne reçois pas de nouvelles du client pendant 2 mois je mets aussi les fenêtres où j’estime que c’est le mieux. Sérieusement Quack n’a aucune nouvelle forcément il avance !
Je ne vois pas spécialement de chantage justement. Il y a une offre de prix, puis justement une comm assez lente de ITU donc Quack a fait ses vidéos et en plus demandé régulièrement une supervision qu’il n’a jamais reçu !!! Je veux bien que ce ne soit pas possible d’envoyer quelqu’un une semaine aux States mais il y avait sûrement moyen de faire ça en ligne avec une meilleure comm.
En plus à aucun moment ITU ne dit clairement non pour les vidéos sauf quand elles sont tournées. J’imagine bien que le gars doit s’organiser pour faire une série de vidéos sur un jeu aussi complexe que pouvait-il faire ? Et au contraire je suis plutôt positivement étonné de l’importance qu’il apporte à l’exactitude des règles, il remonte dans mon estime.
En bref, on peut détester la façon dont le mec fait son boulot (j’aime pas non plus je ne regarde aucune vidéo habituellement) mais je ne vois aucune déviance de comportement telles que chantage, pression ou autres. Je ne vois pas non plus de problème chez ITU, tout ça est juste le résultat d’une communication lente de leur part.
Donc quand on ne dit pas non c’est qu’on dit oui?
Je trouve le procédé quand même bancal, ils n’ont pas voulu des le depart un moyen de pression pour leur extorquer ces 7500$ mais la conséquence etait de faire une vidéo de trolling (parce que ça n’est que ca) ou de payer pour refaire.
Et je peux aussi le dire car je déteste les pratiques commerciales d’itu et sue je l’ai souvent dit.
J’avais aussi entendue parler du fait qu’io gardait les proto plus que de raison pour tenter de pénaliser les autres reviewer.
C’est là je pense qu’on voit les choses différemment… Pour moi ce n’est pas un moyen de pression c’est tout. Après comme je l’ai dit ça reste vide, 20 min de vidéo pour dire que les règles sont incompréhensibles bon ben voilà quoi les gens vont vraiment se décider sur ce jeu avec ça ?
