Note : ceci n’est vrai que pour ceux qui ont le choix, ou plutôt la capacité de voir ces choix.
1 « J'aime »
Tu veux dire que suivant ton niveau social, ton curseur de choix sera plus limité ou plus important ? C’est évident mais même une personne pauvre a des choix à faire. La preuve, certains font le choix de vivre en respectant les lois, même si cela n’est pas simple pour eux, d’autres décident de les transgresser (plus simple, plus confortable, plus rapide pour arriver à un but …).
Je pense que quelques soient ton appartenance social, la vie est faite de choix. C’est pour cela qu’il y a des religions, des lois, une morale, une éthique. C’est pour que tes choix puissent être encadrés dans une limite droite et une limite gauche. Si on n’avait pas de « garde fous », les choix des uns et des autres seraient parfaitement invivables. Et, tu vois bien que dès qu’il y a un « point faible » dans les « garde fous », les choix deviennent assez chaotiques, suivant les individus.
Mais je ne pense pas que la pauvreté implique plus de mauvais choix que l’opulence.
J’ai vu des gens très pauvre et d’une dignité sans faille, avec des valeurs autrement plus respectables que certaines personnes vivants dans l’opulence que je côtoyais également. 
C’est pour cela que je suis en opposition (sympa, gentille, dans la discution ! 
) avec la vision de @Thierry car, effectivement, on en arrive assez rapidement à ce curseur social.
Je serais plus enclin à comprendre la réflexion si on posait le curseur sur l’éducation et là, le niveau social entre, pour moi, peu dans le processus car, dans l’éducation je vois également la famille, pas seulement l’école qui joue son rôle et le fait assez bien, sommes toutes, malgré le peu de moyen à sa disposition (je suis un pur produit de l’école républicaine, issue d’un milieu social défavorisé).
C’est la notion de capabilités développée par Amartya Sen (et ses « descendants »). C’est une fausse impression de liberté qui est en fait contrainte par les conditions. Et qui aboutit à exclure des libertés toutes celles qu’on ne peut pas librement exercer car ce elles n’ont que l’apparence de libertés. Une liberté qu’on ne peut exercer réellement n’est pas une liberté.
Et ça dépasse largement le cadre de la seule « richesse » (même si, évidemment, la pauvreté est certainement le pire réducteur de liberté avec le sexe), on a aussi des capabilités différentes selon l’endroit où on vit, selon le moyen de transport dont on dispose, selon son sexe, son âge, qu’on ait une famille ou pas, qu’on soit au sein d’une communauté qui prend soin de ses membres ou qu’on vit seul etc.
3 « J'aime »
Je ne connaissais pas cette notion. Je vais donc m’instruire ! Intéressant !
Ah je viens de comprendre que je suis dans la lignée de Rawls et, donc, possiblement, avec un avis légèrement faussé. Très intéressant. Je vais me coucher moins bête, ce soir.
Merci à Cwowd, à @Thierry et aux intervenants. Passionnant ce débat !
1 « J'aime »
Sen part d’un défaut dans la pensé de Rawls. Et développe ensuite une pensée propre. Mais la base est quand même similaire (même s’il y aura surement des gens pour penser le contraire, moi je les trouve en tout cas très compatibles)
1 « J'aime »
Il ajoute une notion philosophique en amenant le constat que deux individus, avec des « biens premiers » identiques, ne vont pas développer les mêmes fonctionnements, le même développement et, de ce fait, faire les mêmes choix.
Cela me donne à réfléchir sur ma vision, un peu trop « contractuelle » de l’individu.
Super intéressant !
3 « J'aime »
Il faut lire Amartya Sen. On en ressort “grandi”.
1 « J'aime »
surout que cette année ils fournissaient des sacs en plus des éternels cartons et surtout, y’avait toujours les chariots pour pouvoir emmener tes 72 boites tranquillou a la voiture 
c’est ouf en vrai
Je suis d’accord, sauf sur un point : ceux qui passent devant tout le monde pour raison X ne devraient pas avoir le droit de vider le magasin, et devraient s’en tenir à un article de chaque maximum. Et ça, c’est à Asmodée de le mettre en place.
1 « J'aime »
Je crois qu’Asmodee, son seul souci c’est de vendre. A qui et combien d’exemplaires, je pense qu’ils s’en foutent.
2 « J'aime »
Mais comme dit plus haut c’est en partie de leur responsabilité malgré tout.
Un peu comme les magasins qui font d’énormes démarques sur des produits (genre Nutella, au hasard), tu sais que ça va mal se passer. C’est un peu trop facile de leur part de se défausser sur ces « cons-sommateurs »
1 « J'aime »
Ah mais c’est juste un constat, hein. Chaque année, c’est pareil. Donc, ça doit les satisfaire.
1 « J'aime »
Présenté comme ça Asmodée ne se contente pas de laisser faire mais encourage.
« Le chiffre d’affaires d’Asmodée pour l’exercice fiscal 2024-2025 (clos en mars 2025) s’élève à 1,369 milliard d’euros »
Vous croyez qu’ils en ont quelque chose à foutre que des scalpers puissent continuer à scalper ?
5 « J'aime »
Asmodee, c’est pas les cartes Pokemon aussi ?
Seulement en France et en Belgique, je pense, avec la Pokémon Company (dont le directeur est Dracofeu, je crois)
2 « J'aime »
Mouais… Comment on peut être sûr? Faudrait le ticket.
Je déconne hein 
4 « J'aime »
Je n’ai pas tout suivi mais j’ai bien rigolé à la lecture de certains messages, merci !
Simplement pour info, il y a des acheteurs qui ont réussi à trouver du Horreur à Arkham JCE ou Asmodée n’avait aucun stock caché ?
1 « J'aime »
pour être sur, je te propose un rendez vous à minuit dans l’allée derrière la zone industrielle; je te montrerai le ticket de caisse, mais tu ne pourra pas le publier sur internet car il y a des droit dessus 
(toute ressemblance avec un éditeur héro…)
5 « J'aime »