Achat / Ventes - Le Flood!

[Gurderman]

Il y a un discours qui était très tenace et qui disait que les enfants généraient des tonnes de CO2 par an et qu’à ce titre, il valait mieux ne pas en faire. Ca a été débunké.

De toute façon, chaque enfant est élevé selon les valeurs que lui inculquent ses parents. Evidemment, si tu es un gros pollueur, il y a des chances que ton enfant soit une importante source de pollution : c’est ce qui est expliqué quand on dit que les enfants du monde n’ont pas tous le même bilan carbone.

Si (et je dis bien si) l’idée de ne plus polluer, autant pousser le cynisme jusqu’au bout : les parents polluent de toute façon plus que leurs enfants. Qu’ils mettent fin à leur jour et laissent leurs enfants vivre.

Aucune vie humaine n’est neutre en termes de pollution. Mais se culpabiliser parce que la vie continue, c’est une méthode de flagellation assez unique. Pis encore, penser que ne pas faire d’enfant pourrait régler le problème, c’est presque n’avoir pas compris le problème.

La question n’est pas tant combien on est que comment on est.

[Killmore]

@Gurderman

Aucune vie humaine n’est neutre en termes de pollution. Mais se culpabiliser parce que la vie continue, c’est une méthode de flagellation assez unique. Pis encore, penser que ne pas faire d’enfant pourrait régler le problème, c’est presque n’avoir pas compris le problème.

This.

@Gurderman

Si (et je dis bien si) l’idée de ne plus polluer, autant pousser le cynisme jusqu’au bout : les parents polluent de toute façon plus que leurs enfants. Qu’ils mettent fin à leur jour et laissent leurs enfants vivre.

J’ai pensé à la même chose…

[Xylis]

@Gurderman

Quant au fantasme d’éradiquer toute vie humaine de la planète pour la « sauver », ça relève bien du fantasme et de rien d’autre.

Ce n’est pas la Planète qu’il faut sauver, elle en a vu d’autres et avec qq millions d’années elle s’en remettra, mais l’espèce Humaine🙂

[Fabrice]

@Xylis

mais nos Civilisations

n’oublions pas qu’on n’est pas non plus la seule espèce qui peuple la planète, si on peut éviter d’entrainer dans notre chute la moitié de la faune et de la flore actuelle, c’est pas mal aussi.

[Xylis]

Oui bien sûr, je réagissais juste sur le " faut sauver la Planète ".
En soit la Planète s’en tape fortement la noisette

Pour parodier un grand philosophe
" la vie trouve toujours un chemin"

[Gurderman]

@Xylis

Ce n’est pas la Planète qu’il faut sauver, elle en a vu d’autres et avec qq millions d’années elle s’en remettra, mais l’espèce Humaine​

Géologiquement, on est bien d’accord. Mais on ne sauvera pas l’espèce humaine sans sauver « la planète » : ses biotopes, ses océans, ses rivières, ses écosystèmes… Donc tout.
Donc quand je dis sauver la planète, je pense aux forêts, aux espèces qui disparaissent à cause de nous, aux cours d’eau, aux glaciers…

[Pwetman]

Quand je lis tes propos @Gurderman ça me donne l’impression que c’est davantage toi qui cherche à te déculpabiliser d’avoir fait des gosses… Cela dit, si on peut choisir de ne pas en avoir sans que cela soit justifié par le « bien être » de la planète (comme s’il fallait se justifier de toutes façons), il est indéniable que ça générera de la pollution en moins (on ne va tout de même pas leur demander de revenir à l’âge de pierre), d’autant qu’ils deviendront probablement de futurs instagrameurs qui voyageront pas cher aux quatre coins du monde

[Gurderman]

Pas du tout : si c’était à refaire, je referai pareil.
On s’est même demandé si on en ferait pas un troisième.
Effectivement, on n’a de toute façon pas à se justifier sur le fait d’en faire ou pas.

C’est sûr que des enfants, comme toi et moi, ça pollue. Maintenant, il faut aussi être honnête avec soi-même : si on ne fait pas d’enfants pour des pseudo raisons écologiques, j’attends de ces personnes qu’elles-mêmes soient des exemples exceptionnels. Il ne s’agit pas de dire « je fais des choses qui polluent beaucoup mais au moins, moi, j’ai pas d’enfant ».

[uphir]

J’en ai fait, et je me sens coupable de rien du tout. Par contre, si c’était à refaire, je n’en referai pas ! Pas pour la planète, non… juste pour ma tranquillité !

Trêve de plaisanterie, je les adore.

[Nsan]

@Gurderman

on ne fait pas d’enfants pour des pseudo raisons écologiques

C’est pourtant une raison répandue (en complément du coût et de l’investissement moral et psychologique) parmi mes amis et connaissances.

[uphir]

Mais de fait, si l’on va au bout du raisonnement, il devrait également mettre fin à leur existence puisqu’ils polluent… non ?

[Nsan]

Toi, t’as envie de créer des traumatismes chez les parents / frères et sœurs …

On ne choisi pas de naitre, mais on a le choix de donner naissance !

[Killmore]

@uphir

il devrait également mettre fin à leur existence puisqu’ils polluent… non ?

C’est ce que disait @Gurderman ^^ a se demander qui essaye de se déculpabiliser ^^

[anon74078997]

@Fabrice

Il y a aussi un tendance chez les jeunes couples à ne plus vouloir faire d’enfants, pour ne pas les exposer aux conséquences du changement climatique à venir. Nul doute que les générations à venir vont en chier.

Sauf que c’est une tendance seulement dans les pays développés… Des enfants qui auraient pu avoir une bonne éducation et peut-être trouvé des solutions pour l’avenir…

[Thierry]

C’est surtout une tendance de fond globale, qui date de bien avant toute pensée écologique. Qu’elle trouve là une nouvelle justification est amha assez anecdotique (et c’est évidemment une tendance qui est directement corrélée au niveau de vie).

[Hadesjack]

Même a enfant éduqué comme il faux consommant le stricte minimum en france seras au dessus du mnimum mondial attendu par individu.

Du fait d’une habitation moderne, de chauffage, de textile, de consomation…

Donc je ne voie pas comment avec des adultes éssayant de faire aux mieux dépassant les limites on peux espérer que les enfant atteignes des chiffres plus bats, il faudra de l’eau sanitaire, du logement, chauffage, les couches sont une hérésies…

J’avais déjà viue ou même des personnes recullé en campagne et étant auto sufisant sur plein de sujet étaient encore au dessus des minimum mondiaux attendu.

Et un enfant en + ce reproduira sans doute a son tour mais oui il y a sujet court-terme et sujet long terme.

Attention même si il n’y avait plus d’enfant demains ca ne vas pas dire que pour nous il n’ets pas déjà trop tard et qu’il ne faut pas agire, mais c’ets un levier a prendre en compte.

C’est une penssé extreme, mais je valorisé plus avec une prime les perssonnes sans enfants qu’aujourd’hui l’incitation d’en faire pour la sainte croissance et nos retraire.
genre 0 enfant a 45ans XXX euro, 1 enfant XX et 0 ensuites.
Mais conmant alimenter la sainte croissance et nos retraire avec cette politique ?

Je préfère que ma fille m’en veuille de galérer a travaillier longtemps que simplement mourir sur une planète flingué.

Je suis borné mais mathématiquement , on ne pourra jamais me faire entendre qu’un enfant en plus ca peux etre de la pollution en moins.

A court moyen terme on aura bienttôt des sujtes très compliqué d’immigration de terre moins accueilliante qui voudrons en plus vivre comme nous donc avec une consomation 10x trop élevé et avec une reproduction quyi mettra plusieurs générations pour diminuer.

Sur ce Laps de temps nous auraons peux etredes guerres ou des cloisonnage ethnique car nous sommes dans l’incapacité de vivre tous comme des francais.

Je relance un autre débat très houlleux, mais avec les dernières élections francaise, je n’ets toujours pas digérer le fait de séparer écologie et nucléaire qui semble etre une très grosse solution court-moyen terme.(Mondiale).

Sinon pour nous en sortir il faut forcement qu’écologie sois lié a économie, et les chinois souvent montré du doights avant dans le bon snes en ce moment car ils s’y retrouvent financièrement.

[Killmore]

@Hadesjack

C’est une penssé extreme, mais je valorisé plus avec une prime les perssonnes sans enfants qu’aujourd’hui l’incitation d’en faire pour la sainte croissance et nos retraire.
genre 0 enfant a 45ans XXX euro, 1 enfant XX et 0 ensuites.
Mais conmant alimenter la sainte croissance et nos retraire avec cette politique ?

Et en quoi donner plus d’argent à un couple sans enfant va sauver la planète ?

Pui il y a des gens qui font des enfants que pour la croissance et la retraite ? C’est nouveau ça ? ^^

[hexolitemax]

Je comprends son argument dans le sens où je ne comprends pas les allocations familiales qui sont les restes d’un système incitant à la natalité. Je ne comprends pas au nom de quoi l’État subventionne les naissances perso

(Édit: après, de là à voir le système à l’envers)

[Gurderman]

@Hadesjack

on ne pourra jamais me faire entendre qu’un enfant en plus ca peux etre de la pollution en moins.

Tu as lu ça ou entendu ça où ?

@Hadesjack

C’est une penssé extreme, mais je valorisé plus avec une prime les perssonnes sans enfants qu’aujourd’hui l’incitation d’en faire pour la sainte croissance et nos retraire.
genre 0 enfant a 45ans XXX euro, 1 enfant XX et 0 ensuites.

Alors ça, c’est pas futé, s’il y a une idée d’écologie derrière. C’est totalement paradoxal.

[Thierry]

@Hadesjack

même si il n’y avait plus d’enfant demains ca ne vas pas dire que pour nous il n’ets pas déjà trop tard et qu’il ne faut pas agire

ben, si, c’est clairement un gros facteur incitatif. Car les gens ont une motivation pour se bouger le cul. Et parce qu’ils ont des enfants qui vont le leur rappeler en permanence.

Accessoirement, quel intérêt à agir (et donc se priver / contraindre) si ce n’est pas pour tenter d’assurer au moins la survie (et si possible bien mieux) de l’espèce ? La planète n’est pas une réponse valide, elle n’a rien de particulièrement notable.

@hexolitemax

Je ne comprends pas au nom de quoi l’État subventionne les naissances perso

Ce n’est qu’un effet indirect. L’effet principal est une redistribution. On peut envisager d’autres critères de calcul mais celui-ci est finalement assez malin qui s’appuie sur la différence de natalité selon le niveau de vie et est découplé des revenus du travail. Il a certes plein de défauts, avec notamment des effets de seuil assez absurdes. Mais l’effet n’est pas si mauvais.